上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人1。
委托代理人：許秋麗，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：皮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人：陳學(xué)文，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。

上訴人呂某某因與被上訴人皮某某、黃某民間借貸糾紛一案，不服鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01673號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員廖春花擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員柯君、鄒圍參加的合議庭，于2014年1月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人呂某某的委托代理人許秋麗，被上訴人皮某某及委托代理人陳學(xué)文到庭參加了訴訟。被上訴人黃某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2012年5月，被告黃某以與被告呂某某合伙辦廠為由向原告皮某某借款40萬(wàn)元。2012年5月4日，原告委托其弟皮志敏將借款40萬(wàn)元匯到被告黃某帳戶。同日，被告黃某將此款匯到被告呂某某帳戶。2012年12月19日，被告呂某某向原告支付3萬(wàn)元，同日被告黃某向原告出具借條，注明借款總額為37萬(wàn)元。同時(shí)被告呂某某以擔(dān)保人名義簽字，確定在2013年2月19日歸還。借款到期后，借款人黃某及擔(dān)保人呂某某均未還款，原告遂于2013年8月19日向鄂城區(qū)法院遞交起訴狀，要求判令二被告償還借款37萬(wàn)元、利息6萬(wàn)元。鄂城區(qū)法院于2013年8月19日向原告下達(dá)交納訴訟費(fèi)用通知書(shū)，原告于2013年8月28日交納訴訟費(fèi)和保全費(fèi)6，545.00元，緩交訴訟費(fèi)3，875.00元。原告交費(fèi)后，鄂城區(qū)法院于2013年8月28日對(duì)本案進(jìn)行電腦立案登記。
原審法院認(rèn)為，被告向原告皮某某借款40萬(wàn)元屬實(shí)，應(yīng)予償還。原告所提交被告出具的借條未約定利息，原告訴請(qǐng)要求按月利率3分計(jì)算利息的訴請(qǐng)依法不予支持。原告訴請(qǐng)利息部分依法可自借條約定還款日2013年2月19日起按銀行同期貸款利率計(jì)算。借條約定在2013年2月19日歸還借款，擔(dān)保人的保證期間為該履行期屆滿之日起六個(gè)月。法院于2013年8月19日向原告下達(dá)交納訴訟費(fèi)用通知，證明了原告于2013年8月19日向法院遞交起訴狀，由此認(rèn)定原告向擔(dān)保人主張權(quán)利未過(guò)擔(dān)保期限，故被告呂某某對(duì)本案借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)膿?dān)保責(zé)任。擔(dān)保人未對(duì)借款利息作出擔(dān)保意見(jiàn)，因而對(duì)借款利息不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告皮某某償還借款本金370，000.00元、利息15，327.00元（自借條約定還款日2013年2月19日至2013年10月31日共計(jì)252天，按銀行同期貸款年利率6%計(jì)算）；二、被告呂某某對(duì)被告黃某上述借款本金370，000.00元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。三、駁回原告皮某某其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)7750.00元、保全費(fèi)2670.00元，共計(jì)10，420.00元，由被告黃某、呂某某共同承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。另查明，皮某某曾于2013年4、5月份向呂某某催討借款。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是債權(quán)人皮某某是否于保證期間內(nèi)向連帶責(zé)任保證人呂某某主張權(quán)利。債權(quán)人向連帶責(zé)任保證人主張權(quán)利的方式包括但不限于直接要求保證人履行擔(dān)保義務(wù)或向法院起訴保證人。本案中，皮某某于2013年4、5月份到武漢萬(wàn)達(dá)威斯汀酒店找呂某某討要借款，是在保證期間內(nèi)。另外，根據(jù)原審法院立案材料，原審法院交納訴訟費(fèi)通知書(shū)載明的日期為2013年8月19日，按照法院立案流程，立案人員只有在收到了當(dāng)事人的起訴材料之后才會(huì)出具交納訴訟費(fèi)通知書(shū)，結(jié)合皮某某2013年8月19日與原審法院立案庭的通話詳單，可以認(rèn)定皮某某于2013年8月19日就本案向法院提起訴訟。根據(jù)《借條》的約定，皮某某要求呂某某承擔(dān)保證責(zé)任的期間屆滿日為2013年8月18日，但由于2013年8月18日為星期日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十二條和《民法通則》第一百五十四條的規(guī)定，期間屆滿的最后一日是節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一日為期間屆滿的日期，故2013年8月19日為保證期間屆滿日。上訴人呂某某認(rèn)為保證責(zé)任期間屆滿日為2013年8月18日的上訴意見(jiàn)本院不予支持。綜上，本院認(rèn)為債權(quán)人皮某某在保證期間內(nèi)向連帶責(zé)任保證人呂某某主張了權(quán)利。
本案原審的立案時(shí)間為2013年8月28日，上訴人關(guān)于立案時(shí)間應(yīng)為2013年8月28日的上訴理由成立。但皮某某起訴的時(shí)間為2013年8月19日，應(yīng)以2013年8月19日為皮某某主張權(quán)利的時(shí)間。起訴時(shí)間是當(dāng)事人主張權(quán)利的時(shí)間，立案時(shí)間是法院經(jīng)審查認(rèn)為符合立案條件的時(shí)間，二者不應(yīng)混同。上訴人稱原審法院同時(shí)采信皮某某提交的交納訴訟費(fèi)通知書(shū)和呂某某提交的人民法院民事一審案件立案審查、審判流程管理信息表兩份證明目的相矛盾的證據(jù)，違反了證據(jù)采信規(guī)則。本院認(rèn)為交納訴訟費(fèi)通知書(shū)證明本案的起訴時(shí)間為2013年8月19日，人民法院民事一審案件立案審查、審判流程管理信息表證明本案的立案時(shí)間為2013年8月28日，兩份證據(jù)證明目的不矛盾，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予支持。本案系連帶保證責(zé)任關(guān)系，應(yīng)適用《擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定。原審引用法律條文錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人稱原審法院適用法律錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。但從原審判決“本院認(rèn)為”部分的敘述來(lái)看，原審亦認(rèn)為本案系連帶保證責(zé)任關(guān)系，也是按照該法律關(guān)系進(jìn)行實(shí)體處理的。上訴人稱原審法院采取財(cái)產(chǎn)保全手續(xù)不合法。本院認(rèn)為，保全措施是否合法不影響原審判決的正確性。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第二款、第八十二條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)7750元由上訴人呂某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　廖春花 審判員　　柯　君 審判員　　鄒　圍

書(shū)記員：吳祥勇