原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：陳紅梅，上海海耀律師事務(wù)所律師。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：吳風(fēng)虎，上海海耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：陳璐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：周佳玲，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市長寧第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市長寧區(qū)哈密路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：蘇菊弟，董事長。
　　委托訴訟代理人：王俊聯(lián)，男。
　　委托訴訟代理人：范曉妲，女。
　　原告呂某某、呂某某與被告呂某某、陳某某、陳璐，第三人上海市長寧第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司共有物分割糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月30日組織原、被告及第三人進(jìn)行證據(jù)交換，于2019年6月21日公開開庭審理了本案。原告呂某某、呂某某及其共同委托訴訟代理人陳紅梅、吳風(fēng)虎，被告呂某某、陳某某、陳璐及其共同委托訴訟代理人周佳玲，第三人上海市長寧第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司的委托訴訟代理人王俊聯(lián)、范曉妲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某某、呂某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)兩原告各自享有本市長寧區(qū)天山路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉訟房屋)動遷安置利益的五分之一，并由三被告共同向兩原告分別支付937,339.71元：其中，因征收調(diào)換的本市長寧區(qū)協(xié)和路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱協(xié)和路房屋)歸三被告所有，三被告以征收補(bǔ)償協(xié)議載明的該房屋價值為標(biāo)準(zhǔn)，向兩原告分別支付折價款759,579.11元；補(bǔ)償款468,803元和協(xié)議外簽約鼓勵獎140,000元、搬遷鼓勵獎280,000元共計888,803元，三被告共同向兩原告分別支付177,760.60元。事實和理由：涉訟房屋原系公房，承租人為已故的陳福珠。呂某某、呂某某系陳福珠的子女，呂某某、呂某某系父女關(guān)系，呂某某和陳某某系夫妻關(guān)系并育有兒子陳璐。涉訟房屋的戶籍在冊人員為兩原告和三被告。現(xiàn)涉訟房屋被征收，共分得協(xié)和路房屋、補(bǔ)償款468,803元以及協(xié)議外簽約鼓勵獎140,000元、搬遷鼓勵獎280,000元。兩原告系涉訟房屋的同住人，應(yīng)依法各自享有上述全部動遷利益的五分之一，據(jù)了解，相關(guān)動遷利益已發(fā)放至呂某某，兩原告并未獲得相應(yīng)利益，遂提起本案訴訟。
　　被告呂某某、陳某某、陳璐共同辯稱，兩原告戶籍分別于2005年、2006年遷入，呂某某僅于1961年左右在涉訟房屋居住，呂某某從未實際在涉訟房屋居住，呂某某曾享受過兩套福利分房即本市長寧區(qū)天山路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱天山路405室房屋)、本市長寧區(qū)仙霞路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱仙霞路房屋)，據(jù)此，兩原告均不是涉訟房屋的同住人，涉訟房屋的全部動遷利益應(yīng)歸三被告共同享有，而關(guān)于具體如何分割，由其自行協(xié)商，不需要法院處理。即使法院認(rèn)定兩原告系涉訟房屋的同住人，三被告認(rèn)為協(xié)和路房屋應(yīng)歸三被告共同所有，而關(guān)于產(chǎn)權(quán)份額，由其自行協(xié)商，不需要法院明確，三被告同意以征收補(bǔ)償協(xié)議載明的協(xié)和路房屋價值，作為支付折價款的計算標(biāo)準(zhǔn)，對于貨幣補(bǔ)償款，由法院依法處理。
　　第三人上海市長寧第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司述稱，涉訟房屋的動遷安置利益是按照建筑面積計算，該房屋價值補(bǔ)償款為3,511,442.03元，該戶選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的協(xié)和路房屋總價為3,797,895.55元，剩余補(bǔ)償款為468,803元。另有協(xié)議外簽約鼓勵獎140,000元、搬遷鼓勵獎280,000元。涉訟房屋被征收時，戶籍在冊人員為兩原告及三被告。本案如何處理尊重法院判決。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　呂樟銓與陳福珠系夫妻關(guān)系，育有兒子呂某某、女兒呂某某。呂樟銓于1999年1月25日報死亡。陳福珠于2014年1月3日報死亡。呂某某與妻子陳愛中育有女兒呂瑾、呂某某。呂某某與丈夫陳某某育有兒子陳璐。
　　涉訟房屋為公房，承租人為陳福珠。
　　關(guān)于戶籍演變情況，呂某某于1968年2月21日將戶口遷入涉訟房屋，于1985年3月6日遷至天山路405室房屋，后遷至本市長寧區(qū)新涇三村XXX號XXX室(以下簡稱新涇三村房屋)，于2006年4月29日遷回涉訟房屋。呂某某于1985年2月13日將戶口從天山路405室房屋遷至涉訟房屋，于1994年1月10日遷至仙霞路房屋，于2005年4月5日遷回涉訟房屋。呂某某于1970年11月27日將戶口遷出涉訟房屋，于2008年7月8日遷回涉訟房屋。陳某某于2011年10月10日將戶口遷入涉訟房屋。陳璐因系知青回城，于1994年2月28日將戶口遷入涉訟房屋。
　　審理中，呂某某陳述，因陳璐作為知青子女回滬，居委會告知呂某某只有其將戶口遷出涉訟房屋，陳璐才能將戶口遷入，故其為了讓陳璐將戶口順利遷入，才將戶口遷至仙霞路房屋。
　　關(guān)于居住演變情況，呂某某陳述，其一直在涉訟房屋居住至1971年，1971年開始，因陳愛中單位原分配房屋為本市楊浦區(qū)鞍山六邨39號102室房屋(以下簡稱鞍山六邨房屋)，后因路途不便與其他人交換住房，遂住進(jìn)涉訟房屋的隔壁即本市長寧區(qū)天山路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱天山路205室房屋)，后因陳愛中單位重新調(diào)配天山路405室房屋，將天山路205室房屋收回，便住進(jìn)天山路405室房屋，直至1988年因天山路405室房屋動遷，陳愛中單位重新調(diào)配仙霞路房屋，便住進(jìn)仙霞路房屋，此后，與大女兒呂瑾居住在其購買的新涇三村房屋。呂某某陳述，因呂瑾患有哮喘，需要其父母照顧，呂某某從小由祖父呂樟銓、祖母陳福珠照顧，除大學(xué)求學(xué)期間在外住，一直居住在涉訟房屋，直至三被告陸續(xù)入內(nèi)居住、因面積太小，才自2008年起住至自行購買的本市普陀區(qū)順義路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱順義路房屋)。呂某某、陳某某陳述，兩人于1994年底、1995年8月從安徽下崗回滬后，一直在涉訟房屋居住至今。陳璐陳述，其于1994年回滬后，一直在涉訟房屋居住，直至2012年結(jié)婚后搬出，此后，住至自行購買的本市長寧區(qū)中山西路XXX弄XXX號甲XXX室房屋(以下簡稱中山西路房屋)。
　　2005年3月11日，經(jīng)核準(zhǔn)登記，順義路房屋登記的產(chǎn)權(quán)人為呂某某及其丈夫蔣翊生。
　　2006年3月2日，經(jīng)核準(zhǔn)登記，新涇三村房屋登記的產(chǎn)權(quán)人為呂瑾。
　　2015年11月4日，經(jīng)核準(zhǔn)登記，中山西路房屋的產(chǎn)權(quán)人為陳璐的妻子龔曉奕及女兒陳鑫怡。
　　2019年7月17日，本市長寧區(qū)仙霞新村街道虹霞居民委員會(以下簡稱虹霞居委會)出具《情況說明》，稱仙霞路房屋內(nèi)僅居住呂某某、呂瑾、陳愛中、彭沁豫，呂某某并未在內(nèi)居住過。
　　2019年7月，本市普陀區(qū)長風(fēng)新村街道世紀(jì)同樂社區(qū)居民委員會(以下簡稱世紀(jì)同樂居委會)出具《情況說明》，稱順義路房屋屋主之一呂某某自2008年起開始在該房屋所在的小區(qū)內(nèi)長期居住。
　　審理中，兩原告認(rèn)可呂某某、陳某某各自從2008年起、2012年起在涉訟房屋居住至今，與其各自將戶口遷入涉訟房屋的時間基本一致，對陳璐所述居住情況沒有異議。
　　2018年11月12日，本市長寧區(qū)人民政府作出長府房征【2018】5號《房屋征收決定》，涉訟房屋被列入征收范圍。涉訟房屋被征收時，在冊戶籍五人，即兩原告及三被告，兩原告及陳璐未在內(nèi)居住，僅有呂某某、陳某某在內(nèi)居住。
　　2018年12月19日，呂某某(乙方)作為被征收人與第三人(甲方)作為征收實施單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定：因A11-03(一期)公共綠地新建工程基地項目，長寧區(qū)政府決定征收涉訟房屋，房屋類型為新工房，房屋性質(zhì)為公房，房屋用途為居住，建筑面積36.6660平方米；根據(jù)征收補(bǔ)償方案，涉訟房屋的價值補(bǔ)償款為3,511,442.03元，裝潢補(bǔ)償為50,000元，其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用合計705,256元(其中，簽約獎1為183,330元、簽約獎2為73,332元、搬遷獎勵費(fèi)329,994元、未見證面積補(bǔ)貼100,000元、借房補(bǔ)貼15,000元、搬遷費(fèi)1,200元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,400元)；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以乙方應(yīng)得的價值補(bǔ)償款3,511,442.03元，甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋1套即協(xié)和路房屋，建筑面積78.77平方米，單價48,215元，價格合計3,797,895.55元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價為286,453.52元，由乙方向甲方支付；甲方仍需支付乙方468,803元。該戶動遷安置利益另包括協(xié)議外簽約鼓勵獎140,000元、搬遷鼓勵獎280,000元。
　　截至庭審結(jié)束，協(xié)和路房屋尚未辦理入住手續(xù)和產(chǎn)權(quán)登記，補(bǔ)償款468,803元、協(xié)議外簽約鼓勵獎140,000元、搬遷鼓勵獎280,000元共計888,803元，尚未發(fā)放。
　　另查明，1971年6月8日，陳愛中因路遠(yuǎn)不便經(jīng)相關(guān)部門核準(zhǔn)，將其所得的公房鞍山六邨房屋，與李興才所得的天山路205室房屋相互交換。
　　1988年3月24日，《上海市住房調(diào)配通知單》載明，原住房即天山路405室房屋戶主為陳愛中，家庭主要成員為呂某某、呂瑾，因調(diào)擠給華山路基地作動遷用房，新配房屋為仙霞路房屋，性質(zhì)為公房，受配人員為陳愛中、呂某某、呂瑾。
　　1994年12月30日，《購買公有住房委托書》載明，經(jīng)本戶同住成年人協(xié)商一致同意購買仙霞路房屋，房屋購買人確認(rèn)為呂某某，并委托陳愛中辦理購買公有住房的一切手續(xù)，該委托書上承租人處有陳愛中、同住成年人處分別有呂某某、呂瑾、呂某某的簽字及印鑒。同日，《本戶人員情況表》載明，經(jīng)核定該戶人口數(shù)為四人，即呂某某、陳愛中、呂瑾、呂某某。
　　審理中，呂某某、呂某某陳述，上述委托書簽訂時，呂某某尚未成年，不屬于同住成年人，呂某某認(rèn)為家庭成員共有4人，就一人簽署了上述所有人員的簽名。
　　1995年2月18日，呂某某與上海市房產(chǎn)管理局簽訂《公有住房買賣合同》，約定由呂某某向該管理局購買仙霞路房屋，并繳納房屋實際付款金額13,304.47元、首期維修基金823.71元以及其他手續(xù)費(fèi)199.57元，共計14,327.75元。呂某某繳納了上述款項并取得了仙霞路房屋的所有權(quán)。
　　又查明，1995年8月，陳某某從在合肥市的華麗絲綢公司退休。
　　2001年8月，合肥紡織再就業(yè)服務(wù)中心華麗分中心因陳某某于1998年8月進(jìn)該中心，現(xiàn)三年“中心”協(xié)議期滿，遂與陳某某解除勞動關(guān)系。
　　2003年4月，呂某某從在合肥市的華麗公司退休。
　　2011年9月23日，上海市長寧區(qū)人力資源和社會保障局向合肥市勞動和社會保障局出具《職工跨省市(地區(qū))流動聯(lián)系函》，稱合肥海拓電子科技有限公司職工陳某某同志因夫妻分居要求流動到上海立順表速遞有限公司工作，根據(jù)你局2011年8月29日來函，我們同意其來我市工作，請辦理有關(guān)手續(xù)，并通知本人于2011年10月22日前來我市上海立順表速遞有限公司報到。
　　此后，陳某某在上海立順?biāo)龠f有限公司工作至2011年12月31日。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公有房屋承租人所得的居住房屋征收貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案的爭議焦點在于兩原告是否為涉訟房屋的共同居住人。首先，呂某某曾因天山路405室房屋動遷，作為受配人員受配了
　　仙霞路房屋，該房屋性質(zhì)為公房，此后，呂某某于1995年將該房屋買為售后公房，并成為該房屋的所有權(quán)人，另從其關(guān)于居住情況的陳述來看，呂某某在調(diào)配該房屋后在內(nèi)居住過，據(jù)此，仙霞路房屋屬于福利性質(zhì)取得的房屋，呂某某的居住權(quán)已有保障，
　　其雖于2006年4月29日將戶口遷回涉訟房屋，但因在他處已有福利住房，故其對涉訟房屋不享有居住權(quán)。其次，三被告辯稱呂某某從未實際在涉訟房屋居住，然而，呂某某提供了虹霞居委會以及世紀(jì)同樂居委會出具的《情況說明》，證明其從未在仙霞路房屋居住過，且自2008年開始在其自行購買的產(chǎn)權(quán)房即順義路房屋長期居住，鑒于陳愛中、呂某某、呂瑾作為受配人員在1988年就已調(diào)配仙霞路房屋，當(dāng)時，呂某某尚未成年，而呂某某取得順義路房屋的產(chǎn)權(quán)時間為2005年3月11日，呂瑾取得新涇三村房屋的產(chǎn)權(quán)時間為2006年3月2日，亦無其他在案證據(jù)證明呂某某除涉訟房屋外另有他處住房；另外，呂某某于1994年1月10日將戶口從涉訟房屋遷往仙霞路房屋，期間，卻未在仙霞路房屋居住，陳璐系因知青回城，于1994年2月28日將戶口遷入涉訟房屋。據(jù)此，呂某某所述因陳璐系知青子女回滬，為讓陳璐的戶口遷入涉訟房屋，其只好先行將戶口遷至仙霞路房屋，具有合理的可信度，本院有理由相信，呂某某確在涉訟房屋居住過，直到2008年住至順義路房屋。因涉訟房屋面積較小，且三被告陸續(xù)在內(nèi)居住，呂某某業(yè)已結(jié)婚，遂搬至另行購買的產(chǎn)權(quán)房居住至今，但其戶口仍在涉訟房屋，故屬于認(rèn)定同住人的特殊情況，可不受實際居住滿一年以上的條件限制。另外，關(guān)于仙霞路房屋，《購買公有住房委托書》同住成年人處雖有呂某某的簽名，但根據(jù)呂某某的出生日期，可以認(rèn)定簽訂該委托書的時間即1994年12月30日，呂某某尚未成年，虹霞居委會出具的《情況說明》，證明呂某某從未在仙霞路房屋居住，更何談其為同住成年人，且呂某某也不是仙霞路房屋的受配人員，而該房屋也由呂某某買為售后公房并成為產(chǎn)權(quán)人，故三被告辯稱呂某某享受過該福利分房的意見，本院不予采信。陳璐于1994年回滬后一直在涉訟房屋居住，直到2012年結(jié)婚后，確因涉訟房屋面積較小、居住困難而搬出，后至自行購買的中山西路房屋居住至今，但其戶口一直在涉訟房屋，亦屬于認(rèn)定同住人的特殊情況，可不受實際居住滿一年以上的條件約束。呂某某、陳某某雖辯稱兩人各自于1994年底、1995年8月從安徽下崗回滬后便在涉訟房屋居住至今，但呂某某于2003年4月才從安徽的工作單位退休，而陳某某于2001年解除與安徽的工作單位的勞動關(guān)系，2011年才由上海市接受勞動關(guān)系并至上海立順?biāo)龠f有限公司工作，再結(jié)合呂某某、陳某某分別于2008年7月8日、2011年10月10日將戶口遷回涉訟房屋，據(jù)此，呂某某、陳某某關(guān)于從安徽回滬后最初到涉訟房屋居住的時間的意見，本院不予采信。鑒于兩原告認(rèn)可呂某某、陳某某分別自2008年起、2012年起一直在涉訟房屋居住至今，故至涉訟房屋被征收時，兩人在內(nèi)居住早已滿一年以上，且兩人的戶口均在涉訟房屋，故呂某某、陳某某均為涉訟房屋的同住人。
　　涉訟房屋的動遷安置利益包括：價值補(bǔ)償款3,511,442.03元，裝潢補(bǔ)償50,000元，其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用合計705,256元，協(xié)議外簽約鼓勵獎140,000元以及搬遷鼓勵獎280,000元。其中，價值補(bǔ)償款，其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用中的簽約獎1即183,330元、簽約獎2即73,332元、搬遷獎勵費(fèi)329,994元、未見證面積補(bǔ)貼100,000元和協(xié)議外簽約鼓勵獎、搬遷鼓勵獎，應(yīng)由呂某某以及三被告均等享有四分之一；裝潢補(bǔ)償、其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用中的借房補(bǔ)貼15,000元、搬遷費(fèi)1,200元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,400元，因被征收時僅有呂某某、陳某某在涉訟房屋實際居住，故應(yīng)由呂某某、陳某某各自享有二分之一。綜上，呂某某、陳璐各自可分得的動遷利益為1,154,524.5075元，呂某某、陳某某各自可分得的動遷利益為1,188,824.5075元?；谠搼暨x擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，結(jié)合涉訟房屋的實際居住情況、動遷利益分配的份額大小以及原、被告的訴、辯稱意見，本院認(rèn)定，調(diào)換的協(xié)和路房屋歸三被告所有，鑒于三被告表示房屋產(chǎn)權(quán)份額由其自行內(nèi)部協(xié)商，故本院不作處理，因協(xié)和路房屋價值為3,797,895.55元，故房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價為286,453.52元，應(yīng)由呂某某和三被告共同承擔(dān)。據(jù)此，三被告應(yīng)向呂某某支付協(xié)和路房屋的折價款949,473.8875元。鑒于補(bǔ)償款468,803元以及協(xié)議外簽約鼓勵獎、搬遷鼓勵獎尚未發(fā)放，第三人應(yīng)向呂某某支付房屋動遷補(bǔ)償款205,050.62元，向三被告支付房屋動遷補(bǔ)償款683,751.86元。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市長寧區(qū)協(xié)和路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告呂某某、陳某某、陳璐所有；
　　二、被告呂某某、陳某某、陳璐應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告呂某某上海市長寧區(qū)協(xié)和路XXX弄XXX號XXX室房屋折價款949,473.8875元；
　　三、第三人上海市長寧第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司應(yīng)于本判決生效之日起六十日內(nèi)支付原告呂某某房屋動遷補(bǔ)償款205,050.62元；
　　四、第三人上海市長寧第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司應(yīng)于本判決生效之日起六十日內(nèi)支付被告呂某某、陳某某、陳璐房屋動遷補(bǔ)償款683,751.86元；
　　五、駁回原告呂某某、呂某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)21,672.11元，因適用簡易程序減半收取計10,836.06元，由原告呂某某、呂某某負(fù)擔(dān)4,163.06元，被告呂某某、陳某某、陳璐負(fù)擔(dān)6,673元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：嚴(yán)??超

書記員：范麗娜