呂秀峰
中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司
蘇巖巖（黑龍江百湖律師事務所）
劉某某

原告呂秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系農民，住大慶市大同區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新區(qū)。
法定代表人焦宗河，職務經理。
委托代理人蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大慶市紅崗區(qū)。
原告呂秀峰與被告劉某某、中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月7日受理，2015年6月5日至2015年8月10為司法鑒定期間，由審判員趙偉獨任審判，于2015年8月13日公開開庭進行了審理。
原告呂秀峰、被告劉某某以及保險公司委托代理人蘇巖巖均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2014年5月14日20時30分，劉某某駕駛松花江小型普通客車，沿薩大路由南向北行駛至薩大路四廠作業(yè)大隊前公路處，與由西向東橫過薩大路的行人呂秀峰相撞，致使原告呂秀峰受傷。
經交警部門認定原告承擔此起事故的次要責任，劉某某承擔此起事故的主要責任，原告受傷后被送往大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為腰背部擦傷等，原告共住院8天，產生醫(yī)療費2504.42元，住院伙食補助費400元，交通費500元，誤工費13600元，護理費1200元，鑒定費1200元，共計19404.42元。
故原告要求二被告賠付原告各項損失19404.42元，訴訟費用由被告承擔。
被告保險公司辯稱:如果在質證階段經核實本次交通事故屬實，我公司同意在交強險各分項限額內對原告的合理損失進行賠付，即住院費及門診費2504元，住院伙食補助費400元，誤工費參照運輸行業(yè)標準按照住院時間計算為840元，護理費參照居民服務業(yè)按照鑒定意見計算為1080元，以上共計4824元，但是鑒定費和訴訟費不屬于交強險的賠償范圍被告公司不承擔。
被告劉某某辯稱:此起交通事故被告只承擔主要責任，且原告主張的費用過高所以不同意賠付。
庭審中，原告向法庭舉證如下:
一、大慶市公安交通警察支隊事故處理五大隊出具的《道路交通事故認定書》一份，欲證明交通事故發(fā)生事實以及雙方責任劃分情況。
二被告對該證據(jù)均無異議。
本院認為原告在訴訟期間申請司法鑒定，符合法律規(guī)定；該鑒定結論中的醫(yī)療終結期二個月是原告?zhèn)樾枞钠陂g，可以視為誤工期間。
四、原告機動車駕駛證一份、上崗證一份及外委作業(yè)隊打掃井場人員及車輛登記表一份，欲證明原告的工作性質。
二被告對該證據(jù)的真實性無異議，但是認為車輛登記表的制表日期為2014年6月19日發(fā)生在本次交通事故之后，同時也沒有表明原告是在什么時間開始在該單位工作，對于崗位是司機還是工人沒有明確，也體現(xiàn)不出原告具體收入情況，并且原告所提交的并不是原告在事故發(fā)生前所從事的具體行業(yè)，以及因本次交通事故所遭受的實際誤工損失。
本院經審查，上崗證的時間為2012年4月25日即原告自2012年就從事交通運輸業(yè)，故該組證據(jù)能夠證明原告的工作性質。
庭審中，被告劉某某出示并宣讀機動車交通事故責任強制保險單一份，欲證明被告劉某某在被告保險公司處投保交強險。
原告及被告保險公司對該證據(jù)均無異議。
本院經審查對該證據(jù)予以采信。
庭審中，被告保險公司沒有證據(jù)向法庭出示。
根據(jù)原、被告的舉證及當庭陳述，結合本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案法律事實如下:
2014年5月14日20時30分，被告劉某某駕駛號松花江小型普通客車，沿薩大路由南向北行駛至薩大路四廠作業(yè)大隊前公路處，與由西向東橫過薩大路的行人原告呂秀峰相撞，致使原告呂秀峰受傷。
經交警部門認定被告劉某某承擔此起事故的主要責任，原告呂秀峰承擔此起事故的次要責任，原告受傷后被送往大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為腰背部擦傷等，原告共住院8天，支出醫(yī)療費2504.42元。
經黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定原告呂秀峰的醫(yī)療終結時間為傷后兩個月，護理期限為住院期間。
原告呂秀峰的工作性質為交通運輸業(yè)。
另查，被告劉某某于2013年11月29日在被告保險公司處為事故車輛投保交強險。
本院認為:被告劉某某駕駛機動車與橫過馬路的原告發(fā)生碰撞，造成交通事故，被告劉某某過錯程度較大對該起交通事故負主要責任。
該起交通事故造成原告人身損害，因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，故被告劉某某應對交強險賠付限額之外的損失承擔主要賠償責任。
按照法律規(guī)定，對原告各項損失計算并支持如下:醫(yī)療費2504.42元、住院伙食補助費400元、誤工費7244元、護理費1097元、鑒定費1200元，以上共計12445.42元。
被告保險公司按照保險合同約定對醫(yī)療費、住院伙食補助費在1萬元限額內承擔保險責任，對誤工費、護理費在11萬限額內承擔保險責任，以上共計11245.42元。
被告劉某某對交強險賠付限額之外的損失1200元承擔主要賠償責任，即賠償840元。
故根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內賠付原告呂秀峰11245.42元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內賠付原告呂秀峰840元。
案件受理費143元由被告劉某某承擔88元，原告呂秀峰承擔55元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為原告在訴訟期間申請司法鑒定，符合法律規(guī)定；該鑒定結論中的醫(yī)療終結期二個月是原告?zhèn)樾枞钠陂g，可以視為誤工期間。
四、原告機動車駕駛證一份、上崗證一份及外委作業(yè)隊打掃井場人員及車輛登記表一份，欲證明原告的工作性質。
二被告對該證據(jù)的真實性無異議，但是認為車輛登記表的制表日期為2014年6月19日發(fā)生在本次交通事故之后，同時也沒有表明原告是在什么時間開始在該單位工作，對于崗位是司機還是工人沒有明確，也體現(xiàn)不出原告具體收入情況，并且原告所提交的并不是原告在事故發(fā)生前所從事的具體行業(yè)，以及因本次交通事故所遭受的實際誤工損失。
本院經審查，上崗證的時間為2012年4月25日即原告自2012年就從事交通運輸業(yè)，故該組證據(jù)能夠證明原告的工作性質。
庭審中，被告劉某某出示并宣讀機動車交通事故責任強制保險單一份，欲證明被告劉某某在被告保險公司處投保交強險。
原告及被告保險公司對該證據(jù)均無異議。
本院經審查對該證據(jù)予以采信。
庭審中，被告保險公司沒有證據(jù)向法庭出示。
根據(jù)原、被告的舉證及當庭陳述，結合本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案法律事實如下:
2014年5月14日20時30分，被告劉某某駕駛號松花江小型普通客車，沿薩大路由南向北行駛至薩大路四廠作業(yè)大隊前公路處，與由西向東橫過薩大路的行人原告呂秀峰相撞，致使原告呂秀峰受傷。
經交警部門認定被告劉某某承擔此起事故的主要責任，原告呂秀峰承擔此起事故的次要責任，原告受傷后被送往大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為腰背部擦傷等，原告共住院8天，支出醫(yī)療費2504.42元。
經黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定原告呂秀峰的醫(yī)療終結時間為傷后兩個月，護理期限為住院期間。
原告呂秀峰的工作性質為交通運輸業(yè)。
另查，被告劉某某于2013年11月29日在被告保險公司處為事故車輛投保交強險。
本院認為:被告劉某某駕駛機動車與橫過馬路的原告發(fā)生碰撞，造成交通事故，被告劉某某過錯程度較大對該起交通事故負主要責任。
該起交通事故造成原告人身損害，因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，故被告劉某某應對交強險賠付限額之外的損失承擔主要賠償責任。
按照法律規(guī)定，對原告各項損失計算并支持如下:醫(yī)療費2504.42元、住院伙食補助費400元、誤工費7244元、護理費1097元、鑒定費1200元，以上共計12445.42元。
被告保險公司按照保險合同約定對醫(yī)療費、住院伙食補助費在1萬元限額內承擔保險責任，對誤工費、護理費在11萬限額內承擔保險責任，以上共計11245.42元。
被告劉某某對交強險賠付限額之外的損失1200元承擔主要賠償責任，即賠償840元。

故根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內賠付原告呂秀峰11245.42元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內賠付原告呂秀峰840元。
案件受理費143元由被告劉某某承擔88元，原告呂秀峰承擔55元。

審判長：趙偉

書記員：宗彩鳳