呂某平
王敏（河北騰迅律師事務(wù)所）
劉心陽(yáng)（河北騰迅律師事務(wù)所）
滄州李某餐飲服務(wù)有限公司
白玉寬（河北建平律師事務(wù)所）

原告呂某平。
委托代理人王敏、劉心陽(yáng)，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告滄州李某餐飲服務(wù)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)千童大道東方世紀(jì)城A座。
法定代表人李峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告呂某平訴滄州李某餐飲服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王敏、被告委托代理人白玉寬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，原告主張與被告之前存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告提交的錄音證據(jù)不能證明其受被告單位的勞動(dòng)管理，從事被告單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，原告與被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不具有勞動(dòng)關(guān)系中的從屬性、職業(yè)性特征，且原告也未提交能證實(shí)其與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的其他憑證，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因原告未能證明其與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故其要求被告支付雙倍工資的主張，本院亦不予支持。根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟相關(guān)證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，原告主張與被告之前存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告提交的錄音證據(jù)不能證明其受被告單位的勞動(dòng)管理，從事被告單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，原告與被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不具有勞動(dòng)關(guān)系中的從屬性、職業(yè)性特征，且原告也未提交能證實(shí)其與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的其他憑證，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因原告未能證明其與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故其要求被告支付雙倍工資的主張，本院亦不予支持。根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟相關(guān)證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李英杰
審判員：回海峰
審判員：顧崢

書記員：李亞男