原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：詹萬君，系黑龍江省凌云律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。被告：劉樹君，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司，住所地：黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)華夏路興偉公司綜合樓106室。負(fù)責(zé)人：ＸＸ，職務(wù)經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司，住所地：黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)27委10組新鶴C區(qū)辦公樓。負(fù)責(zé)人：曲建昆，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：關(guān)玉春，系該公司法律顧問。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地：黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)大慶市東風(fēng)新村經(jīng)三街西側(cè)、體育場東側(cè)旺角新街。負(fù)責(zé)人：張慶國，職務(wù)經(jīng)理。

原告呂某某與被告劉某、劉樹君、華安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司（以下簡稱鶴崗華安財險）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司（以下簡稱鶴崗人壽財險）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱大慶天安財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人詹萬君、被告鶴崗人壽財險委托訴訟代理人關(guān)玉春到庭參加訴訟，被告劉某、劉樹君、鶴崗華安財險、大慶天安財險經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。呂某某向本院提出訴訟請求：請求依法判令三保險公司在事故車輛投保的交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償其各項損失119,058.16元，不足部分由侵權(quán)人劉某及車輛所有人劉樹君賠償。事實和理由：2017年2月26日15時，在金鐵公路神樹大安河金礦路口處，劉某駕駛黑HXXX**號重型半掛牽引車在金鐵公路由西向東行駛，過彎路后與對向駛來孫林峰駕駛的黑FXXX**號重型半掛牽引車會車時，見前方道路右側(cè)停有車輛，劉某在采取措施時車輛側(cè)滑失控致使兩車相刮后，劉某車輛駛向道路左側(cè)路口處又與在路口內(nèi)停放王殿林駕駛的黑FXXX**號小型轎車相撞，造成王殿林及轎車內(nèi)乘坐人呂某某受傷，三車損壞的道路交通事故。呂某某傷后在鐵力市人民醫(yī)院治療，診斷為顱骨骨折、頭面部外傷、右側(cè)眶外壁骨折、右側(cè)眶內(nèi)壁骨折、右側(cè)顴弓骨折、鼻骨骨折、右側(cè)額竇前后壁骨折、右眼鈍挫傷，住院治療18日，支出醫(yī)療費17,659.46元。本案交通事故經(jīng)伊春市公安局交警支隊桃山大隊桃公交認(rèn)字〔2017〕第0203號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某承擔(dān)此起事故全部責(zé)任，孫林峰、王殿林、呂某某無責(zé)任。2017年6月30日，經(jīng)伊春市公安局交警支隊桃山大隊委托鑒定，黑龍江省新訟司法鑒定中心于2017年7月10日出具黑新訟司鑒中心〔2017〕臨鑒字第8-427號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人呂某某的損傷評定為10級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后5個月；傷后1人護(hù)理2個月；營養(yǎng)期為2個月；面部疤痕修復(fù)費用為8,000.00元或按實際合理支出計算。其請求因交通事故所產(chǎn)生各項費用分別為，醫(yī)療費17,659.46元（住院醫(yī)療費14,678.17元、門診醫(yī)療費1,814.29元、哈市復(fù)查費1,167.00元）、伙食補助費900.00元（50.00元/日×18日）、營養(yǎng)費3,000.00元（50.00元/日×60日）、誤工費17,550.00元（117.00元/日×150日）、護(hù)理費6,000.00元（100.00元/日×60日）、疤痕修復(fù)費8,000.00元、交通費829.50元（其中住院期間交通費240.00元、復(fù)查交通費335.50元、鑒定交通費254.00元）、鑒定費3,500.00元、傷殘賠償金51,472.00元，精神撫慰金5,000.00元、被扶養(yǎng)人生活費5,147.20元，共計119,058.16元。鶴崗華安財險辯稱，對交通事故發(fā)生的真實性無異議，劉樹君在該公司為黑HXXX**號車輛投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，呂某某的合理損失總額應(yīng)由承保孫林峰駕駛的黑FXXX**號車輛交強險的保險公司在無責(zé)限額先行賠償后，剩余部分由其公司在限額內(nèi)承擔(dān)。對呂某某的請求，其認(rèn)為：1.醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、面部疤痕修復(fù)費賠償限額為10,000.00元；2.誤工費及護(hù)理費同意按每日100.00元標(biāo)準(zhǔn)計算；3.同意承擔(dān)呂某某10級傷殘賠償金額；4.住院期間交通費應(yīng)按每日3.00元計算；5.依據(jù)交強險保險條例第十條（四）款，該公司不承擔(dān)訴訟費及鑒定費；6.被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)由法院依法認(rèn)定。鶴崗人壽財險辯稱，對呂某某受傷的事實及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，該公司為黑HXXX**號車輛承保商業(yè)三者險，對呂某某請求的各項數(shù)額認(rèn)為：1.對呂某某在鐵力市人民醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費無異議，因無到上級院檢查的醫(yī)囑，對呂某某出院后到哈市復(fù)查產(chǎn)生的1,167.00元費用不應(yīng)支持；2.呂某某應(yīng)提供其受傷前12個月的工資表及發(fā)放憑證，否則不認(rèn)可其月工資3,500.00元；3.護(hù)理費應(yīng)按黑龍江省人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)、天數(shù)以鑒定意見為依據(jù)；4.對租車協(xié)議書真實性有異議，呂某某請求的240.00元交通費不應(yīng)支持，其他交通費票據(jù)應(yīng)提供到醫(yī)院診療的證明，方能證實產(chǎn)生的合理性；5.對鑒定意見書真實性無異議，但醫(yī)療終結(jié)時間不能作為誤工時間的計算標(biāo)準(zhǔn)；6.鑒定費票據(jù)無異議，因司法鑒定所產(chǎn)生的交通費應(yīng)依公共交通工具收費標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)支持乘坐出租車產(chǎn)生的費用，鑒定費及鑒定產(chǎn)生的合理交通費均應(yīng)由承保交強險的保險公司承擔(dān)；7.呂某某未舉證證實配偶李秀芬既喪失勞動能力又無收入，故不應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費；8.精神撫慰金數(shù)額過高，應(yīng)按1,000.00-2,000.00元標(biāo)準(zhǔn)支持；9.大慶天安財險承保車輛雖在事故中無責(zé)，依相關(guān)法律規(guī)定，交強險賠償適用無過錯原則，故大慶天安財險與鶴崗華安財險均應(yīng)在交強險賠償限額122,000.00元中按比例賠償呂某某合理損失。大慶天安財險辯稱，黑FXXX**號車輛在其公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因該車在本案事故中無責(zé)，交強險醫(yī)療費賠償限額1,000.00元，傷殘賠償限額11,000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額100.00元（由全責(zé)方保險公司代為賠償）。該公司對本案事故的真實性無異議，對呂某某提交的所有材料無異議，同意在交強險無責(zé)限額內(nèi)分項賠償呂某某及另一傷者王殿林的合理合法訴求。鑒定費不屬于保險責(zé)任，不予承擔(dān)。劉某、劉樹君未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)合法傳喚未到庭的劉某、劉樹君視為對其質(zhì)證權(quán)利的放棄。到庭當(dāng)事人及未到庭的鶴崗華安財險、大慶天安財險通過書面答辯狀均表明了質(zhì)證觀點。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.呂某某出院診斷書注明出院定期復(fù)查，結(jié)合事故造成呂某某眼部傷情較重的情形，其于出院后到哈市對眼部復(fù)查產(chǎn)生的醫(yī)療費1,167.00元屬合理必要支出，應(yīng)予支持；2.呂某某提交的誤工證明，經(jīng)本院與出證人核實，對呂某某系鐵力市德金礦業(yè)有限公司員工的證明內(nèi)容予以采信，因未提交工資發(fā)放證明予以佐證，故對月工資3,500.00元的證明內(nèi)容不予采信；關(guān)于誤工時間，依法應(yīng)計算至定殘前一日；3.呂某某提交的護(hù)理雇工合同因簽訂人未到庭接受質(zhì)詢，無法核實合同真實性，對此證據(jù)不予采信；4.呂某某提交的住院期間租車協(xié)議因簽訂人周志偉未到庭接受質(zhì)詢，無法核實真實性，不予采信，對其住院期間護(hù)理人員交通費可酌情按每日4.00元計算。對呂某某所稱因復(fù)查產(chǎn)生的交通費，其中2017年4月19日往返哈市75.00元有當(dāng)日醫(yī)院門診票據(jù)予以佐證，故予以采信，其他票據(jù)無證據(jù)證明產(chǎn)生的原因，不予采信。呂某某提交2017年7月2日交通費票據(jù)254.00元，擬證明因司法鑒定所產(chǎn)生，因票據(jù)日期與鑒定日期2017年6月30日并不相符，故不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及采信的證據(jù)，對呂某某訴稱交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定本院予以確認(rèn)，負(fù)事故全部責(zé)任的劉某所駕駛黑HXXX**號車輛在鶴崗華安財險投保交強險，在鶴崗人壽財險投保商業(yè)三者險，事故中無責(zé)的孫林峰所駕駛黑FXXX**號車輛在大慶天安財險投保交強險，本案事故發(fā)生在以上保險期間。另查明，劉某系劉樹君雇傭的司機。本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1.呂某某訴求各項損失是否合理；2.對于呂某某的合理損失，各被告應(yīng)否承擔(dān)及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。公民享有健康權(quán)，呂某某因交通事故致人身傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用以及因誤工減少的收入，所受傷情致精神嚴(yán)重受損的，可請求精神損害賠償。首先，對呂某某請求的各項損失合理性認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)合理損失應(yīng)為29,559.46元。包括鐵力市人民醫(yī)院門診費、住院費16,492.46元、哈醫(yī)大一院門診費1,167.00元、面部疤痕修復(fù)費8,000.00元、伙食補助費900.00元（50.00元/日×住院期間18日）、營養(yǎng)費3,000.00元（50.00元/日×60日）；2.傷殘賠償項目內(nèi)合理損失為76,019.00元。護(hù)理費、誤工費系鶴崗華安財險及大慶天安財險交強險賠償項目，鶴崗華安財險同意護(hù)理費、誤工費均按每日100.00元計算，大慶天安財險對呂某某的證據(jù)材料無異議，故本院依自愿原則，對呂某某請求的護(hù)理費、誤工費均按每日100.00元支持，即護(hù)理費6,000.00元（司法鑒定意見為傷后護(hù)理2個月），誤工費13,400.00元（自呂某某2017年2月26日受傷之日至定殘前一日2017年7月9日共134日）。交通費147.00元，包括住院期間護(hù)理人員交通費72.00元（4.00元/日×18日）、到哈市復(fù)查交通費75.00元。呂某某為城鎮(zhèn)居民，司法鑒定為十級傷殘，傷殘賠償金51,472.00元（25,736.00元×20年×10%）計算準(zhǔn)確，予以支持。呂某某因交通事故多處受傷致十級傷殘，其精神受到一定損害，故酌情支持精神撫慰金5,000.00元。呂某某未舉證證明其被扶養(yǎng)人喪失勞動能力且無其他生活來源，故對其主張被扶養(yǎng)人生活費的請求不予支持。鑒定費3,500.00元，票據(jù)真實，支出合理，予以支持。其次，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題，同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。無責(zé)機動車的交強險要在無責(zé)死亡傷殘賠償限額11,000.00元、醫(yī)療費用賠償限額1,000.00元內(nèi)對受害人損失進(jìn)行賠付。同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案交通事故致呂某某及王殿林受傷（王殿林已另案訴訟，醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)合理損失為8,162.57元，傷殘賠償項目內(nèi)合理損失1,595.00元），兩名傷者醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)損失總額超出鶴崗華安財險及大慶天安財險交強險賠償限額，人民法院應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。呂某某醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)損失數(shù)占二傷者受損之和的78.4%〔29,559.46÷（8,162.57+29,559.46）〕，故鶴崗華安財險賠償呂某某7,840.00元（10,000.00元×78.4%），大慶天安財險賠償呂某某784.00元（1,000.00元×78.4%），不足部分20,935.46元由承保商業(yè)三者險的鶴崗人壽財險賠償；呂某某傷殘賠償項目內(nèi)損失76,019.00元，與王殿林此賠償項目內(nèi)損失之和未超出二保險公司交強險責(zé)任限額之和，二保險公司按其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即鶴崗華安財險賠償呂某某69,101.27元〔76,019.00元×（110,000.00元/（110,000.00元+11,000.00元）〕，大慶天安財險賠償呂某某6,917.73元〔76,019.00元×（11,000.00元/（110,000.00元+11,000.00元）〕。鑒定費3,500.00元系為查明和確定呂某某的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由承保商業(yè)三者險的保險公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款、第六十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、第二十一條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋〉》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在黑HXXX**號車輛交強險賠償限額內(nèi)賠償呂某某醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)損失7,840.00元，傷殘賠償項目內(nèi)損失69,101.27元，計76,941.27元；二、天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在黑FXXX**號車輛交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償呂某某醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)損失784.00元，傷殘賠償項目內(nèi)損失6,917.73元，計7,701.73元；三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在黑HXXX**號車輛商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償呂某某醫(yī)療費用賠償項目內(nèi)損失20,935.46元，鑒定費3,500.00元；四、駁回呂某某其他訴訟請求。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,681.00元，由呂某某承擔(dān)225.00元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司承擔(dān)2,456.00元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。