呂某
王亞卿（灤南縣倴城法律服務(wù)所）
史某某
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
郭建成（河北存鵬律師事務(wù)所）

原告:呂某，工人。
委托代理人:王亞卿，灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:史某某，農(nóng)民。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:郭建成，河北存鵬律師事務(wù)所律師（實(shí)習(xí)）。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告呂某與被告史某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月27日作出（2014）倴民初字第2447號(hào)民事判決，被告史某某不服該判決，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。唐山市中級(jí)人民法院于2015年7月6日作出（2015）唐民二終字第660號(hào)民事裁定書，將該案發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某的委托代理人王亞卿、被告史某某的委托代理人周存鵬、郭建成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告史某某辯稱，對(duì)本次交通事故事實(shí)沒有異議。被告購(gòu)買的本次事故車輛是拼裝車，不在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍，不屬于應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保的情形，本案不適用交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定。被告不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)按照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告的車輛停放在路邊，是由于原告追尾所形成的事故，原告要求被告承擔(dān)30%的事故責(zé)任比例過高。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)中所包含的固定物取出費(fèi)及面部瘢痕修復(fù)費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后由原告另行起訴。原告主張的誤工時(shí)間過長(zhǎng)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定誤工時(shí)間為準(zhǔn)，對(duì)原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不認(rèn)可。對(duì)原告主張的護(hù)理時(shí)間無異議，但應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告主張的殘疾賠償金數(shù)額過高，原告為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金。交通費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)依法核減。
本院認(rèn)為，原告呂某駕駛無牌二輪摩托車與被告史某某停放路邊的無牌貨車相撞的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。原告主張的護(hù)理費(fèi)根據(jù)其提交的證據(jù)，本院不能確定護(hù)理誤工實(shí)際減少收入的金額，本院不予認(rèn)定，但結(jié)合本案情況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)日平均工資87.80元計(jì)算27日為宜；原告呂某主張交通費(fèi)過高，結(jié)合本案案情本院酌定1000元；原告呂某主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提供的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，結(jié)合本案實(shí)際，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告呂某主張精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院根據(jù)事故責(zé)任比例及損害后果酌定2000元；原告呂某主張的其他經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。本案中被告史某某所有的車輛系拼裝車，該車不能投保交強(qiáng)險(xiǎn)，不屬于應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但未依法投保的情況，故原告要求被告史某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。原告在此事故中的損失應(yīng)由被告史某某根據(jù)其在事故中所負(fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失123852.15元的30%即37155.65元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、駁回原告呂某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)900元，由被告史某某負(fù)擔(dān)285，由原告呂某負(fù)擔(dān)615元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告呂某駕駛無牌二輪摩托車與被告史某某停放路邊的無牌貨車相撞的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。原告主張的護(hù)理費(fèi)根據(jù)其提交的證據(jù)，本院不能確定護(hù)理誤工實(shí)際減少收入的金額，本院不予認(rèn)定，但結(jié)合本案情況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)日平均工資87.80元計(jì)算27日為宜；原告呂某主張交通費(fèi)過高，結(jié)合本案案情本院酌定1000元；原告呂某主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提供的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，結(jié)合本案實(shí)際，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告呂某主張精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院根據(jù)事故責(zé)任比例及損害后果酌定2000元；原告呂某主張的其他經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。本案中被告史某某所有的車輛系拼裝車，該車不能投保交強(qiáng)險(xiǎn)，不屬于應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但未依法投保的情況，故原告要求被告史某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。原告在此事故中的損失應(yīng)由被告史某某根據(jù)其在事故中所負(fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告史某某賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失123852.15元的30%即37155.65元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、駁回原告呂某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)900元，由被告史某某負(fù)擔(dān)285，由原告呂某負(fù)擔(dān)615元。

審判長(zhǎng)：陳棟
審判員：李恩仲
審判員：吳艷苓

書記員：李明臣