呂某
杜尚玉（黑龍江匡正律師事務(wù)所）
喬某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司
劉洪杰

原告呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人杜尚玉，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。
被告喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司。
法定代表人李倫，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉洪杰，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所。
原告呂某與被告喬某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告呂某及其委托代理人杜尚玉、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司的委托代理人劉洪杰到庭參加訴訟，被告喬某某經(jīng)合法傳喚后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，故依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月28日11時(shí)30分，被告喬某某駕駛黑A×××號(hào)起亞牌小型轎車，沿綏肇公路由南向北行駛至53km＋750m處時(shí)，與對(duì)面沿綏肇公路由北向南行駛的由樓越勝駕駛的載乘呂某、呂永文、馮春梅的黑E×××號(hào)本田牌小型轎車相撞，造成樓越勝、呂某、呂永文、馮春梅傷，雙方車損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告呂某被送到中德骨科醫(yī)院住院治療16天，在醫(yī)大二院住院10天，樓越勝被送到大慶油田總醫(yī)院住院治療13天，馮春梅被送到蘭西縣人民醫(yī)院、大慶油田總醫(yī)院門診治療，呂永文被送到大慶油田總醫(yī)院治療13天。
黑龍江省蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)蘭公交認(rèn)字（2014）第0928號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定樓越勝駕駛機(jī)動(dòng)車，觀察瞭望不夠，采取措施不當(dāng)，違反交通信號(hào)，未保持安全車速，違反會(huì)車規(guī)定，是事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任；被告喬某某駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，觀察瞭望不夠，采取措施不當(dāng)，違反交通信號(hào)，未保持安全車速，違反會(huì)車規(guī)定，是事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任。
現(xiàn)原告呂某起訴至法院，請(qǐng)求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)118，291.97元，再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)26天x100元=2，600.00元，誤工費(fèi)54，355.00元÷12個(gè)月x4個(gè)月=18，118.33元，護(hù)理費(fèi)（26天x2＋90天）x49，320.00元÷365天=19，187.04元，傷殘賠償金19，597.00元x20年x10%=39，194.00元，精神損害賠償3，000.00元，鑒定費(fèi)3，600.00元，其中醫(yī)療費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)128，891.97元，由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)承擔(dān)5，152.57元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償共計(jì)79，499.37元，由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)承擔(dān)24，544.61元，剩余182，294.16元，被告喬某某承擔(dān)70%為127，605.91元。
訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司辯稱，對(duì)于交通事故經(jīng)過及原告受傷事實(shí)、醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議，但因本起交通事故造成四人受傷，而交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額僅為10，000.00元，所以同意在限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
根據(jù)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，所以不同意負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)由被告喬某某負(fù)擔(dān)；原告要求的精神撫慰金過高，同意按照保險(xiǎn)公司所在地標(biāo)準(zhǔn)賠償，即每級(jí)傷殘的賠償標(biāo)準(zhǔn)是1，000.00至1，500.00元；護(hù)理費(fèi)因原告沒有提交護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，不同意按照居民服務(wù)業(yè)賠償，誤工費(fèi)因原告未提交減少收入證明，不同意賠償。
被告喬某某未提出答辯。
原告呂某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
1.黑龍江省蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)蘭公交認(rèn)字（2014）第0928號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，主要證實(shí)樓越勝負(fù)事故的次要責(zé)任；被告喬某某負(fù)事故的主要責(zé)任；
2.黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定意見:呂某的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為4個(gè)月，住院期間需2人護(hù)理，余需1人護(hù)理3個(gè)月，二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用需8，000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；
3.黑龍江新訟司法鑒定中心票據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，主要證實(shí)鑒定費(fèi)用3，600.00元；
4.蘭西縣門診票據(jù)四張、哈爾濱市醫(yī)大二院住院病案、費(fèi)用結(jié)算清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二張、中德骨科醫(yī)院住院病案、費(fèi)用結(jié)算清單及票據(jù)四張、外購藥票據(jù)二張，主要證實(shí)原告住院情況及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用情況；
5.戶口簿、身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件，主要證實(shí)相關(guān)人員身份事項(xiàng)及車輛駕駛資格情況；
6.大慶鉆探工程公司鉆井二公司證明，主要證實(shí)原告呂某系該公司鉆井隊(duì)在職職工；
7.黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心事故成因司法鑒定書，主要證實(shí)事故中黑A×××號(hào)起亞小型轎車右后胎無氣壓為本次事故前所形成；
8.黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心乙醇檢驗(yàn)報(bào)告書，主要證實(shí)送檢的樓越勝血樣中未檢出乙醇成份。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）復(fù)印件，主要證實(shí)被告喬某某駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額122，000.00元，保險(xiǎn)期限自2013年11月16日0時(shí)至2014年11月15日24時(shí)。
被告喬某某未提交證據(jù)。
本院圍繞當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司對(duì)原告呂某舉示證據(jù)的質(zhì)證意見:1.被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司對(duì)原告提交的黑龍江省蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)蘭公交認(rèn)字（2014）第0928號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、黑龍江新訟司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、蘭西縣門診票據(jù)四張、哈爾濱市醫(yī)大二院住院病案、費(fèi)用結(jié)算清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二張、中德骨科醫(yī)院住院病案、費(fèi)用結(jié)算清單及票據(jù)四張、外購藥票據(jù)二張、戶口簿、身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心事故成因司法鑒定書、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心乙醇檢驗(yàn)報(bào)告書表示無異議；2.對(duì)于鑒定費(fèi)用，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司表示不在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)范圍；3.對(duì)大慶鉆探工程公司鉆井二公司證明的真實(shí)性無異議，但該證明證實(shí)不了原告在受傷期間工資收入減少，不能作為原告請(qǐng)求誤工費(fèi)的依據(jù)，但同時(shí)表示如果經(jīng)省公司審核對(duì)原告的鑒定無異議后，對(duì)誤工費(fèi)等項(xiàng)就表示認(rèn)可，因?yàn)橐呀?jīng)超過了交強(qiáng)險(xiǎn)最高限額；4.其他費(fèi)用與保險(xiǎn)公司無關(guān)，不發(fā)表意見，對(duì)票據(jù)真實(shí)性無異議。
二、原告對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）復(fù)印件表示無異議。
被告喬某某未發(fā)表質(zhì)證意見。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
一、原告與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司相互對(duì)對(duì)方出示證據(jù)表示無異議的，證據(jù)來源合法有效，本院予以認(rèn)定；二、對(duì)于大慶鉆探工程公司鉆井二公司證明及涉及的誤工費(fèi)、另有護(hù)理費(fèi)，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司經(jīng)省公司審核已表示不申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)表示無異議，而被告喬某某未發(fā)表質(zhì)證意見，視為被告喬某某對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，故對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2014年9月28日11時(shí)30分，被告喬某某駕駛黑A×××號(hào)起亞牌小型轎車，車上載乘劉佳麗，沿綏肇公路由南向北行駛至53km＋750m處時(shí)，與對(duì)面沿綏肇公路由北向南行駛的由樓越勝駕駛的載乘呂某、呂永文、馮春梅的黑E×××號(hào)本田牌小型轎車相撞，造成樓越勝、呂某、呂永文、馮春梅傷，雙方車損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告呂某被送到蘭西縣人民醫(yī)院門診治療，后送到中德骨科醫(yī)院住院治療16天，后轉(zhuǎn)至哈爾濱市醫(yī)大二院住院治療10天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73，960.15元。
現(xiàn)原告呂某起訴至法院，請(qǐng)求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)118，291.97元，再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)26天x100元=2，600.00元，誤工費(fèi)54，355.00元÷12個(gè)月x4個(gè)月=18，118.33元，護(hù)理費(fèi)（26天x2＋90天）x49，320.00元÷365天=19，187.04元，傷殘賠償金19，597.00元x20年x10%=39，194.00元，精神損害賠償3，000.00元，鑒定費(fèi)3，600.00元，其中醫(yī)療費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)128，891.97元，由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)承擔(dān)5，152.57元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償共計(jì)79，499.37元，由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)承擔(dān)24，544.61元，剩余182，294.16元，被告喬某某承擔(dān)70%為127，605.91元。
訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，該交通事故已經(jīng)蘭西縣交警大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，并制作了交通事故認(rèn)定書，本院予以采信和確認(rèn)，由此確定原告方負(fù)此事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任較為宜，被告喬某某負(fù)此事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任較為宜。
庭審中，原告向法庭出示住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等方面的證據(jù)，經(jīng)核實(shí)后予以確認(rèn)。
由此確定原告呂某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73，960.15元，再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2，600.00元（26天x100元），誤工費(fèi)18，118.33元（2013年電業(yè)燃?xì)庑袠I(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)54，355.00元÷12個(gè)月x4個(gè)月），護(hù)理費(fèi)19，187.04元（2013年居民及其他服務(wù)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)49，320.00元x142天÷365天），傷殘賠償金39，194.00元（2013年城鎮(zhèn)居民人均純收入19，597.00元x20年x10%），另有鑒定費(fèi)3，600.00元。
因原告呂某在本次事故中受傷并構(gòu)成傷殘，故對(duì)其主張的精神撫慰金應(yīng)予支持，但要求過高，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合呂某住院情況、造成傷殘對(duì)原告心理影響等因素，本院認(rèn)為精神撫慰金2，000.00元較為適當(dāng)。
因呂某的外購藥賠償請(qǐng)求未提供外購藥與原告呂某本次受傷治療有直接、必然關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。
因另案中呂永文共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53，358.50元，再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300.00元，計(jì)62，658.50元；馮春梅共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)700.00元；樓越勝共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48，710.35元（包括后期檢查費(fèi)用），再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300.00元，計(jì)58，010.35元；另有本案中原告呂某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73，960.15元，再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2，600.00元，計(jì)84，560.15元；上述共計(jì)205，929.00元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在醫(yī)療費(fèi)10，000.00元限額內(nèi)按比例賠償，即呂某4，106.27元，呂永文3，042.73元，馮春梅33.99元，樓越勝2，817.01元；余款由被告喬某某按責(zé)任比例承擔(dān)70%。
因另案中樓越勝誤工費(fèi)18，118.33元，護(hù)理費(fèi)15，674.30元，傷殘賠償金117，582.00元，精神撫慰金6，000.00，計(jì)157，374.63元；呂永文誤工費(fèi)18，118.33元，護(hù)理費(fèi)15，674.30元，傷殘賠償金78，388.00元，精神撫慰金4，000.00元，計(jì)116，180.63元；另有呂某誤工費(fèi)18，118.33元，護(hù)理費(fèi)19，187.04元，傷殘賠償金39，194.00元，精神撫慰金2，000.00元，計(jì)78，499.37元，上述共計(jì)352，054.63元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在傷殘賠償限額110，000.00元內(nèi)按比例賠償，即樓越勝49，171.94元，呂永文36，300.81元，呂某24，527.25元，余款由被告喬某某按責(zé)任比例70%承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十二條、第二十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等4，106.27元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用24，527.25元，共計(jì)28，633.52元；
二、被告喬某某賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)94，098.20元。
三、鑒定費(fèi)3，600.00元由被告喬某某承擔(dān)；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于判決生效后立即執(zhí)行。
案件受理費(fèi)3，446.06元，由被告喬某某負(fù)擔(dān)2，061.42元，由原告呂某負(fù)擔(dān)1，384.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該交通事故已經(jīng)蘭西縣交警大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，并制作了交通事故認(rèn)定書，本院予以采信和確認(rèn)，由此確定原告方負(fù)此事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任較為宜，被告喬某某負(fù)此事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任較為宜。
庭審中，原告向法庭出示住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等方面的證據(jù)，經(jīng)核實(shí)后予以確認(rèn)。
由此確定原告呂某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73，960.15元，再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2，600.00元（26天x100元），誤工費(fèi)18，118.33元（2013年電業(yè)燃?xì)庑袠I(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)54，355.00元÷12個(gè)月x4個(gè)月），護(hù)理費(fèi)19，187.04元（2013年居民及其他服務(wù)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)49，320.00元x142天÷365天），傷殘賠償金39，194.00元（2013年城鎮(zhèn)居民人均純收入19，597.00元x20年x10%），另有鑒定費(fèi)3，600.00元。
因原告呂某在本次事故中受傷并構(gòu)成傷殘，故對(duì)其主張的精神撫慰金應(yīng)予支持，但要求過高，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合呂某住院情況、造成傷殘對(duì)原告心理影響等因素，本院認(rèn)為精神撫慰金2，000.00元較為適當(dāng)。
因呂某的外購藥賠償請(qǐng)求未提供外購藥與原告呂某本次受傷治療有直接、必然關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。
因另案中呂永文共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53，358.50元，再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300.00元，計(jì)62，658.50元；馮春梅共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)700.00元；樓越勝共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48，710.35元（包括后期檢查費(fèi)用），再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300.00元，計(jì)58，010.35元；另有本案中原告呂某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73，960.15元，再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2，600.00元，計(jì)84，560.15元；上述共計(jì)205，929.00元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在醫(yī)療費(fèi)10，000.00元限額內(nèi)按比例賠償，即呂某4，106.27元，呂永文3，042.73元，馮春梅33.99元，樓越勝2，817.01元；余款由被告喬某某按責(zé)任比例承擔(dān)70%。
因另案中樓越勝誤工費(fèi)18，118.33元，護(hù)理費(fèi)15，674.30元，傷殘賠償金117，582.00元，精神撫慰金6，000.00，計(jì)157，374.63元；呂永文誤工費(fèi)18，118.33元，護(hù)理費(fèi)15，674.30元，傷殘賠償金78，388.00元，精神撫慰金4，000.00元，計(jì)116，180.63元；另有呂某誤工費(fèi)18，118.33元，護(hù)理費(fèi)19，187.04元，傷殘賠償金39，194.00元，精神撫慰金2，000.00元，計(jì)78，499.37元，上述共計(jì)352，054.63元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在傷殘賠償限額110，000.00元內(nèi)按比例賠償，即樓越勝49，171.94元，呂永文36，300.81元，呂某24，527.25元，余款由被告喬某某按責(zé)任比例70%承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十二條、第二十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等4，106.27元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用24，527.25元，共計(jì)28，633.52元；
二、被告喬某某賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)94，098.20元。
三、鑒定費(fèi)3，600.00元由被告喬某某承擔(dān)；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于判決生效后立即執(zhí)行。
案件受理費(fèi)3，446.06元，由被告喬某某負(fù)擔(dān)2，061.42元，由原告呂某負(fù)擔(dān)1，384.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：郭明奇
審判員：張寶博
審判員：杜麗梅

書記員：沈鴻坤