呂海某
王慶祥（黑龍江名遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
劉某某

（2016）黑1224民初22號
原告呂海某，男，漢族，現(xiàn)住址慶安縣。
委托代理人王慶祥，系黑龍江名遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男（未出庭，簡歷不詳）。
原告呂海某與被告劉某某、王某某占有物返還糾紛一案，于2016年1月5日向本院起訴，本院于2016年1月5日受理后，依法組成合議庭，由審判員趙永輝擔(dān)任審判長，代理審判員梁海某，人民陪審員趙裕坤參加評議，于2016年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
在開庭審理前，原告呂海某撤回了對被告王某某的起訴，本院裁定準(zhǔn)許其撤回起訴。
原告呂海某的委托代理人王慶祥到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未出庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂海某訴稱，2014年8月19日原告呂海某與被告劉某某簽訂車輛出租合同，將原告擁有產(chǎn)權(quán)的蘭德酷路澤普拉多豐田轎車出租給被告劉某某使用，租金每月12,000.00元。
被告劉某某在承租使用該車輛期間，在原告不知情的情況下，非法將該車輛抵押給被告王某某使用。
現(xiàn)原告與劉某某簽訂的車輛出租合同已到期，二被告即沒有繳納租車費(fèi)，又不返還承租車輛，原告認(rèn)為，被告無權(quán)處分其不擁有產(chǎn)權(quán)的車輛，二被告私自達(dá)成的車輛抵押協(xié)議無效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定訴至法院，要求解除原、被告之間簽訂的租車合同，判令被告劉某某依法返還原告擁有產(chǎn)權(quán)的豐田轎車；要求被告劉某某給付5個月的車輛租金60,000.00元（每月12,000.00元，5個月）。
并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告劉某某未出庭、未答辯亦未提供證據(jù)。
原告呂海某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
綏化嘉途二手車貸款流程卡，二手車銷售發(fā)票、機(jī)動車登記手續(xù)，證實(shí)2014年7月29日原告呂海某以韓陽光的名義購買蘭德酷路澤普拉多豐田轎車，該車輛是二手車輛。
韓陽光、李銀珠的身份信息及戶籍信息、結(jié)婚證，韓陽光的機(jī)動車行駛證，證實(shí)韓陽光與李銀珠系夫妻關(guān)系，原告呂海某以韓陽光的名義購買蘭德酷路澤普拉多豐田轎車時，為辦理該車輛的貸款提供了上述手續(xù)。
該豐田轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險的保險單復(fù)印件，證實(shí)爭議車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，該車輛屬于正常的二手車交易。
2015年12月4日黑龍江省綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的證明，證實(shí)還款卡號xxxx姓名韓陽光，在2014年7月29日在該行辦理汽車貸款，屬于真實(shí)落戶還款正常，特此書面說明。
黑龍江省綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的貸款還款憑證13張，證實(shí)自2014年至2016年5月原告呂海某購買該車輛后，其一直以韓陽光的名義償還該車輛在黑龍江省綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的貸款。
租車合同一份，證實(shí)2014年8月19日原告呂海某與被告劉某某簽訂了租車合同，合同約定:甲方呂海某將一輛蘭德酷路澤普拉多轎車租給乙方劉某某使用。
租期自2014年8月19日13時07分起租給乙方劉某某使用，租金每月為人民幣12,000.00元；此車作價為人民幣三十五萬元整，如有破損乙方要按雙倍包賠。
如鈑金受損超過三分之一，乙方要按此車作價全款包賠。
（2015）慶法商初字第317號受理案件通知書及民事起訴狀，證實(shí)2015年6月10日原告呂海某向慶安縣人民法院提起訴訟，向被告劉某某主張過權(quán)利。
在審理中，本院調(diào)取了韓陽光的調(diào)查筆錄，證實(shí)因原告呂海某在銀行有不良貸款記錄，無法辦理貸款。
蘭德酷路澤普拉多豐田轎車是原告呂海某以韓陽光的名義購買，并已韓陽光的名義辦理了車輛貸款及車輛保險手續(xù)，該車輛的貸款一直由原告呂海某及其妻子王志慧償還。
本院認(rèn)為:原告呂海某與被告劉某某簽訂的租車合同已經(jīng)實(shí)際履行，應(yīng)確認(rèn)該合同合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
但被告劉某某在履行租車合同的過程中，未按照合同的約定給付租金，該行為屬于違約行為。
《中華人民共和國合同法》第九十條 ?第四款 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可能解除合同。
《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?規(guī)定，租賃期限屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
故原告呂海某要求解除合同，返還租賃車輛的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。
其要求給付租金的請求，因《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。
對支付期限沒有約定或約定不明的，應(yīng)當(dāng)按照本法第六十一條的規(guī)定確定。
本案中租車合同中雙方約定的租金價格為每月12000.00元，被告劉某某已經(jīng)支付原告呂海某一個月租金，按照交易習(xí)慣應(yīng)確定交付租金的期限為每月交付一次。
故原告呂海某要求給付租金的訴訟請求有理，亦應(yīng)支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第九十四條 ?第四款 ?，第二百三十五條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于判決生效后立即返還原告呂海某擁有產(chǎn)權(quán)的蘭德酷路澤普拉多豐田轎車；
二、被告劉某某于判決生效后30日內(nèi)給付原告呂海某車輛租金60,000.00元（每月12,000.00元，5個月）。
案件受理費(fèi)1400.00元，由被告劉某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方的當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，經(jīng)由本院上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如果當(dāng)事人在規(guī)定的期限未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權(quán)力人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，上述期間從本判決規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。

本院認(rèn)為:原告呂海某與被告劉某某簽訂的租車合同已經(jīng)實(shí)際履行，應(yīng)確認(rèn)該合同合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
但被告劉某某在履行租車合同的過程中，未按照合同的約定給付租金，該行為屬于違約行為。
《中華人民共和國合同法》第九十條 ?第四款 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可能解除合同。
《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?規(guī)定，租賃期限屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
故原告呂海某要求解除合同，返還租賃車輛的訴訟請求有理，應(yīng)予支持。
其要求給付租金的請求，因《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。
對支付期限沒有約定或約定不明的，應(yīng)當(dāng)按照本法第六十一條的規(guī)定確定。
本案中租車合同中雙方約定的租金價格為每月12000.00元，被告劉某某已經(jīng)支付原告呂海某一個月租金，按照交易習(xí)慣應(yīng)確定交付租金的期限為每月交付一次。
故原告呂海某要求給付租金的訴訟請求有理，亦應(yīng)支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第九十四條 ?第四款 ?，第二百三十五條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于判決生效后立即返還原告呂海某擁有產(chǎn)權(quán)的蘭德酷路澤普拉多豐田轎車；
二、被告劉某某于判決生效后30日內(nèi)給付原告呂海某車輛租金60,000.00元（每月12,000.00元，5個月）。
案件受理費(fèi)1400.00元，由被告劉某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙永輝

書記員：安芯儀