原告:呂海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人:鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住滄縣。
委托訴訟代理人:陳志磊，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告呂海峰與被告李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年9月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人鮑振領(lǐng)、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂海峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告返還原告不當(dāng)?shù)美?0000元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告素不相識(shí)，原告朋友與被告有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，原告朋友原本想找原告代其向被告付款，被告向原告發(fā)送了銀行卡號(hào)，但被告與原告朋友之間的生意沒(méi)有談成。2016年6月13日，原告家屬在進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作時(shí)，誤向被告賬戶(hù)內(nèi)分兩次轉(zhuǎn)入30000元，現(xiàn)原告要求被告返還，特向貴院提起訴訟，依法判準(zhǔn)原告如上所請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理后認(rèn)定的事實(shí)如下:2016年6月13日原告通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)向被告賬戶(hù)兩次轉(zhuǎn)賬，第一次轉(zhuǎn)支2.5萬(wàn)元，第二次轉(zhuǎn)支5千元，共計(jì)3萬(wàn)元。以上由原、被告當(dāng)庭陳述、原告當(dāng)庭提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單等證據(jù)予以證實(shí)。原告庭審中稱(chēng)，被告與原告的朋友呂帥簽訂物流合同，當(dāng)時(shí)約定的運(yùn)費(fèi)7000元，裝貨是獻(xiàn)縣，運(yùn)貨至云南曲靖,被告與原告朋友呂帥協(xié)議未履行，但被告曾向原告發(fā)了銀行賬戶(hù)信息,被告與原告朋友呂帥協(xié)議解除不久，原告的家屬到銀行匯款，錯(cuò)誤的將銀行存款3萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告賬戶(hù)。被告庭審中稱(chēng)，具體事實(shí)為：2016年5月份，經(jīng)人介紹被告方承運(yùn)了原告的貨物，裝貨是獻(xiàn)縣，運(yùn)貨至云南曲靖,當(dāng)時(shí)原告稱(chēng)裝貨38噸，被告將貨運(yùn)到陜西與四川交界時(shí)被查扣，被告得知裝貨為38.89噸，超0.89噸，被告與原告多次溝通未果，無(wú)奈將承運(yùn)的貨物拉回滄縣姚官屯，要求原告自行拉走并承擔(dān)我方的損失，原告在獻(xiàn)縣公安局報(bào)案，原、被告經(jīng)多次協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)：原告向被告打款3萬(wàn)元，首次打款2.5萬(wàn)元，后打款5000元，由原告自行將承運(yùn)的貨物拉走，原、被告履行了約定義務(wù)。另原告舉證證明的事實(shí)與陳述的事實(shí)有漏洞，原告所述運(yùn)輸合同標(biāo)的是7千元，與向我方打款3萬(wàn)元有出入，原告受原告朋友的指示向指定被告的賬戶(hù)一次性委托付款，而原告稱(chēng)分兩次錯(cuò)誤打人我方賬戶(hù)，明顯與常規(guī)不符，兩次打款間隔兩個(gè)多小時(shí)，如錯(cuò)誤打款，不可能存在兩次打款行為，原告在解決雙方的糾紛后單憑打款記錄又起訴是惡意訴訟。對(duì)以上被告提供以下證人證言予以證明，1、與被告合伙人李偉的出庭證人證言：“原告與我們系運(yùn)輸合同發(fā)生的糾紛，原告貨物超限被查扣留，最后將貨物拉回滄州，原告在獻(xiàn)縣刑警大隊(duì)報(bào)警，刑警大隊(duì)來(lái)姚官屯派出所，給我做了筆錄，說(shuō)不構(gòu)成詐騙，刑警大隊(duì)就回去了；運(yùn)輸合同當(dāng)時(shí)給原告了，每噸460元，約定38噸，后被查出38.89噸，貨物拉回后放在東花園劉亮處，貨物被導(dǎo)換車(chē)后，把合同及票據(jù)都給了自稱(chēng)原告呂海峰的人?！?、雇傭司機(jī)吳志濤出庭證人證言：“裝貨地點(diǎn)獻(xiàn)縣307國(guó)道旁的一個(gè)小廠(chǎng)子，當(dāng)時(shí)我與貨主說(shuō)了我車(chē)限38噸，我說(shuō)過(guò)泵，貨主說(shuō)不用過(guò)泵，貨物是有數(shù)的，當(dāng)貨物拉到陜西與四川交界處查到的超限，后將貨物拉回滄州104國(guó)道旁的一個(gè)停車(chē)場(chǎng)?！?、被告配貨同行人肖增利的出庭證人證言：“我看到被告在劉亮處裝車(chē)，聽(tīng)被告說(shuō)拉了一批貨去云南因超限被查，后貨拉了回來(lái)，貨主的叔叔來(lái)裝的貨?！痹尜|(zhì)證意見(jiàn)：1、三證人與被告均存在利害關(guān)系，證明力相對(duì)較弱。2、李偉所述拉貨人為呂海峰，獻(xiàn)縣刑警大隊(duì)報(bào)案人為呂海峰，均無(wú)任何證據(jù)證實(shí)。3、證人陳述相互矛盾，李偉陳述拉貨人為原告，肖增利陳述拉貨人為貨主叔叔，明顯矛盾。被告運(yùn)輸38噸，每噸460元，運(yùn)費(fèi)只有1萬(wàn)8千元左右，但被告在未提交任何證據(jù)前提下索要3萬(wàn)元，可看出被告扣押貨物存在要挾行為。4、被告所述爭(zhēng)議貨物及詐騙報(bào)案均與原告沒(méi)有任何關(guān)系，原告不是原告貨主也不是詐騙案的報(bào)案人。5、貨物未過(guò)泵，只是被告過(guò)錯(cuò)。

本院認(rèn)為，公民的債權(quán)受法律保護(hù)，因法定情形形成的債，債務(wù)人應(yīng)予以?xún)斶€。原告向被告分兩次打款3萬(wàn)元，原告主張被告不當(dāng)?shù)美?，而被告所提供的證據(jù)不足以證實(shí)從原告取得該款的合法性，故本院認(rèn)定被告取得該款為不當(dāng)?shù)美桓鎽?yīng)予返還原告。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某返還原告呂海峰30000元。以上待判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬鋒

書(shū)記員：韓旭