原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：季列夫，浙江六和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳丹，浙江六和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海菁策實(shí)業(yè)有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：姜良飛，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：喻振宇，男。
　　第三人：上海博觀房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)閘航路XXX弄XXX號(hào)。
　　法定代表人：沈毅，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：蔣東，男。
　　原告呂某某訴被告上海菁策實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“菁策公司”)居間合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2019年9月25日，本院組織了證據(jù)交換，被告申請(qǐng)本院追加第三人上海博觀房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“博觀公司”)，本院予以準(zhǔn)許。本院于2019年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人季列夫、被告菁策公司的委托訴訟代理人喻振宇、第三人博觀公司的委托訴訟代理人蔣東到庭參加了庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告之間的《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》；2、判令被告返還原告人民幣12萬元(以下幣種同)，并賠償利息損失(以12萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2018年5月28日起算至實(shí)際返還之日止，其中拆借中心公布的利率按照法定期間起算)。庭審前，原告撤回了第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告與其配偶于2018年5月28日向案外人嵊州金昌智遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“嵊州金昌房產(chǎn)公司”)購買房屋。在售樓處辦理相關(guān)購房手續(xù)時(shí)，案外人提供了多份空白文件要求原告及其配偶簽署，基于售樓處嘈雜的環(huán)境和銷售人員的承諾，兩人按照要求簽署，并分次刷卡。后經(jīng)原告核對(duì)，除購房款外，被告通過案外人以刷卡方式劃轉(zhuǎn)原告12萬元款項(xiàng)，經(jīng)原告多次要求案外人提供支付依據(jù)，案外人向原告郵寄了《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》復(fù)印件，并拒絕提供原件。該份《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》除原告簽字外均為事后填寫,案場(chǎng)負(fù)責(zé)人和置業(yè)顧問均是案外人的某某。且經(jīng)原告在業(yè)主群了解到，嵊州本地人購買該樓盤的房產(chǎn)時(shí)均未支付該筆款項(xiàng)。原告認(rèn)為：原告與被告之間從未就涉案12萬元達(dá)成過任何合意，《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》中描述的被告應(yīng)當(dāng)提供的服務(wù)其也從未履行過，被告收取該等12萬元無任何事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予返還,并向原告賠償利息損失。原告特向貴院起訴,請(qǐng)求貴院判決如所請(qǐng)。
　　被告菁策公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告簽訂了相關(guān)協(xié)議，在原告付款后被告已經(jīng)提供了服務(wù)，故不應(yīng)當(dāng)返還。
　　第三人博觀公司未作述稱。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人真實(shí)性無異議的下列證據(jù)：原告提供的POS小票、中信銀行業(yè)務(wù)憑證/客戶回單、被告提供的申請(qǐng)各1份，本院予以確認(rèn),并確認(rèn)其關(guān)聯(lián)性和合法性。對(duì)于原告提供的《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》1份，被告及第三人均無異議，原告認(rèn)可簽字的真實(shí)性，但認(rèn)為系空白文件，本院認(rèn)為，《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》除了手寫部分外，大部分系打印內(nèi)容，原告主張系空白文件缺乏依據(jù)，本院不予采信，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認(rèn)；對(duì)于被告提供的《嵊州“白鷺金灣”渠道銷售合作協(xié)議書》、《嵊州“金昌白鷺金灣”項(xiàng)目合作協(xié)議》、《嵊州金昌白鷺金灣項(xiàng)目渠道授權(quán)書》，原告均不認(rèn)可，第三人均無異議，經(jīng)本院審核，本院對(duì)其真實(shí)性均予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的金昌白鷺金灣認(rèn)購協(xié)議書、《商品方買賣合同》，原告均不認(rèn)可，第三人均無異議，本院認(rèn)為，按照認(rèn)購協(xié)議書，原告應(yīng)支付定金5萬元，經(jīng)本院詢問，原告方表示可能支付過5萬元，但具體時(shí)間記不清了，根據(jù)交易慣例及原告掌握相關(guān)證據(jù)的事實(shí)，在原告其提供相反證據(jù)的情況下，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性；對(duì)于被告提供的《“金昌白鷺金灣項(xiàng)目”項(xiàng)目分銷代理合同書》、客戶待看確認(rèn)單、傭金結(jié)算表、中國工商銀行業(yè)務(wù)回單、締約主體告知函，原告對(duì)于《“金昌白鷺金灣項(xiàng)目”項(xiàng)目分銷代理合同書》、客戶待看確認(rèn)單不認(rèn)可，并表示傭金結(jié)算表、中國工商銀行業(yè)務(wù)回單、締約主體告知函部分和原告無關(guān)，第三人均無異議，本院經(jīng)審核，《“金昌白鷺金灣項(xiàng)目”項(xiàng)目分銷代理合同書》、客戶待看確認(rèn)、傭金結(jié)算表、中國工商銀行業(yè)務(wù)回單、締約主體告知函，能相互印證，故本院予以采納；對(duì)被告提供的發(fā)放薪資憑證、股東變更解聘、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告均不認(rèn)可，第三人均無異議，本院認(rèn)為，對(duì)于股東變更解聘、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因系復(fù)印件，故本院無法確認(rèn)其真實(shí)性，對(duì)于發(fā)放薪資憑證，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但因無法體現(xiàn)關(guān)聯(lián)性，故本院不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年9月，嵊州金昌房產(chǎn)公司和第三人簽訂了一份《嵊州“白鷺金灣”渠道銷售合作協(xié)議書》，約定第三人為紹興嵊州“白鷺金灣”項(xiàng)目渠道拓客獨(dú)家銷售方，第三人依據(jù)本協(xié)議約定，在不低于雙方確認(rèn)的銷售《底價(jià)一房一價(jià)表》的原則下，就本項(xiàng)目渠道拓客銷售事宜發(fā)動(dòng)自身自媒體、場(chǎng)外中介、渠道促成等并辦理相關(guān)渠道購房客戶的登記、報(bào)備、帶看、洽商成交工作和客戶簽約、客戶交款協(xié)助等工作；嵊州金昌房產(chǎn)公司據(jù)此授權(quán)第三人有權(quán)向其和購房客戶收取相關(guān)服務(wù)費(fèi)用，合作期限自2017年9月30日起至2019年6月30日止。2017年11月7日，第三人和被告簽訂了一份《嵊州“金昌白鷺金灣”項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定自2017年11月7日起至2018年1月15日止，第三人指定被告為本項(xiàng)目上海地區(qū)獨(dú)家渠道銷售公司。2018年1月16日后被告不在享有上海地區(qū)獨(dú)家渠道銷售代理權(quán)，被告應(yīng)依據(jù)本協(xié)議約定，通過上海地區(qū)各類平臺(tái)就本項(xiàng)目渠道銷售事宜發(fā)動(dòng)場(chǎng)外中介、渠道促成并辦理相關(guān)渠道意向客戶的登記、報(bào)備、帶看、購房接待、簽約協(xié)助、按揭貸款協(xié)助等工作。第三人據(jù)此授權(quán)被告可向客戶收取相應(yīng)服務(wù)費(fèi)用。第三人同意被告可攜帶銀行POS機(jī)進(jìn)場(chǎng)直接向購房客戶收取服務(wù)費(fèi)用，被告收取客戶服務(wù)費(fèi)需與客戶簽署相關(guān)合同或協(xié)議……。2018年6月1日，被告與杭州鼎建房地產(chǎn)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鼎建公司”)簽訂了一份《“金昌白鷺金灣項(xiàng)目”項(xiàng)目分銷代理合同書》，約定合同期限自2018年2月27日至2018年9月30日，被告指定鼎建公司為金昌白鷺金灣項(xiàng)目場(chǎng)外分銷代理商，鼎建公司陪同客戶到訪該項(xiàng)目營(yíng)銷中心時(shí)，應(yīng)一律以鼎建公司名義填寫并由被告提交項(xiàng)目開發(fā)商要求的客戶確認(rèn)單。鼎建公司應(yīng)向被告提交客戶資料，包括客戶姓名與手機(jī)號(hào)碼提前一小時(shí)報(bào)備，鼎建公司指定人員應(yīng)于被告帶看客戶24小時(shí)內(nèi)予以查證來訪客戶資料，及時(shí)在客戶帶看確認(rèn)單上予以確認(rèn)。雙方還約定了傭金確認(rèn)及結(jié)算等事宜。
　　2018年5月16日，原告呂某某被帶往金昌白鷺金灣樓盤，在被告客戶帶看確認(rèn)單上由接待“汪軍”、主管“蔡伶伶”簽名。之后，原告呂某某、案外人蔣某某與嵊州金昌房產(chǎn)公司簽訂了一份《金昌白鷺金灣認(rèn)購協(xié)議書》，約定原告呂某某、案外人蔣某某認(rèn)購11幢2203號(hào)建筑面積129.68平方米房屋總價(jià)142萬房屋一套，簽訂時(shí)，支付定金5萬元，并約定于2018年5月23日前至嵊州金昌房產(chǎn)公司售樓處與嵊州金昌房產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》。
　　2018年5月28日，原告在一份《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》上簽字，其中甲方即為被告，乙方為原告，約定意向房源總價(jià)139萬元，合同價(jià)127萬元，服務(wù)費(fèi)12萬元，并對(duì)服務(wù)費(fèi)作出解釋，協(xié)議約定：1、乙方已充分了解甲方的服務(wù)內(nèi)容并選擇甲方服務(wù)，由甲方向其提供符合其要求的購房信息服務(wù)(包括但不限于甲方代理的樓盤)，免費(fèi)參加由甲方組織的相關(guān)樓盤參加等活動(dòng)，并在與甲方合作的開放商中購買房屋時(shí)，享受一定的購房?jī)?yōu)惠。2、乙方應(yīng)在簽訂協(xié)議之日向甲方交納服務(wù)費(fèi)。每一筆服務(wù)費(fèi)僅可享受一套房屋的優(yōu)惠，且服務(wù)費(fèi)不構(gòu)成房?jī)r(jià)款的一部分，乙方按照已優(yōu)惠的價(jià)款簽訂房屋認(rèn)購協(xié)議。3、乙方成功認(rèn)購(即簽訂認(rèn)購協(xié)議書或買賣合同)后，服務(wù)費(fèi)概不退還……。其中置業(yè)顧問處有“汪軍”簽字，案場(chǎng)負(fù)責(zé)人簽字處有“蔡伶伶”簽字。當(dāng)日原告通過POS機(jī)向被告付款12萬元，付款對(duì)方即被告。同日，原告在一份申請(qǐng)上簽字，內(nèi)容為：“本人所購金昌﹒白鷺金灣小區(qū)11幢2203室房屋，現(xiàn)本人申請(qǐng)?jiān)撎追课菡?qǐng)以人民幣1,270,000元作為開票總價(jià)?！绷?，原告及案外人蔣某某與嵊州金昌房產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同》。嗣后，原告認(rèn)為被告菁策公司收取原告12萬元缺乏依據(jù)，故訴訟來院。
　　另查明，杭州隆浩房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司于2018年6月1日出具給被告一份締約主體變更告知函，主要內(nèi)容為：我司與貴司就代理銷售金昌白鷺金灣項(xiàng)目簽訂了《“金昌白鷺金灣項(xiàng)目”項(xiàng)目分銷代理合同書》，并于2018年5月16日帶看客戶呂先生(手機(jī)號(hào)：135****7230)?，F(xiàn)因我司經(jīng)營(yíng)調(diào)整，決定將嵊州地區(qū)新房代理義務(wù)全部轉(zhuǎn)至鼎建公司……，并有鼎建公司完成后續(xù)申傭流程。2018年6月1日，被告支付給鼎建公司傭金70,000元。
　　訴訟過程中，因被告不同意調(diào)解，故本院未支持調(diào)解。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：1、《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》效力。原告認(rèn)為其并無簽訂該協(xié)議書的意思表示，且被告未蓋章，該協(xié)議書未成立。本院認(rèn)為，從《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》內(nèi)容看，主體雙方為原、被告，雖然從協(xié)議書上未看出被告蓋章的事實(shí)，但有置業(yè)顧問和案場(chǎng)負(fù)責(zé)人的簽字，且被告予以認(rèn)可，從實(shí)際履行看，協(xié)議書上打印部分明確系服務(wù)費(fèi)，原告已按該協(xié)議支付服務(wù)費(fèi)，POS單上亦有被告的名稱，故原告認(rèn)為該協(xié)議書非原告真實(shí)性意思表示、未成立的意見本院不予采信。2、被告是否完全按協(xié)議履行了義務(wù)。原告認(rèn)為被告未提供服務(wù)，被告則認(rèn)為原告已獲得了優(yōu)惠。本院認(rèn)為，從《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》上已對(duì)服務(wù)費(fèi)作出解釋，包括提供購房信息及優(yōu)惠服務(wù)等。從實(shí)際履行來看，原告系由被告方接待并前去購房、享受了購房?jī)?yōu)惠，并已和開發(fā)商嵊州金昌房產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，取得了涉案房屋的權(quán)利，故原、被告之間的服務(wù)合同已經(jīng)履行完畢。
　　綜上，本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原、被告簽訂的《會(huì)員服務(wù)協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律禁止性規(guī)定，原、被告均應(yīng)按約履行。現(xiàn)原告與開發(fā)商嵊州金昌房產(chǎn)公司已簽訂了《商品房買賣合同》，取得了涉案房屋的權(quán)利，故被告已完全履行了合同義務(wù)，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告呂某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,820元，減半收取計(jì)1,410元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張曉燕

書記員：陳覺晨