呂洪某
褚世韶
陳某
青島大豐食品有限公司
趙法國
大眾保險股份有限公司青島分公司
王光宗

原告呂洪某，居民。
委托代理人褚世韶，律師。
被告陳某。
被告青島大豐食品有限公司。
法定代表人王秀杰，總經(jīng)理。
委托代理人趙法國。
被告大眾保險股份有限公司青島分公司。
負責人馬辛，總經(jīng)理。
委托代理人王光宗。
原告呂洪某與被告青島大豐食品有限公司（下稱大豐食品公司）、陳某、大眾保險股份有限公司青島分公司（下稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年2月25日受理后，原告以未治療終結為由申請中止審理，本院于2013年3月19日裁定中止本案審理，2013年10月31日本案恢復審理后，依法組成合議庭，于2013年12月3日、2014年1月14日二次公開開庭進行了審理，原告委托代理人褚世韶、被告陳某、被告大豐食品公司的委托代理人趙法國、被告保險公司的委托代理人王光宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告陳某駕駛機動車與原告駕駛的電動車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，陳某承擔事故的全部責任，原告無責任。該事故認定客觀真實，合法有效，本院予以采信。
原告作為本次事故的受害人，可以作為民事賠償權利人請求賠償。被告陳某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應在交強險限額內及商業(yè)三者險的責任限額內賠償原告的損失。
原告主張的醫(yī)療費，本院支持其33613.39元，原告于2013年10月10日支出的門診費140元，因未提交病歷證明與本案有關聯(lián)性，本院不予支持，原告支出的醫(yī)用支具費115元，因未提交證據(jù)證明確有必要，本院不予支持；一個公司將1年12個月的工資表單獨成冊，不符合常規(guī)，故對原告要求按其提交的工資表所載工資額計算誤工費及護理費的主張，本院不予支持。因原告及護理人員均系城鎮(zhèn)居民，故誤工費及護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算。對于誤工時間，原告雖主張其住院129天，但醫(yī)囑顯示，事故發(fā)生后，原告住院至2013年1月25日，自2013年1月26日請假直至2013年5月17日出院，原告也未在本院指定的期限內提交其他證據(jù)證明其實際住院時間為129天，可以認定原告的實際住院時間為18天（自2013年1月8日至1月25日）。故原告的誤工時間按鑒定文書確定的時間即120日計算。原告誤工費為8467.4元（25755元÷365天×120天），護理費為5927.18元（25755元÷365天×84天）；因原告的實際住院時間為18天，故其住院伙食補助費按18天計算，數(shù)額為540元（30元×18天）；原告主張的殘疾賠償金51510元（25755元×20年×10%），有鑒定文書為證，本院予以支持；原告主張的后續(xù)治療費8000元，有鑒定文書為證，本院予以支持；原告主張的車損1856元，價格鑒定結論書為證，本院予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費3944.50元（楊某某:15778元×7年×10%÷3人＋呂某某:15778元×2年×10%÷2人=5259.33元），未加重被告負擔，本院予以支持；原告主張的鑒定費1300元、評估費160元、看車施救費170元，均有相關單據(jù)為證，本院予以支持；原告主張的交通費，因未提交證據(jù)證明，本院不予支持；原告因本次事故造成十級傷殘，且在事故中無責任，對其精神損害撫慰金的請求，本院予以支持，但原告主張數(shù)額過高，本院支持其1000元。
因原告的合理損失額并未超過交強險及商業(yè)三者險限額，保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內即可足額賠償原告的損失，故被告陳某、被告大豐食品公司不承擔賠償責任。
被告大豐食品公司為原告墊付5140元，原告應予以返還。
綜上，原告的合理損失為:醫(yī)療費33613.39元、誤工費8467.4元、護理費5927.18元、住院伙食補助費540元、殘疾賠償金51510元、后續(xù)治療費8000元、車損1856元、被扶養(yǎng)人生活費3944.50元、鑒定費1300元、評估費160元、看車施救費170元、精神損害撫慰金1000元，共計116488.47元，由被告保險公司在交強險限額內賠償114858.47元，原告的其他損失1630元（鑒定費1300元＋評估費160元＋看車施救費170元），由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償，保險公司共計賠償原告116488.47元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告大眾保險股份有限公司青島分公司賠償原告116488.47元；
二、原告返還被告青島大豐食品有限公司5140元；
上述一、二項，于本判決生效后十日內付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2944元，由原告負擔314元，被告大眾保險股份有限公司青島分公司負擔2630元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院
遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，被告陳某駕駛機動車與原告駕駛的電動車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，陳某承擔事故的全部責任，原告無責任。該事故認定客觀真實，合法有效，本院予以采信。
原告作為本次事故的受害人，可以作為民事賠償權利人請求賠償。被告陳某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應在交強險限額內及商業(yè)三者險的責任限額內賠償原告的損失。
原告主張的醫(yī)療費，本院支持其33613.39元，原告于2013年10月10日支出的門診費140元，因未提交病歷證明與本案有關聯(lián)性，本院不予支持，原告支出的醫(yī)用支具費115元，因未提交證據(jù)證明確有必要，本院不予支持；一個公司將1年12個月的工資表單獨成冊，不符合常規(guī)，故對原告要求按其提交的工資表所載工資額計算誤工費及護理費的主張，本院不予支持。因原告及護理人員均系城鎮(zhèn)居民，故誤工費及護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算。對于誤工時間，原告雖主張其住院129天，但醫(yī)囑顯示，事故發(fā)生后，原告住院至2013年1月25日，自2013年1月26日請假直至2013年5月17日出院，原告也未在本院指定的期限內提交其他證據(jù)證明其實際住院時間為129天，可以認定原告的實際住院時間為18天（自2013年1月8日至1月25日）。故原告的誤工時間按鑒定文書確定的時間即120日計算。原告誤工費為8467.4元（25755元÷365天×120天），護理費為5927.18元（25755元÷365天×84天）；因原告的實際住院時間為18天，故其住院伙食補助費按18天計算，數(shù)額為540元（30元×18天）；原告主張的殘疾賠償金51510元（25755元×20年×10%），有鑒定文書為證，本院予以支持；原告主張的后續(xù)治療費8000元，有鑒定文書為證，本院予以支持；原告主張的車損1856元，價格鑒定結論書為證，本院予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費3944.50元（楊某某:15778元×7年×10%÷3人＋呂某某:15778元×2年×10%÷2人=5259.33元），未加重被告負擔，本院予以支持；原告主張的鑒定費1300元、評估費160元、看車施救費170元，均有相關單據(jù)為證，本院予以支持；原告主張的交通費，因未提交證據(jù)證明，本院不予支持；原告因本次事故造成十級傷殘，且在事故中無責任，對其精神損害撫慰金的請求，本院予以支持，但原告主張數(shù)額過高，本院支持其1000元。
因原告的合理損失額并未超過交強險及商業(yè)三者險限額，保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內即可足額賠償原告的損失，故被告陳某、被告大豐食品公司不承擔賠償責任。
被告大豐食品公司為原告墊付5140元，原告應予以返還。
綜上，原告的合理損失為:醫(yī)療費33613.39元、誤工費8467.4元、護理費5927.18元、住院伙食補助費540元、殘疾賠償金51510元、后續(xù)治療費8000元、車損1856元、被扶養(yǎng)人生活費3944.50元、鑒定費1300元、評估費160元、看車施救費170元、精神損害撫慰金1000元，共計116488.47元，由被告保險公司在交強險限額內賠償114858.47元，原告的其他損失1630元（鑒定費1300元＋評估費160元＋看車施救費170元），由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償，保險公司共計賠償原告116488.47元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告大眾保險股份有限公司青島分公司賠償原告116488.47元；
二、原告返還被告青島大豐食品有限公司5140元；
上述一、二項，于本判決生效后十日內付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2944元，由原告負擔314元，被告大眾保險股份有限公司青島分公司負擔2630元。

審判長：高磊
審判員：鐘建新
審判員：夏艷

書記員：單英