再審申請人（一審被告、二審上訴人）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原寶清縣和盛源商品混凝土加工廠投資人，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：徐延祿，黑龍江中程佳易律師事務所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住雙鴨山市尖山區(qū)。原審被告：呂輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。

呂某某申請再審稱，訴爭房屋沒有被案外人所占有，王某某至目前為止仍是該處房產(chǎn)的實際占有人和實際權利支配人。請求撤銷原一、二審判決，對本案提起再審。王某某提交意見稱，呂某某抵債時不享有案涉房屋的合法所有權，故抵債協(xié)議是不可能履行的，原債權依舊存在，并受法律保護。請求駁回呂某某再審申請。
再審申請人呂某某因與被申請人王某某及原審被告呂輝買賣合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1101號民事判決和本院（2018）黑05民終44號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經(jīng)審查認為，呂某某提出的訴爭房屋沒有被案外人所占有，王某某至今為止仍是該處房產(chǎn)的實際占有人和實際權利支配人的再審理由。一審法院依據(jù)當事人申請調(diào)取證據(jù)證明，一審訴訟時案涉房屋的買受人系***；二審及再審審查期間呂某某提交證據(jù)證明，目前案涉房屋的買受人系李*，均表明呂某某不享有案涉房屋的處分權；且呂某某未能提交用以證明其對案涉房屋享有物權的證據(jù)，故呂某某應承擔舉證不能的法律后果。根據(jù)法律規(guī)定，物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權，而對物的占有和支配僅是所有權的四項權能之一。本案中，雙方簽訂的以物抵債協(xié)議是雙方真實意思表示，雙方應該全面履行該協(xié)議，呂某某未能將案涉房屋物權完整移交給王某某，故應視為案涉房屋的物權未實際轉移，原債務并未消滅，抵債目的也未實現(xiàn)，王某某要求呂某某按原債務數(shù)額履行給付義務的訴訟請求應予支持，故呂某某的再審理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回呂某某的再審申請。

審判長　　王玉娟
審判員　　張玉波
審判員　　段余昆

書記員：張瑞