原告：呂某某，男，漢族，嘉某某建設(shè)委員會市政工程隊退休工人，住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。原告：張彬，女，漢族，嘉某某建設(shè)委員會市政工程隊退休工人，住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。原告：張某某，女，漢族，嘉某某建設(shè)委員會市政工程隊退休工人，住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。原告：孫某起，男，漢族，嘉某某建設(shè)委員會市政工程隊退休工人，住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，漢族，嘉某某建設(shè)委員會市政工程隊工人，住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：姜秀麗（系劉某某之妻），女，漢族，嘉某某朝陽鎮(zhèn)居民，住該鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：姜秀敏（與劉某某系親屬關(guān)系），女，漢族，嘉某某職教中心教師，住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。第三人：嘉某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地嘉某某朝陽鎮(zhèn)。法定代表人：謝建光，局長。委托訴訟代理人：張武，嘉某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局安全站副站長。

原告呂某某、張彬、張某某、孫某起向本院提出訴訟請求：1、請求被告返還原告237,000元；2、要求被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：四原告與被告原系嘉某某建設(shè)委員會市政工程隊在冊職工,該單位于1989年成立，常年在冊職工僅為原、被告5人，2007年該企業(yè)停產(chǎn)，2011年5月第三人向工商部門申請工程隊延長經(jīng)營，2012年10月被依法吊銷，2011年春工程隊廠房被征用拆遷。第三人代企業(yè)與開發(fā)商簽訂安置協(xié)議，廠房被置換成車庫。當年得知企業(yè)被征用時，原告呂某某、張彬、張某某與被告劉某某奔波于開發(fā)商和第三人之間，最終才得到補償4個車庫，分別位于龍翔三期2號樓北26、27、28號及龍翔三期4號樓東3號車庫。當時，協(xié)商車庫由被告代為管理，被告在管理期間自稱收租金19,800元，未經(jīng)原告同意擅自將4個車庫出讓426,493元。被告給付會計即原告張某某12萬元（本人同意均分），被告共占有346,293元，經(jīng)與被告協(xié)商為未妥，故訴至法院，因第三人是該企業(yè)上級主管單位并保管企業(yè)檔案及賬目等資料，征用廠房時由其代為辦理，故列其為第三人參加訴訟，以查明此案。被告劉某某辯稱，工商部門吊銷嘉某某建設(shè)委員會市政工程隊的營業(yè)執(zhí)照是因為沒有年檢，單位沒有到工商部門申請注銷，單位仍然存在，單位申請注銷后，才能清算單位賬目，假如被告欠單位款項，那也是被告欠單位的，與原告無關(guān)?，F(xiàn)如果起訴被告，應(yīng)該是單位起訴，與原告沒有關(guān)系。原告可以向單位主張權(quán)利，若單位不存在，可以找上級主管部門，因原告提到的第三人是該企業(yè)的上級主管單位，證明單位沒有解體，沒有清算賬目，單位仍然存在，原告應(yīng)找第三人解決并清算。第三人嘉某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱，該局與建委市政工程隊無主管和隸屬關(guān)系，建委市政工程隊是獨立的市場經(jīng)營主體，關(guān)于廠房拆遷和土地征用是該企業(yè)自主行為，嘉某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局未參與，因此，原告將該局作為本案的第三人與事實不符，于法無據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告提供的產(chǎn)權(quán)查檔證明，被告提出異議，異議理由是嘉某某龍翔三期2號樓27號車庫已賣出，并非占為己有。對于該證據(jù)本院認為，雖然該車庫登記在被告劉某某的名下，但其收入已通過原告張某某（會計）入到財會帳上，說明市政工程隊對外雖不經(jīng)營，但其在經(jīng)營期間所發(fā)生的債權(quán)還在回收，債權(quán)收入、各項支出通過財會人員都已如實記載，被告的異議理由成立。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：嘉某某城建局（現(xiàn)嘉某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局）作為嘉某某建設(shè)委員會市政工程隊的主管部門予以申請，于1989年4月14日在工商部門注冊成立的，四原告與被告均是嘉某某建設(shè)委員會市政工程隊的職工，現(xiàn)四原告已退休。嘉某某建設(shè)委員會市政工程隊（以下簡稱市政工程隊）的營業(yè)執(zhí)照工商行政管理機關(guān)已于2012年10月19日予以吊銷，但該企業(yè)沒有經(jīng)過清算和辦理注銷登記。該企業(yè)在其營業(yè)執(zhí)照吊銷期間收回了廠房置換的四個車庫，分別是龍翔三期2號樓北26、27、28號及龍翔三期4號樓東3號車庫。當時，經(jīng)原、被告協(xié)商車庫由被告代為管理，被告在管理期間將車庫租金19,800元，以及四個車庫的出讓費426,493元有在原告張某某所記載的財會帳中予以體現(xiàn),被告劉某某現(xiàn)是市政工程隊唯一一名在職職工，與原告張某某（會計）款帳分管，該企業(yè)法人至今仍在存續(xù)。
原告呂某某、張彬、張某某、孫某起與被告劉某某、第三人嘉某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局所有權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告呂某某、張彬、張某某、孫某起及其委托訴訟代理人夏慶軍，被告劉某某及其委托訴訟代理人姜秀麗、姜秀敏，第三人嘉某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托訴訟代理人張武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機關(guān)依照國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當依法進行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。本案中的市政工程隊是嘉某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的下屬企業(yè)，其成立時是嘉某某城建局（現(xiàn)嘉某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局）作為其主管部門予以申請，在工商部門注冊成立的，現(xiàn)該企業(yè)法人及其主管部門并沒有組織清算，也未在工商管理機關(guān)辦理注銷登記，該企業(yè)2015年的財會帳頁顯示其收入和支出情況，市政工程隊被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至今沒有經(jīng)過清算，以及注銷登記，該企業(yè)法人仍在存續(xù)，可以自己的名義進行訴訟活動。所以，劉某某作為本案的被告，與原告張某某款帳分管，并不違法財經(jīng)制度的相關(guān)規(guī)定。嘉某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作為市政工程隊的主管部門為本案的第三人主體也不適格。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某某、張彬、張某某、孫某起的訴訟請求。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判員　　顏士華

書記員：程伊娜