原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱海洋，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：丁曉娜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黎志遠，男。
　　原告呂某某與被告黃某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安某公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人朱海洋、被告黃某某、被告安某公司的委托訴訟代理人黎志遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費人民幣90,920元(以下幣種相同)、住院伙食補助費340元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,260元、誤工費32,000元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、交通費675元、殘疾輔助器具費1,716元、衣物損2,659元、鑒定費6,500元、律師費5,000元；2.上述費用由被告安某公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付(精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費由被告黃某某承擔(dān)。事實和理由：2018年4月27日22時21分許,被告黃某某駕駛牌號為皖NRXXXX微型轎車,在本市閔行區(qū)天星路高田路北約50米處,與行人原告發(fā)生碰撞,致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告黃某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，構(gòu)成肢體XXX傷殘，酌情給予休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日；構(gòu)成精神XXX傷殘,酌情給予休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。事故車輛在被告安某公司處投保交強險和商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因雙方對賠償事宜無法達成一致，故訴至法院。
　　被告黃某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在被告安某公司處投保交強險及100萬商業(yè)三者險(含不計免賠險)，同意承擔(dān)超出保險范圍以外的合理損失，但鑒定費和律師費均由原告自行承擔(dān)。
　　被告安某公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在其司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠險)，事發(fā)時在有效的保險期間內(nèi)，愿意在交強險和商業(yè)險的范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。醫(yī)藥費金額90,918.87元，原告在消化內(nèi)科治療的16元與本案無關(guān)，并要求扣除住院期間伙食費和10%的非醫(yī)保費用；認(rèn)可原告肢體XXX傷殘，但不認(rèn)可精神XXX傷殘；住院期間陪護費不予認(rèn)可；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，護理費認(rèn)可40元/天，期限均由法院依法認(rèn)定；誤工費，原告已到退休年齡，故不認(rèn)可；殘疾賠償金，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和年限無異議，系數(shù)認(rèn)可10%；精神損害撫慰金，根據(jù)責(zé)任比例計算；交通費認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可100元；殘疾輔助器具費無異議；鑒定費、律師費均不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月27日22時21分許,被告黃某某駕駛牌號為皖NRXXXX微型轎車,在本市閔行區(qū)天星路高田路北約50米處,與行人原告發(fā)生碰撞,致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告黃某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)治療共發(fā)生醫(yī)療費90,902.87元(已剔除消化內(nèi)科的16元)。此外，原告自行購買拐杖和輪椅共計支出1,716元；原告還支付住院期間18天的陪護費1,260元。原告為本次訴訟支付律師費5,000元。
　　原告肢體傷情由上海市公安局閔行分局交警支隊委托，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，該中心于2018年12月7日出具的鑒定意見為：被鑒定人呂某某之右側(cè)脛腓骨下段粉碎性骨折(斷端錯位)，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右踝關(guān)節(jié)功能喪失58%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行右側(cè)脛骨腓骨下段骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為本次傷情鑒定支付鑒定費2,600元。
　　原告精神傷情由上海市公安局閔行分局交警支隊委托，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，該中心于2018年12月7日出具的鑒定意見為：被鑒定人呂某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。原告為本次傷情鑒定支付鑒定費3,900元。
　　另查明，原告系非農(nóng)家庭戶。
　　再查明，2017年7月5日，原告與上海閔行區(qū)民辦新華皖蘇幼兒園簽訂《退休返聘勞動協(xié)議》，原告在該幼兒園從事后勤主管工作，合同期限為2017年7月10日至2018年7月10日，勞務(wù)報酬為每月4,000元。該幼兒園出具的《工資表》顯示，原告的工資為每月3,800元，餐費為每月200元。
　　還查明，事故車輛皖NRXXXX微型轎車在被告安某公司處投保交強險和商業(yè)險三者險100萬元，含不計免賠險。
　　以上事實，由事故責(zé)任認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)藥費發(fā)票、病歷卡、出院小結(jié)、鑒定報告、鑒定費發(fā)票、住院期間陪護費發(fā)票、退休返聘勞動協(xié)議、工資表、誤工收入損失證明、辦學(xué)許可證、戶口簿、交通費發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，被告黃某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告呂某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。因此被告安某公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)向原告先行賠付；不足部分，由被告安某公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例向原告予以賠償；仍有不足的，由被告黃某某按照80%的責(zé)任比例向原告予以賠償。
　　被告安某公司提出醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見，本院認(rèn)為商業(yè)第三者責(zé)任險合同中約定保險公司只對醫(yī)保部分的醫(yī)療費進行理賠，該條款只是對保險公司承保范圍的約定，不屬于免除保險公司責(zé)任的條款。不宜將保險合同中約定只賠醫(yī)保部分的條款認(rèn)定為免責(zé)條款。對于醫(yī)保范圍內(nèi)受害人自負(fù)部分以及雖在醫(yī)保范圍外但屬于治療所必須的醫(yī)療費用，原告已提供了證據(jù)予以充分證明，也應(yīng)當(dāng)由保險公司賠付。故被告安某公司該項抗辯意見，本院不予采納。
　　被告安某公司提出原告的XXX傷殘等級不予認(rèn)可的抗辯意見，本院認(rèn)為公安機關(guān)委托的上海楓林司法鑒定有限公司是有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，該鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的客觀病史等做出的獨立鑒定意見，具有合法有效性，故該項抗辯意見，本院不予采納。
　　被告安某公司提出原告的誤工費不予認(rèn)可的抗辯意見，本院認(rèn)為在案證據(jù)顯示，原告退休后仍被返聘從事相關(guān)工作，原告因事故受傷必然會導(dǎo)致其收入的實際減少，故該項抗辯意見，本院不予采納，本院將根據(jù)《退休返聘勞動協(xié)議》、《工資表》和其它因素來確定原告的誤工費。
　　關(guān)于原告的各項損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，系治療的必要費用，應(yīng)計入賠償范圍，本院確定為90,902.87元；住院伙食補助費，本院酌定為340元；營養(yǎng)費、護理費(含陪護費)，結(jié)合原告的傷情和鑒定結(jié)論，本院分別酌定營養(yǎng)費為3,600元、護理費為5,340元；誤工費，結(jié)合鑒定意見、返聘協(xié)議以及實際誤工期限，本院酌定為9,500元；殘疾賠償金，適用本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，本院確定為163,281.60元；精神損害撫慰金，本起事故致原告?zhèn)麣?，造成其精神上的痛苦，現(xiàn)其要求以金錢方式進行撫慰屬必要，本院綜合損害后果、侵權(quán)手段、過錯責(zé)任、被告處理事故的態(tài)度，支持精神損害撫慰金4,800元，原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以確認(rèn)；殘疾輔助器具費，系原告?zhèn)鬄榭祻?fù)而支出的必要費用，本院確定為1,716元；交通費，應(yīng)主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為300元；衣物損，系原告因該起事故造成的實際損失，屬于合理的訴請范圍，本院酌定為200元；鑒定費，系原告因事故發(fā)生后進行傷情評定等而產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，該費用應(yīng)由被告安某公司承擔(dān)，本院確定為6,500元；律師費，系原告尋求法律救濟途徑解決本糾紛的支出，本院根據(jù)律師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及本案責(zé)任承擔(dān)的具體情況、標(biāo)的額等，酌情支持5,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費90,902.87元、住院伙食補助費340元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,340元、誤工費9,500元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金4,800元、殘疾輔助器具費1,716元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費6,500元、律師費5,000元，合計291,480.47元。
　　以上損失，由被告安某公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120,200元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例賠償原告133,024.38元;由被告黃某某按照80%的責(zé)任比例賠償原告律師費4,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告呂某某人民幣120,200元；
　　二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告呂某某人民幣133,024.38元；
　　三、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某某人民幣4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣2,960.30元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)人民幣592.06元，被告黃某某負(fù)擔(dān)人民幣2,368.24元(被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告呂某某直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪玉平

書記員：袁??萍