呂某某
王某
陜西魯誠實業(yè)有限公司
陳小波（陜西新慶律師事務所）
陳偉（陜西新慶律師事務所）
張朋濤
中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司
趙江峰（陜西海普睿誠律師事務所）

原告呂某某。
被告王某。
被告陜西魯誠實業(yè)有限公司。
法定代表人劉杰，該公司董事長。
委托代理人陳小波、陳偉，陜西新慶律師事務所律師。
被告張朋濤，又名張某。
被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司。
負責人原廷會，該公司總經理。
委托代理人趙江峰，陜西海普睿誠律師事務所律師。
原告呂某某訴被告王某、陜西魯誠實業(yè)有限公司、張某、中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告呂某某，被告王某、陜西魯誠實業(yè)有限公司委托代理人陳小波、陳偉，被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司委托代理人趙江峰均到庭參加訴訟，被告張某經合法傳喚未到庭。
本案現已缺席審理終結。
原告訴稱，2014年5月22日2時30分許，被告王某駕駛陜AG9184號重型自卸貨車沿繞三星保稅區(qū)公路由南向北行駛至保稅區(qū)東北角丁字路口轉彎時，恰逢他的司機石強駕駛的陜AK0895號重型自卸貨車沿保稅區(qū)北側東西公路由西向東行駛至此，兩車發(fā)生碰撞造成石強死亡。
他的車輛受損，該事故經長安交警隊認定被告方承擔主要責任。
現請求:1、請求依法判令各被告賠償因交通事故致原告車輛損失修理費及拖車費合計人民幣140065.00元；2、本案的訴訟費由被告承擔。
被告王某辯稱，原告所述事故發(fā)生經過屬實。
他負責給張某開車打工，開本案的涉案車輛陜AG9184號重型自卸貨車，一天300元，事故發(fā)生時，他已經斷斷續(xù)續(xù)給張某開了兩個多月的車。
他駕駛的張某的車是渣土車，按照張某的指示，他當時正在拉一車土，行駛至事發(fā)地點時，他與石強駕駛的另一渣土車相撞發(fā)生該事故，石強經搶救無效死亡，他因交通肇事罪被判處有期徒刑一年，緩刑兩年。
他確實有責任進行賠償，但是他現在沒有能力賠償。
被告陜西魯誠實業(yè)有限公司辯稱，對事故真實性和交通事故認定書的責任認定均無異議。
但是本案的車損，應當先由保險公司就交強險范圍內承擔，然后再由商業(yè)險范圍內承擔，不足部分應當由實際車主張某承擔，與他公司無關。
因為西安市政府政策規(guī)定渣土車不能登記在個人名下，張某為了運營車輛，才將車輛掛靠在他公司名下，但他與張某之間沒有法律關系。
被告張某辯稱，因他個人無營運資格，用被告陜西魯誠實業(yè)有限公司名義購買了陜AG9184號重型自卸貨車，他將該車輛掛靠在被告陜西魯誠實業(yè)有限公司。
在他營運期間由他雇傭的司機王某在履職期間發(fā)生事故屬實。
被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司辯稱，他愿意在保險范圍內承擔賠償責任。
本院認為，石強受雇于原告呂某某，為原告駕駛陜AK0895號重型自卸貨車，在履職時與被告王某駕駛陜AG9184號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，致石強死亡以及兩車受損的交通事故，本次事故經交警部門責任認定，王某負事故主要責任，石強負事故次要責任。
對該責任認定，雙方均無異議，本院依法予以認定。
原告呂某某將陜AK0895號重型自卸貨車進行維修，產生拖車費4200元，修理費195035元，共199235元，依法予以認定。
陜AG9184號重型自卸貨車登記車主系陜西魯誠實業(yè)有限公司，被告張某系實際車主，被告陜西魯誠實業(yè)有限公司、張某均認為雙方系掛靠關系，事發(fā)時被告王某雖系履行職務，但有重大過失，因此原告的損失應被告王某、張某和陜西魯誠實業(yè)有限公司互負連帶賠償責任，按主次責任承擔原告損失的70%為宜。
由于陜AG9184號重型自卸貨車在被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司投保有交強險，故被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內應先行承擔原告損失2000元，剩余197235元，由被告王某、張某、陜西魯誠實業(yè)有限公司互負連帶賠償責任承擔原告損失138064.5元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效后十日內賠償原告呂某某損失2000元。
二、被告王某、張某和陜西魯誠實業(yè)有限公司互負連帶賠償責任于本判決生效后十日內賠償原告呂某某車輛修理費等經濟損失138064.5元
三、駁回原告其余訴訟請求。
如不按本判決指定的期限履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3101元，原告已預交，由被告王某、張某和陜西魯誠實業(yè)有限公司互負連帶承擔責任，被告王某、張某和陜西魯誠實業(yè)有限公司在本判決生效后，連同上述款項一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認為，石強受雇于原告呂某某，為原告駕駛陜AK0895號重型自卸貨車，在履職時與被告王某駕駛陜AG9184號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，致石強死亡以及兩車受損的交通事故，本次事故經交警部門責任認定，王某負事故主要責任，石強負事故次要責任。
對該責任認定，雙方均無異議，本院依法予以認定。
原告呂某某將陜AK0895號重型自卸貨車進行維修，產生拖車費4200元，修理費195035元，共199235元，依法予以認定。
陜AG9184號重型自卸貨車登記車主系陜西魯誠實業(yè)有限公司，被告張某系實際車主，被告陜西魯誠實業(yè)有限公司、張某均認為雙方系掛靠關系，事發(fā)時被告王某雖系履行職務，但有重大過失，因此原告的損失應被告王某、張某和陜西魯誠實業(yè)有限公司互負連帶賠償責任，按主次責任承擔原告損失的70%為宜。
由于陜AG9184號重型自卸貨車在被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司投保有交強險，故被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內應先行承擔原告損失2000元，剩余197235元，由被告王某、張某、陜西魯誠實業(yè)有限公司互負連帶賠償責任承擔原告損失138064.5元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效后十日內賠償原告呂某某損失2000元。
二、被告王某、張某和陜西魯誠實業(yè)有限公司互負連帶賠償責任于本判決生效后十日內賠償原告呂某某車輛修理費等經濟損失138064.5元
三、駁回原告其余訴訟請求。
如不按本判決指定的期限履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3101元，原告已預交，由被告王某、張某和陜西魯誠實業(yè)有限公司互負連帶承擔責任，被告王某、張某和陜西魯誠實業(yè)有限公司在本判決生效后，連同上述款項一并給付原告。

審判長：馬越

書記員：孫梓萌