原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣教育局科員，住武邑縣。
被告：林某彤（曾用名林曉云），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北衡水高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)蘇正辦事處公務員，現(xiàn)借調(diào)河北衡水高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)組織人事勞動局，戶籍所在地武邑縣，住武邑縣新區(qū)。
被告：王淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北凱隆固異特橡膠股份有限公司董事長，住衡水市桃城區(qū)。
被告：林忠義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北凱隆固異特橡膠股份有限公司監(jiān)事，住衡水市桃城區(qū)。
三被告共同委托訴訟代理人：劉學強，河北崇州律師事務所律師。

原告呂某某與被告林某彤、王淑霞、林忠義民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告呂某某，被告林某彤、被告王淑霞、被告林忠義共同委托訴訟代理人劉學強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
呂某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令三被告共同償還原告借款本金1600000元；2、請求依法判令三被告向原告支付借款利息1049466.67元（暫計算至起訴日2018年5月7日，嗣后至判決生效日利息按年利率24%。事實與理由：林曉云是林忠義、王淑霞的女兒。2013年至2015年4月30日王淑霞說家中用錢聯(lián)系我借款，按王淑霞的要求，分別打到林曉云和王淑霞的賬戶上，王淑霞和林曉云讓武邑縣屹豐投資咨詢有限公司（以下簡稱屹豐公司）給辦理借貸關系手續(xù)。從2013年8月15日，我轉給了林曉云第一筆50000元、第二筆85000元，屹豐公司的工作人員給我出具了135000元的借據(jù)，借款人寫的是林曉云，借款期限當時寫的是三個月，到期后本息都沒給我。林曉云又向我借錢，2013年11月18日我給林曉云轉了278925元，加上上一次的借款本息一共是420000元，屹豐公司的工作人員給我出具借款本金420000元的借據(jù)，借款人寫的還是林曉云。之后每次都是這個樣，把上一個借據(jù)收回，上一次該給的本息都算做本金，加上重新借的錢，給重新出具借據(jù)。到了2015年4月30日，前面的借款本息已經(jīng)達到了1600000元，屹豐公司的工作人員又重新給出具了本金1600000元的借款借據(jù)，借款人仍然寫的是林曉云，前面的借款借據(jù)又收回。每一次的利率不一樣，本金越高利率越高，因為借據(jù)被屹豐公司收回，前面的利率我記不清了。借據(jù)都是在屹豐公司簽的。
我曾經(jīng)問過王淑霞，林曉云借這么多錢能不能還，王淑霞跟我說過林曉云名下有酒店。2013年林曉云就是武邑縣金港灣商務酒店的經(jīng)營者，注冊日期是2011年12月2日，經(jīng)營場所是武邑縣新區(qū)寧武路南側100號，她這個地方是尚客優(yōu)酒店。
從2015年4月30日以后，我上武邑縣新區(qū)寧武路南側100號尚客優(yōu)酒店旁邊三被告家去要賬，找不著林曉云，能見著林忠義和王淑霞。第一次去是2015年6月29號，當時王淑霞讓林忠義給了我30000元利息，用誰的賬戶轉給我的我記不清了。2016年1月22日給我轉了一筆，用王海峰的賬戶給我轉了30000元利息。2016年4月份給了我10000元利息。2016年10月23日，用王海峰的賬戶給我轉了10000元利息。從此以后再沒給過。2017年3月8日我又找到他們家，林忠義就在借據(jù)上寫上“到2017年12月30日前還清林忠義”。結果2017年三被告一整年也沒給錢。我又去找他們要賬，2018年4月4日王淑霞就在借據(jù)上面寫上了“王淑霞繼續(xù)承認此筆賬”，她趁我不注意，把“林曉云”的名字劃掉，改成“王淑霞”，還蓋上了河北凱隆固異特橡膠股份有限公司（以下簡稱凱隆固異特公司）的公章。當時我不同意，王淑霞說她們是一家人，她可以代她女兒還，她們一家人準承認這筆賬。借錢時他們?nèi)齻€人是一家人，當時他女兒沒有結婚，所以我要求他們?nèi)齻€人共同償還我這筆債務。
林某彤辯稱，林某彤與原告之間不存在借貸關系，是王淑霞借用林曉云的銀行卡。當時林某彤在衡水學院上學，沒有借錢的必要，借款借據(jù)上林曉云的簽名也不是林某彤書寫，是當時經(jīng)辦人屹豐公司的工作人員（不知道姓名）寫的。2018年4月4日原告找到王淑霞，王淑霞在借款借據(jù)上寫上“王淑霞繼續(xù)承認此筆債務”，后來原告說“你女兒對這個事情不知道，劃掉就行了”。因此林某彤和原告之間沒有發(fā)生借貸關系，應駁回原告對林某彤的起訴。
王淑霞、林忠義辯稱，涉案借款的借貸雙方是王淑霞和原告，借款人是王淑霞，借貸發(fā)生的原因是凱隆固異特公司經(jīng)營需要。對林忠義和王淑霞是涉案借款的債務人沒有異議。原告訴狀中稱王淑霞家里急需用錢，按王淑霞要求，分別打到她和她女兒的賬戶上，該事實可以看出林某彤對借款不知情。本金1600000元是不真實的，之前原被告之間多次發(fā)生借貸關系，原告存錢到期以后，連本帶息取出，又進行轉存，現(xiàn)在的1600000元為復利。對原告陳述的1600000元借款本金的來源沒有異議，每筆借款當時都有借據(jù)，約定的利率是多少不清楚，但低于年利率24%，借據(jù)現(xiàn)在應該是在凱隆固異特公司會計那里。2015年6月29日，由王淑靜轉賬給原告代為償還原告借款30000元，也就是借據(jù)上所寫的2015年6月29日呂某某支取30000元利息這一筆。2016年1月17日王淑霞轉賬償還原告借款30000元。2016年1月22日由王海鋒轉賬代為償還原告借款30000元。2016年10月23日王海鋒轉賬代為償還原告借款10000元。借據(jù)上寫的2016年1月18日“已支取6萬元”就包括在這些轉賬還款中。
原告呂某某提供證據(jù)如下：證據(jù)一，2015年4月30日借款借據(jù)。證據(jù)二，呂某某向“林曉云”、王淑霞銀行賬戶提供借款的轉賬憑證。證據(jù)三，武邑縣金港灣商務酒店的企業(yè)公司信息報告。
林忠義和王淑霞提交證據(jù)如下：證據(jù)一、還款憑證，證明還款情況。證據(jù)二、原告與“淑梅”（注：趙素梅）的微信聊天記錄截屏打印件，證明實際借款人不是林曉云。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告林某彤是被告林忠義、王淑霞夫婦的女兒。在2016年6月16日前，林某彤有雙重戶籍，一名“林某彤”，一名“林曉云”。其中“林某彤”身份證號碼7，曾用名林曉云，登記在其祖父林秀戶下，地址為河北省武邑縣建設西路73號；“林曉云”身份證號碼8，登記在其父母戶下，地址是衡水市桃城區(qū)勝利東路88號萃景家園6棟3單元402室，此戶籍因重戶口在衡水市桃城區(qū)人民路派出所被刪除。林某彤上學、工作均使用“林某彤”這個身份；“林曉云”這個名字和相應的身份證號碼則從2011年開始即用于經(jīng)商辦企業(yè)，經(jīng)營武邑縣金港灣商務酒店，同時還是凱隆固異特公司股東，擔任該公司董事。二者用途涇渭分明。
2013年，王淑霞與呂某某聯(lián)系借款。2013年8月至2015年3月期間，呂某某陸續(xù)多次將借款轉賬到“林曉云”的建行賬戶和王淑霞的建行賬戶，具體如下：2013年8月18日向“林曉云”轉款50000元、85000元，2013年11月18日向“林曉云”轉款278925元，2014年2月8日向“林曉云”轉款110000元，2014年2月13日向“林曉云”轉款50000元、50000元，2014年4月16日向王淑霞轉款731158元，2014年10月16日向王淑霞轉款130000元，2015年3月23日向“林曉云”轉款13889元。
呂某某于2013年8月18日第一次向“林曉云”轉款135000元，在王淑霞指示下屹豐公司為其出具借款借據(jù)。之后每次前期應返還的本金和應支付的利息不實際給付，都計入后期借款本金，加上新的借款本金，屹豐公司給呂某某重新出具借款借據(jù)，之前的借據(jù)收回。每期約定的利率均低于年利率24%。
期間，呂某某收到兩筆轉賬還款：2014年10月15日王淑霞162000元，2014年11月21日“林曉云”124220元。
2015年4月30日，對前期借款本息結算后，屹豐公司為呂某某重新出具了一份借款本金為1600000元的的借款借據(jù)，主要內(nèi)容為：借款人“林曉云（身份證號8）”今借到貸款人呂某某（身份證號6）人民幣160萬元。借款期限一個月，自2015年4月30日起至2015年5月30日止，年利率24%。借據(jù)尾部“經(jīng)辦人”處加蓋屹豐公司合同專用章，并署名“姜夢倩”；借款人處署名“林曉云”；貸款人處署名“呂某某”；日期為2015年4月30日。
林忠義和王淑霞承認二人是涉案借款的債務人，對原告陳述的1600000元借款本金的來源沒有異議。
借款到期后，被告方未返還本金，僅于2015年6月29日由王淑靜轉賬給原告代為償還原告借款30000元，2016年1月17日王淑霞轉賬償還原告借款30000元，2016年1月22日由王海鋒轉賬代為償還原告借款30000元，2016年10月23日王海鋒轉賬代為償還原告借款10000元。后因原告催要，被告林忠義于2017年3月8日在借據(jù)原件上書面承諾“到2017.12.30前還清林忠義”。因被告方未按此承諾還款，原告繼續(xù)催要，2018年4月4日被告王淑霞在借據(jù)原件上書面承諾“王淑霞繼續(xù)承認此筆賬”。但其擅自將借據(jù)上簽署的“林曉云”劃掉，主要內(nèi)容部分借款人處改為“王淑霞”，尾部借款人處改為“河北凱隆固異特橡膠股份有限公司”，并加蓋凱隆固異特公司公章。
上述事實有呂某某提供的其銀行賬戶交易明細、2015年4月30日《借款借據(jù)》、武邑縣金港灣商務酒店的企業(yè)公司信息報告，王淑霞、林忠義提供的銀行交易憑證及當事人陳述予以證實。
另經(jīng)與河北省衡水市中級人民法院核實，河北省衡水市中級人民法院已于2018年2月受理了凱隆固異特公司申請破產(chǎn)重整一案。

本院認為，（一）關于涉案借款本金金額的認定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。本案連續(xù)多次重新出具新的債權憑證，2015年4月30日借款借據(jù)為最終一期，林忠義和王淑霞對呂某某陳述的2015年4月30日借款借據(jù)中1600000元借款本金的來源沒有異議，承認前期約定的利率均低于年利率24%，故原告主張的涉案借款本金1600000元，應予認定。
（二）關于被告林某彤、王淑霞、林忠義是否應對涉案借款承擔責任的問題。
原告呂某某按王淑霞的要求將借款轉入“林曉云”和王淑霞的銀行賬戶，王淑霞、林忠義在借據(jù)原件上書面承認此借款并承諾還款，且承認二人是涉案借款的債務人，故自應承擔還款付息責任。林某彤將其戶名”林曉云”的建設銀行賬戶出借給其母王淑霞用于融資，從外觀上增強了王淑霞融資信用或能力，與其成功融資存有因果關系，原告也正是因為知道“林曉云”是武邑縣金港灣商務酒店的經(jīng)營者，信賴其融資能力而提供借款，且王淑霞指示屹豐公司以借款人“林曉云”之名向原告出具借款借據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于適用
的解釋》第六十五條的規(guī)定，林某彤應作為共同訴訟人承擔共同還款責任。林某彤與王淑霞、林忠義具有親密的家庭成員關系，共同生活，且系家族企業(yè)凱隆固異特公司的股東，三被告均系該公司高管，王淑霞、林忠義稱借貸發(fā)生的原因是凱隆固異特公司經(jīng)營需要，所以三被告稱林某彤對借款不知情，與原告不存在借貸關系，與常理不符；并且為查明案件有關事實，本院根據(jù)《最高人民法院關于適用
的解釋》第一百一十條之規(guī)定，特別書面通知林某彤、王淑霞、林忠義在開庭審理時必須本人到庭，但三被告拒不到庭接受詢問，故對其該主張不予認定。
借款合同約定借款期限自2015年4月30日起至2015年5月30日止，故借款人應當按照約定的期限支付利息，并于2015年5月30日返還借款，但其并未按約定還本付息，至今僅支付100000元，其行為已構成違約，應承擔違約責任，繼續(xù)向出借人履行還本付息的義務。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定，按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。依據(jù)呂某某提供的每一筆借款的時間、金額，王淑霞、“林曉云”還款時間、金額，按照該規(guī)定核算，借款人在借款期間屆滿后（截止到2015年5月30日）應當支付的本息之和為1620646.95元。
借款合同約定的借款利率為年24%，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項規(guī)定，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故三被告應以本金1600000元為計算基數(shù)，按照年利率24%，支付自2015年5月31日起至本息還清之日止的逾期利息。被告方已支付的100000元從應付利息總額中予以扣除。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、第二十九條第二款第二項，《最高人民法院關于適用
的解釋》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

被告林某彤、王淑霞、林忠義于本判決生效之日起五日內(nèi)共同給付原告呂某某截止到2015年5月30日的本金、利息之和1620646.95元，并支付自2015年5月31日起至本息還清之日止的逾期利息（以本金1600000元為基數(shù)，按照年利率24%計算），三被告應付利息總額中扣除已支付的100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取9600元由被告林某彤、王淑霞、林忠義共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 韓根花

書記員： 張雙美