原告呂某某，農(nóng)民。
委托代理人王保芹，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告夏某某，農(nóng)民。
被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地濰坊市高新區(qū)健康東街10298號。
負責(zé)人李鴻翼，系該公司總經(jīng)理。

原告呂某某與被告夏某某、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告呂某某的委托代理人王保芹到庭參加了訴訟，被告夏某某、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年7月25日8時30分許，被告夏某某駕駛魯V×××××號輕型貨車沿萊西市濟南中路由東向西橫過青島路，遇呂天林無證駕駛未年檢的魯B×××××號兩輪摩托車載原告沿青島路由北向南行駛，兩車相撞受損，呂天林、原告受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定：被告夏某某駕駛車輛上路行駛未讓右方道來車先行的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二項之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其作用與過錯較大，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；呂天林無證駕駛未年審的車輛上路行駛的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，但其作用與過錯相對較小，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告?zhèn)螽敿幢凰偷饺R西市市立醫(yī)院救治，其傷經(jīng)該院診斷為：左外踝開放性骨折，并在該院住院治療44天，期間支付醫(yī)療費16967.27元，好轉(zhuǎn)后出院，出院時醫(yī)囑建議原告休息3個月。2011年11月5日，原告之傷經(jīng)萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告為此支付鑒定費1600元。以上原告所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，本院于2012年3月26日以（2012）西民初字第46號民事判決書已作出處理，其中被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)已賠償原告、呂天林醫(yī)療費限額10000元，死亡傷殘110000元限額其已賠償原告、呂天林65496元。2013年3月31日，原告到萊西市人民醫(yī)院繼續(xù)診治，其傷經(jīng)該院診斷為：左外踝骨折術(shù)后，并在該院住院治療10天，期間支出醫(yī)療費3925.71元，好轉(zhuǎn)后出院，出院時醫(yī)囑建議原告休息2個月。
原告在訴訟過程中，向本院提交山東省公路汽車客票43張，用以證明其就醫(yī)等支付的交通費，以上票據(jù)均無起止站點、時間。
被告夏某某為其所有的魯V×××××號輕型貨車在被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司處投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間發(fā)生本次交通事故。
本院所確認的上述事實，有原告方提交的萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書復(fù)印件、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、費用明細匯總表、建議休息證明、本院作出的（2012）西民初字第46號民事判決書、交通費票據(jù)、保單復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、當事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，足以采信。

本院認為，被告夏某某駕駛魯V×××××號輕型貨車與呂天林駕駛魯B×××××號兩輪摩托車載原告相撞，致車輛受損，呂天林、原告受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告夏某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；呂天林應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；原告不承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責(zé)任認定正確，本院予以采信。因被告夏某某駕駛的魯V×××××號輕型貨車在被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司處投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司依法負有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司在強制保險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告夏某某按其所負事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實際情況，被告夏某某以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費3925.71元，有門診病歷、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、費用明細匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認定。2、原告主張的住院伙食補助費120元（12元／天×10天）、護理費1024.6元（102.46元／天×10天），均符合法律規(guī)定，本院予以認定。3、原告主張的誤工費7172.2元（102.46元／天×70天），因與殘疾賠償金相重復(fù)，本院不予支持。4、原告主張其因傷就醫(yī)等支付交通費300元，因其提交的票據(jù)均無起止站點和時間，本院不予采信，根據(jù)其就醫(yī)的地點等情形，其交通費酌定為150元。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計4045.71元，因機動車交通事故強制保險中醫(yī)療費用賠償10000元限額，已由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償完畢，故應(yīng)由被告夏某某按其責(zé)任比例賠償2832元（4045.71元×70%）；原告的護理費、交通費，共計1174.6元（二次合計66670.6元），未超過機動車交通事故強制保險中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司全部賠償。綜上，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司應(yīng)當賠償原告經(jīng)濟損失1174.6元；被告夏某某應(yīng)當賠償原告經(jīng)濟損失2832元。被告夏某某的辯稱意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司未答辯亦未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告呂某某經(jīng)濟損失1174.6元。
二、被告夏某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告呂某某經(jīng)濟損失2832元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費114元、速遞費120元，共計234元，由原告呂某某負擔(dān)54元，由被告夏某某負擔(dān)110元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔(dān)70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審　判　長　　李　妍 審　判　員　　趙顯秀 代理審判員　　趙　磊

書記員：李曉萍