原告:呂某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，現(xiàn)住上海閔行區(qū)。委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。原告：呂某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，現(xiàn)住齊齊哈爾市建華區(qū)。委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。被告：呂某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑河市人力資源和社會(huì)保障局會(huì)計(jì)，現(xiàn)住黑河市。委托訴訟代理人：劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。被告：呂某4，身份證號(hào)碼2326011955********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，現(xiàn)住天津市大港區(qū)勝利街前進(jìn)里**號(hào)樓****室。？是否是黨員、是否有公職，如有公職，工作單位及職務(wù)委托訴訟代理人：秦亮，黑河市民建法律中心理事長。

呂某1、呂某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)2017年5月16日二原告與二被告所簽訂的協(xié)議第二項(xiàng)中關(guān)于剩余房產(chǎn)資金和銀行存款共計(jì)49.6萬元?dú)w贍養(yǎng)人呂某3所有的約定及第三項(xiàng)約定無效；2.二原告依法各繼承父親呂芹序、母親穆玉蘭遺留下來的價(jià)值539,622.22元的財(cái)產(chǎn)中的134,905.56元；3.請(qǐng)求等額分割撫恤金38,310.00元，二原告分得9577.50元；4.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二原告與二被告系親姊妹，其父親呂芹序于2017年2月22日去世，母親穆玉蘭于2018年2月4日去世。2017年5月16日，原被告就父親呂芹序遺留的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，并達(dá)成了協(xié)議，原被告每人得到遺產(chǎn)分割款9萬元，并達(dá)成了其母親的財(cái)產(chǎn)合計(jì)金額為49.6萬元?dú)w被告呂某3所有并管理，呂某4的9萬元由呂某3保管，用于母親今后的生活，其中9萬元的分割方案如下：1.位于黑河市××樓××單元××室房屋，面積84.36平方米，作價(jià)為25萬元；2.父母共有存款47.6萬元；3.父親去世后報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用5萬元；4.父親去世后的撫恤金178,782.00元。2016年12月至2017年1月28日父母二人工資2.4萬元，上述財(cái)產(chǎn)合計(jì)978,872.00元。遺產(chǎn)分配前扣除了如下項(xiàng)目：為穆玉蘭裝修房屋裝修款4.2萬元；2.修墓地2萬元（花費(fèi)9800，剩余10,200.00元在呂某3處）；3.其他費(fèi)用1.28萬元，上述費(fèi)用合計(jì)7.48萬元。綜上，分割遺產(chǎn)前原被告父母共有遺產(chǎn)價(jià)值978，872.00元-74,800.00元=903,200.00元?？鄢赣H穆玉蘭所有的部分903,200.00元/2人=451,600.00元，呂芹序去世時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)為451,600.00元，451600元/5人=90320元，所以二原告及二被告每人分得了9萬元，繼承房屋歸呂某3所有，為了配合呂某3辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，各繼承人辦理了放棄繼承公證，呂芹序遺產(chǎn)分割完畢時(shí)，母親穆玉蘭擁有財(cái)產(chǎn)價(jià)值496.000.00元（包括房屋做價(jià)款125.000.00元）。并約定今后母親穆玉蘭的生老病死所產(chǎn)生的費(fèi)用從496.000.00元中扣除，但實(shí)際上母親穆玉蘭每月四千余元的工資足以支付了日常生活、醫(yī)療等各項(xiàng)費(fèi)用，因此496.000.00元并未實(shí)際支出，遺產(chǎn)分割協(xié)議達(dá)成后于2017年8月6日，被告呂某3取出了其父母在天津農(nóng)業(yè)銀行和中國工商銀行的存款共10筆合計(jì)利息2.5萬元（利息的起止時(shí)間2010年1月24日至2017年8月6日的利息）該款未計(jì)入?yún)吻坌虻倪z產(chǎn)分割范圍，現(xiàn)應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。2018年2月4日，原被告的母親穆玉蘭去世，去世時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)價(jià)值為539.622.22元，包括：1.2017年5月16日穆玉蘭存款496.000.00元；及該款利息23,585.82元（2017年5月16日至2017年6月19日496.000.00元*399天*（4.35%/365天）=23.585.82元）；2.呂芹序去世后，呂某3取出的父母在銀行存款476.000.00元利息2.5萬元；3.穆玉蘭去世后報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)5867元*80%=4693.60元，合計(jì)587.589.42元，扣除實(shí)際支出的喪葬費(fèi)用7015元，現(xiàn)尚有遺產(chǎn)539.622.22元，另有撫恤金38310.00元，現(xiàn)二原告要求依法分割。2017年5月16日的協(xié)議，因處分的財(cái)產(chǎn)系穆玉蘭素有，原被告均無權(quán)處分，因此協(xié)議第二項(xiàng)關(guān)于496.000.00元的財(cái)產(chǎn)歸呂某3所有的約定及第三項(xiàng)約定均系無效約定，所以提出確認(rèn)該約定無效的請(qǐng)求，綜上，請(qǐng)支持原告訴求。徐秀超辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：1.原告所述在泥鰍河附近由原告開辦的青山綠水養(yǎng)殖公司所在的林地里種榛子，被告闖進(jìn)了林地里，將原告打傷與事實(shí)不符，原被告發(fā)生廝打的地方系被告承包的草原范圍內(nèi)，系原告擅自闖入強(qiáng)行種植榛子種子而引發(fā)的口角，進(jìn)而雙方發(fā)生廝打，當(dāng)時(shí)原告領(lǐng)了十余人進(jìn)入被告的承包草原所在范圍內(nèi)，所以在事情的起因上原告自身存在過錯(cuò)；2.原告的傷情與被告的行為之間沒有直接的因果關(guān)系，雙方發(fā)生的廝打時(shí)間為2016年10月2日，原告第一次住院時(shí)間為2016年10月5日，期間間隔3天，不排除有其他的行為導(dǎo)致原告受傷的情形，黑河市公安局對(duì)被告作出的行政處罰決定書下發(fā)于2017年1月10日，原告到公安機(jī)關(guān)報(bào)案的時(shí)間也為事發(fā)8天后到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，所以在此期間也不排除原告受到其他傷害的可能；3.原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用當(dāng)中通過病例可以體現(xiàn)出原告在住院治療期間存在治療與本次事件無關(guān)的傷情而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，要求的精神撫慰金2,000.00元也缺少法律依據(jù)，其他的賠償項(xiàng)目及數(shù)額也有異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年10月2日14時(shí)許，在黑河市××區(qū)××氣鎮(zhèn)××村東側(cè)3公里泥鰍河附近的林地里，被告因認(rèn)為原告在其丈夫承包的草原內(nèi)種植榛子而與原告發(fā)生爭執(zhí)，雙方進(jìn)而產(chǎn)生廝打，被告將原告毆打。經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，給予被告行政拘留七日并處500.00元罰款的行政處罰。原告于2016年10月5日入黑河市第二人民醫(yī)院住院治療8天，診斷為腦震蕩、頭部軟組織挫傷；2016年10月21日入黑河市第二人民醫(yī)院住院治療7天，診斷為腦震蕩；2016年10月29日入黑龍江省第三人民醫(yī)院住院治療，2016年11月15日出院，住院17天，診斷為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。原告因治療及訴訟用去交通費(fèi)359.00元。訴訟中經(jīng)被告申請(qǐng)，委托哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所對(duì)原告患有的應(yīng)激障礙與侵權(quán)事件是否存在因果關(guān)系進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為1、事件發(fā)生患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙；2、此疾病與事件刺激為直接因果關(guān)系。另查明，盛偉駕駛的懸掛黑Ｎ×××××號(hào)中華牌小型轎車及劉國寶駕駛的未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌DF-554型輪式拖拉機(jī)均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告呂某1、呂某2與被告呂某3、呂某4繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某1、呂某2及其委托訴訟代理人曲麗瑋，被告呂某3及其委托訴訟代理人劉永娟，被告呂某4的委托訴訟代理人秦亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，盛偉與劉國寶發(fā)生的此起交通事故，依據(jù)交警部門的認(rèn)定，劉國寶負(fù)事故的主要責(zé)任，盛偉負(fù)事故的次要責(zé)任，雙方應(yīng)按其過錯(cuò)程度對(duì)對(duì)方的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)程度，劉國寶承擔(dān)70%、盛偉承擔(dān)30%為宜。本案盛偉的本訴訴訟請(qǐng)求中，醫(yī)療費(fèi)87,332.95元計(jì)算有誤，應(yīng)為87,221.95元，血費(fèi)800.00元系醫(yī)療機(jī)構(gòu)因手術(shù)需要收取的費(fèi)用，應(yīng)屬醫(yī)療費(fèi)；鑒定費(fèi)用1,800.00元計(jì)算有誤，應(yīng)為1,911.00元；盛偉的其他訴訟請(qǐng)求不超過盛偉因本次事故應(yīng)得的賠償金額，對(duì)盛偉的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。本案劉國寶的反訴訴訟請(qǐng)求中，要求盛偉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失2,000.00元的請(qǐng)求合理；要求盛偉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)7,714.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000.00元、營養(yǎng)費(fèi)4,500.00元的訴訟請(qǐng)求，因機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000.00元項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、診療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以10,000.00元為限，由盛偉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分按雙方過錯(cuò)程度由盛偉賠償；要求盛偉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)20,000.00元（4個(gè)月×5,000.00元）、護(hù)理費(fèi)5,000.00元（1個(gè)月×5,000.00元）的訴訟請(qǐng)求，因劉國寶無證據(jù)證明其在煤礦工作的固定收入為每月5,000.00元，并且劉國寶庭審中自認(rèn)其農(nóng)忙時(shí)回家種地，不忙時(shí)在煤礦干活，事故發(fā)生時(shí)劉國寶回家收小麥，因而其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；要求盛偉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償交通費(fèi)240.00元、鑒定費(fèi)1,831.00元的訴訟請(qǐng)求，因盛偉無異議，本院予以支持；要求盛偉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鑒定費(fèi)732.40元（1,831.00元×40%）的訴訟請(qǐng)求，可按雙方過錯(cuò)程度由盛偉賠償；要求盛偉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償病案復(fù)印費(fèi)10.50元的訴訟請(qǐng)求，因該項(xiàng)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)按雙方過錯(cuò)程度由盛偉賠償；要求盛偉對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的車輛損失賠償18,400.00元[（48,000.00元-2,000.00元）×40%]的訴訟請(qǐng)求，雙方在庭審中已對(duì)車輛損失議價(jià)20,000.00元，可按雙方議價(jià)及雙方過錯(cuò)程度由盛偉予以賠償。綜上所述，盛偉的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。對(duì)劉國寶的反訴訴訟請(qǐng)求，合理部分本院予以支持。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、劉國寶賠償盛偉醫(yī)療費(fèi)61,055.36元（87,221.95元×70%）、血費(fèi)560.00元（800.00元×70%）、誤工費(fèi)10,073.70元（28,782.00元/年÷2×70%）、護(hù)理費(fèi)6,237.00元{[（28,782.00元÷365）×23天×2]+[（28,782.00元÷365）×67天]×70%}、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,610.00元（100.00元×23天×70%）、營養(yǎng)費(fèi)4,200.00元（100.00元×60天×70%）、鑒定費(fèi)1,337.70元（1,911.00元×70%）、病案復(fù)印費(fèi)26.95元（38.5元×70%）；二、盛偉在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償劉國寶10,000.00元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉國寶16,282.58元[含誤工費(fèi)9,594.00元（28,782.00元÷12×4）、護(hù)理費(fèi)4,617.58元（55,411.00元÷12×1）、交通費(fèi)240.00元、鑒定費(fèi)1,831.00元]，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償劉國寶2,000.00元；交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分，盛偉賠償劉國寶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1,047.66元{[（醫(yī)療費(fèi)7,992.20元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000.00元+營養(yǎng)費(fèi)4,500.00元）-10,000.00元]×30%}，賠償劉國寶車輛損失5,400.00元[（20,000.00元-2,000.00元）×30%]；盛偉賠償劉國寶病案復(fù)印費(fèi)3.15元（10.50元×30%）；三、駁回劉國寶的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)折抵后，劉國寶給付盛偉50,367.32元，于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)減半收取后964.00元由劉國寶承擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取后645.00元由盛偉承擔(dān)334.00元，劉國寶承擔(dān)311.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員　　尚慶斌

書記員：陳巖