原告呂某甲。
原告姚某某。
法定代理人呂某甲。
委托代理人宋坤嶺，原告村委會推薦。
被告姚某戊。
被告姚某甲。
被告姚某己。
被告姚某庚。
委托代理人張毅，河北甲信律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹睿，河北甲信律師事務(wù)所律師。

原告呂某甲、姚某某訴被告姚某戊、姚某甲、姚某己、姚某庚繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某甲及呂某甲、姚某某的委托代理人宋坤嶺、被告姚某戊、姚某甲、姚某己、姚某庚及其委托代理人張毅、曹睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某甲、姚某某訴稱，××××年××月××日，原告呂某甲與巨鹿縣西街社區(qū)人姚景彬結(jié)婚。二人均系再婚，原告呂某甲帶有與前夫所生兒子姚某某，姚景彬帶有與前妻所生兒子姚某甲、女兒姚某己、姚某庚及其養(yǎng)父姚某戊共七人組成家庭，共同生活，并形成了繼父母子女關(guān)系。2007年10月19日，姚景彬因患胃癌死亡。姚景彬死亡后，其余家庭成員至今未分家析產(chǎn)也未對姚景彬遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。
其家庭共同財產(chǎn)有：1.原告呂某甲與姚景彬婚前就存在的老宅院一處，該宅上存有四間北屋、兩間東屋、兩間西屋、三間簡易南屋一過道，其中南屋、東屋系呂某甲與姚景彬婚后建造，現(xiàn)由被告姚某戊、姚某甲居住使用；2.2005年西街社區(qū)在西街市場分給家庭成員七人一幢北三間二層門市，后呂某甲與姚景彬又在該處建東兩層二間一過道，該房產(chǎn)在姚景彬名下；3.2002年正月購凱諾110摩托一輛，現(xiàn)由被告姚某甲使用。2005年9月購聯(lián)想電腦一臺，現(xiàn)在姚某己處存放。2006年8月購飲水機(jī)一臺，在老宅存放。另老宅上還存放有彩電、VCD、洗衣機(jī)各一臺。2004年6月原告呂某甲購輕騎木蘭一輛，現(xiàn)由呂某甲使用。4.位于西街社區(qū)空宅院一處，東鄰孟慶芳、西鄰胡同、南鄰朝輝、北鄰胡春桂。2002年農(nóng)歷3月呂某甲和姚景彬購買32000塊紅磚在該宅基上建起圍墻，并于2003年在該宅院上安裝自來水管，種有銀花樹和其他樹木。
家庭共有債務(wù)有：1.2007年3月15日因建樓房，姚景彬借廣宗縣大柏社呂會師2000元；2.2007年姚景彬分三次借一里莊村楊樹磊13000元，其中8000元用于建造樓房。綜上家庭共有債務(wù)10000元。另，在2007年6月欠二郎廟范國群修建北樓房400元。原告呂某甲在巨鹿縣人壽保險公司上班，所有收入都用于家庭生活費(fèi)用。2007年5月20日下午5時左右，在巨鹿縣農(nóng)行門口北鄰被歹徒搶走保戶保險費(fèi)14800元，因該案至今未破，該14800元至今未能償還，故該款也應(yīng)視為家庭共同債務(wù)。
姚景彬個人債務(wù)：1.2007年6月19日和農(nóng)歷8月2日分兩次向大柏社村人呂宗遠(yuǎn)借款9000元；2.在2007年9月16日和10月20日分兩次向巨鹿縣影院干部鄭瑞國借款4000元；3.在2007年5月20日、6月18日、9月2日姚景彬分三次向巨鹿縣一里莊村人楊樹磊借款13000元，其中5000元用于姚景彬的住院治療；4.在2007年9月20日借巨鹿縣巨鹿鎮(zhèn)北街郭書卿5000元；5.2007年8月28日借本家爺爺姚振國2000元。以上借款共計(jì)25000元均用于姚景彬治病及死后的喪葬費(fèi)，應(yīng)屬姚景彬個人債務(wù)，其中呂會師、呂宗遠(yuǎn)、鄭瑞國、楊樹磊、郭書卿的借款，該五位債權(quán)人已向人民法院提起訴訟，并被人民法院以（2008）巨民一初字第153、154、155、156、157、158號民事判決書判決并已生效，現(xiàn)正在執(zhí)行中。
姚景彬住院治病期間，一直由原告呂某甲侍奉照料，2007年9月16日姚景彬?qū)ζ溥z產(chǎn)留有遺囑一份，該遺囑并由巨鹿縣公證處已作公證，對姚景彬遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承。
在姚景彬死亡后，因家庭矛盾，共同原告于2008年正月搬到北院居住，現(xiàn)在矛盾日趨嚴(yán)重，共同原告的田地被告不讓耕種，國家給農(nóng)民的青苗補(bǔ)償費(fèi)又被被告占有，集體賣土地所分的錢又不分給二原告。在2011年7月19日共同被告又強(qiáng)行把二原告趕出家門，二原告至今無家可歸。原告呂某甲因此病倒，住院治病共花費(fèi)7897.88元，均系借用外債，兒子姚某某上中學(xué)也發(fā)生了困難，面臨輟學(xué)的可能，無奈訴至法院，請求依法分割被繼承人姚景彬的個人遺產(chǎn)，本案的訴訟費(fèi)由共同被告負(fù)擔(dān)。
被告姚某戊、姚某甲、姚某己、姚某庚辯稱：原告所訴家庭共同財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)及個人財產(chǎn)的范圍大部分不實(shí)，所謂的債務(wù)也不成立：1.老宅院屬于姚某戊個人財產(chǎn)，而非家庭財產(chǎn)。2.二間過道屬家庭共同財產(chǎn)。3.原告所稱摩托車、電腦均在原告處存放，其他電器均屬姚景彬婚前個人財產(chǎn)。4.32000塊磚屬姚景彬婚前個人財產(chǎn)。5.呂某甲賣三輪車剩余款4500元由原告?zhèn)€人掌握。6.被告姚某己應(yīng)得的彩禮8260元由原告呂某甲掌握。7.原告所稱六份判決書判決的債務(wù)已執(zhí)行完畢，本案不涉及。8.呂某甲丟失保險費(fèi)沒有有效證據(jù)證實(shí)，且不屬于家庭債務(wù)。9.呂某甲看病花費(fèi)與本案無關(guān)。
經(jīng)審理查明，1985年12月21日，在族人姚悅卿、姚同申、證人宋坤堂、張德平等的見證下，姚某戊將其胞弟劉文祥之子劉景彬立為己子，改姓姚景彬。自此，姚景彬與姚某戊形成養(yǎng)父子關(guān)系，共同生活。姚景彬與其前妻李國霞（已故）生有一子二女，子姚某甲，女姚某己、姚某庚?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥赵鎱文臣着c姚景彬再婚，婚后原告呂某甲攜與前夫所生子姚某某共同到姚景彬家與其養(yǎng)父及子女共七人組成家庭，彼此之間形成了繼父母子女關(guān)系。2007年10月19日，姚景彬因患胃癌不治死亡。姚景彬死后，其家庭成員未對家庭共有財產(chǎn)進(jìn)行分割，也未對姚景彬遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。2008年債權(quán)人呂宗遠(yuǎn)、呂會師、鄭瑞國、楊樹磊、郭書情、鄭瑞國為追要債權(quán)將本案原、被告六人起訴到法院，2008年5月份巨鹿縣人民法院分別作出（2008）巨民一初字第153、154、155、156、157、158號民事判決書判決并已生效，現(xiàn)正在執(zhí)行中。為繼承被繼承人姚景彬遺產(chǎn)，二原告向本院起訴。

通過原、被告訴辯，本案爭議焦點(diǎn)及法庭調(diào)查重點(diǎn)為：1、原、被告家庭共有財產(chǎn)的范圍；2、原、被告家庭共有債務(wù)的數(shù)額；3、被繼承人姚景彬的遺產(chǎn)范圍及繼承方式；4、被繼承人姚景彬的債務(wù)數(shù)額及清償方案。
對法庭歸納的本案爭議焦點(diǎn)及法庭調(diào)查重點(diǎn)，原、被告均無異議，并無其他爭議提請法庭調(diào)查。
第一、圍繞原、被告家庭共同共有財產(chǎn)的范圍，原、被告舉證、質(zhì)證情況如下：
1、對于位于西街社區(qū)的老宅院及宅院上所建房屋，原告由證人岳衛(wèi)東出庭為其作證，證人岳衛(wèi)東（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，現(xiàn)住巨鹿縣張王疃鄉(xiāng)柳行村032號，身份證號：××。）證：我給姚景彬建房，99年建的，在公路南的老宅上，四間一過道。被告對該證人證言否認(rèn)，并提交了該宅院的宅基證及過繼單和房屋房檁照片一張，其中，該宅院宅基地使用證顯示：使用人姚某戊；宅基面積長14.5米，寬18.18米認(rèn)為，折合0.4畝；東鄰胡同，西鄰胡同，南鄰振國，北鄰大街；頒證時間××××年××月××日。過繼單顯示：立繼單人姚某戊，因其無子，今同族長姚悅卿商議，兄弟二人協(xié)商愿將胞弟劉文祥之長子劉景彬立為己子，改姓姚景彬，自今以后我應(yīng)負(fù)教養(yǎng)之責(zé)任，景彬負(fù)奉養(yǎng)之責(zé)，所有一切產(chǎn)業(yè)日后由姚景彬獨(dú)受，與他人無干，空口無憑，立繼單為證。繼單日期為1985年12月11日。照片顯示：一九九三年二月建。對被告提交的宅基證及過繼單，原告無異議。對被告提交的照片，原告稱該照片不能證明老宅房屋系一九九三年建的。
本院認(rèn)為，該宅院系被告姚某戊于××××年××月××日取得宅基地使用權(quán)，姚某戊收養(yǎng)姚景彬后一直在此宅院共同生活，該宅院北屋四間、東屋兩間、西屋兩間、簡易南屋三間、一過道，對于原告主張，南屋、東屋系原告與姚景彬婚后所建，其證人姚衛(wèi)東所證是姚景彬于1999年所建，而原告與姚景彬結(jié)婚時間是××××年××月××日，故對原告主張本院不予支持。該宅院上的房屋應(yīng)認(rèn)定為被告姚某戊與姚景彬、李國霞的共同財產(chǎn)。
2、對于位于喜得來家俱公司東邊的空閑宅院，原告提交巨土集建（1997）字第00314號集體土地建設(shè)用地使用證，載明：土地使用者姚景彬，東鄰慶芳、西鄰超棋、南鄰西申、北鄰春貴，發(fā)證時間1997年3月7日，用地面積270平方米。對該證據(jù)被告無異議。
3、位于西街市場的門市及附加的房屋，原、被告對位于西街市場的三間二層門市及后建二層?xùn)|屋一過道的現(xiàn)狀無異議，被告稱該門市應(yīng)分三間半，實(shí)分三間，未分的半間西街社區(qū)已折合成27000元，由姚景斌與呂某甲共同領(lǐng)取，該款及后建的二層?xùn)|屋一過道應(yīng)認(rèn)定為家庭共有財產(chǎn)并提交2012年7月31日西街社區(qū)居委會出具的證明一份，該證明顯示，2007年西街建市場按照分配方案已對居民每人分得門市35平米，姚某戊家庭登記人口共七人包括姚某戊、姚某甲、姚某己、姚某庚、姚某某、呂書麗、姚景斌，共應(yīng)分得門市245平米，折合門市三間半，實(shí)際分得門市三間，剩余半間由居委會支付現(xiàn)金27000元，此款由姚景斌、呂某甲共同領(lǐng)取，對該證據(jù)原告否認(rèn)，稱領(lǐng)款內(nèi)容不真實(shí)。
4、西街社區(qū)給予的糧補(bǔ)等補(bǔ)償款81700元，被告提交2012年7月30日西街社區(qū)居委會為其出具的證明一份，載明西街社區(qū)一組居民姚景彬全家自2001年至2007年底從村集體分的各種款項(xiàng)共計(jì)81700元，上述款項(xiàng)由姚景彬、呂某甲分?jǐn)?shù)次領(lǐng)取。對該證據(jù)，原告予以否認(rèn)。經(jīng)本院核實(shí)，西街社區(qū)居委會于2013年1月10日出具糧補(bǔ)發(fā)放情況一份，載明：西街居委會發(fā)放糧補(bǔ)，按承包地的畝數(shù)發(fā)放（有地則有糧補(bǔ)款），一戶一卡，持卡人為姚某甲。
本院認(rèn)為，對于糧補(bǔ)等補(bǔ)償款，因涉及國家政策、西街社區(qū)居委會的發(fā)放情況，西街社區(qū)居委會證明按承包地的畝數(shù)發(fā)放，有地則有糧補(bǔ)，此款項(xiàng)跨越時間跨域長，涉及家庭日常生活開支等，本院不作處理。
5、對于空宅院上的32000塊紅磚，原告為支持其主張，由證人鄭瑞國出庭為其作證，證人鄭瑞國（女，××××年××月××日出生，漢族，農(nóng)民，中專文化，現(xiàn)住巨鹿縣商品街278號，身份證號：××）證：我是呂某甲的親戚，也是姚景彬的婚姻介紹人，空宅基地上的32000塊紅磚，是呂某甲結(jié)婚后第二年拉的，被告對此證人證言否認(rèn)并提交張平芹、張會敏書面證言各一份，其中，張平芹（女，xxxx年xx月xx日出生，住巨鹿縣西街村23號）、張會敏（女，xxxx年xx月xx日出生，住巨鹿縣西街村23號），二人均證，我與姚景彬系鄰居，1994年春，姚景彬與前妻李國霞準(zhǔn)備在空宅基地上建房，購買了32000塊紅磚，一直存放在該空宅基地上，該32000塊磚實(shí)為姚景彬、李國霞夫妻所有。該兩份證人證言已經(jīng)巨鹿縣公證處公證。原告對該兩份證人證言質(zhì)證稱內(nèi)容不屬實(shí)，不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，對該32000塊紅磚，被告方所提供的證據(jù)張平芹、張會敏證言雖經(jīng)公證，但其所證拉磚時間在宅基發(fā)放時間之前，其證言不可信。綜合本案案情，該紅磚已堆放在空宅基地上作為圍墻使用，應(yīng)視為空宅基地上的附著物，因宅基地在姚景彬名下，故該32000塊紅磚應(yīng)與該宅基地一并認(rèn)定為姚景彬的遺產(chǎn)。
6、對于摩托車、電腦、飲水機(jī)、彩電、VCD、洗衣機(jī)等其他財產(chǎn)，經(jīng)本院調(diào)解，原、被告已達(dá)成共識，即在誰處歸誰所有，不再分割。
第二、圍繞原、被告家庭共有債務(wù)的數(shù)額，原告為支持其主張，向法庭提交1.河北省巨鹿縣人民法院（2008）巨民一初字第155、156號民事判決書，對該判決書，被告無異議。2.證人姚振國出庭為其作證，證人姚振國（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住巨鹿縣西街社區(qū)。）證：在姚景彬住院期間，即2007年8月28日，呂書麗向我借款2000元，至今未還，不知當(dāng)時作何用途。對該證人證言，被告質(zhì)證稱，因該借款無法說明花費(fèi)和去向，應(yīng)認(rèn)定為呂某甲個人債務(wù)，由其個人償還。3.2011年8月11日公安城區(qū)刑警隊(duì)出具證明一份，證明2007年5月20日呂書麗來我隊(duì)報案稱：其在新華北街被兩名男子搶走現(xiàn)金14800元整（壹萬肆仟捌佰元整），經(jīng)調(diào)查，該案件確實(shí)發(fā)生。2008年2月18日呂書麗報案稱：其家中被盜聯(lián)想電腦一臺。以上兩起案件，我單位均已立案偵查，該兩起案件至今未破。被告質(zhì)證稱公安機(jī)關(guān)的證明只是敘述了呂某甲本人的口述而并非確認(rèn)事實(shí)。其次，該款不屬于呂某甲而屬于保險公司，被告四人與此款無關(guān)，如產(chǎn)生責(zé)任應(yīng)由呂某甲個人承擔(dān)。4.提交證人范國群書面證言一份，載明2007年6月份，我給姚景彬家抹涂料款400元，至今未還。對該證據(jù)，因證人未出庭，被告未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，本院第155、156號民事判決書確定的債務(wù)，以判決確定內(nèi)容為準(zhǔn)；呂某甲丟失保費(fèi)14800元，屬呂某甲個人債務(wù)；對姚振國、范國群的債務(wù)，因涉及債權(quán)人利益，如其主張，可向人民法院起訴，本案不作處理。
第三、圍繞被繼承人姚景彬的遺產(chǎn)范圍及繼承方式，原告要求按遺囑繼承并提交經(jīng)巨鹿縣公證處于2007年9月16日公正的遺囑一份。載明：立字人姚景彬?qū)ζ湄敭a(chǎn)處分特立如下字據(jù)：姚景彬與其前妻李國霞在姚某戊老宅基上建的房屋及過道是姚景彬、李國霞、姚某戊三人共有財產(chǎn)，在姚景彬過世后，歸姚景彬的份額由呂某甲、姚某甲、姚某某三人各享有三分之一。歸姚景彬的東鄰慶芳、西鄰超棋、南鄰西申、北鄰春貴的空宅院由呂某甲使用管理，他人不得干涉。育紅實(shí)驗(yàn)學(xué)校西新建的三間門市（二層）及院內(nèi)東屋（二層）一過道，期間歸姚某某、呂某甲二人一間，歸我的半間贈與給呂某甲，計(jì)姚某某、呂某甲共占有一間半，院內(nèi)新建的東屋一過道是我和呂某甲夫婦共同財產(chǎn)，院內(nèi)樓梯及空地共同共有，共同使用。分半間門市得款已用于裝修門市，住院治療已欠下外債，空宅院由呂某甲使用管理處分。為防日后糾紛特立此字據(jù)。2007年9月16日。被告質(zhì)證稱，首先，該公證書所公證的署名姚景彬立下的“字據(jù)”并不能作為認(rèn)定家庭財產(chǎn)、夫妻財產(chǎn)及個人財產(chǎn)的依據(jù)，姚景彬無權(quán)去認(rèn)定上述財產(chǎn)的范圍；其次，姚景彬在處理財產(chǎn)時對非其個人的財產(chǎn)無權(quán)進(jìn)行處分；再次，該“字據(jù)”書寫時間為2007年，當(dāng)時四被告中的姚某甲并未成年，而姚某戊已無勞動能力，姚景彬在處理其個人財產(chǎn)時未給上述被告保留必要的財產(chǎn)份額；最后，從該“字據(jù)”及公證的形成來看，內(nèi)容對原告非常有利，而四被告均不在場，并一無所知，公證書原件又在原告手掌握，非常可疑。姚家財產(chǎn)應(yīng)作如下分割：1、西街門市原告二人分得一間；2、其他財產(chǎn)中屬于姚景彬的份額，均應(yīng)按照法定繼承給予分割。
第四、被繼承人姚景彬的債務(wù)數(shù)額及清償方案，原告提交河北省巨鹿縣人民法院（2008）巨民一初字第153、154、155、156、157、158號民事判決書，判決書顯示：欠呂宗遠(yuǎn)9000元，呂會師2000元，鄭瑞國2000元，楊樹磊13000元，郭書卿5000元，鄭瑞國2000元。原、被告對該判決書無異議，但被告稱已執(zhí)行完畢。本院認(rèn)為，對上述判決書所確認(rèn)的債務(wù)以判決確定內(nèi)容為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，本案涉及祖孫三代共同生活并形成了家庭共有財產(chǎn)關(guān)系；被繼承人姚景彬先后兩次結(jié)婚，其前妻死亡后，其與后妻所帶子女形成了繼父子關(guān)系，以及其與前妻所生子女與原告呂某甲也形成了繼母子女關(guān)系，同時，其前妻死亡后并未對其遺產(chǎn)分割、繼承，而是在原有家庭共有財產(chǎn)基礎(chǔ)上繼續(xù)維系家庭共有財產(chǎn)關(guān)系，被繼承人姚景彬死亡后，也未及時對其遺產(chǎn)分割、繼承，原、被告之間又相互共同生活了一段時間后，才因家庭矛盾訴至法院。對被繼承人姚景彬的遺產(chǎn)應(yīng)首先從家庭共有財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)析出后確定。我國繼承法規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。對于被繼承人姚景彬的遺產(chǎn)，因被繼承人姚景彬生前與原、被告共同生活，并未分家析產(chǎn)。同時被繼承人姚景彬與原告呂某甲及前妻李國霞也未對其婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)作出約定。根據(jù)本案審理結(jié)果，被繼承人姚景彬的遺產(chǎn)范圍確定為：一、位于西街社區(qū)的老宅院一處，該宅院上現(xiàn)存四間北屋、兩間東屋、兩間西屋、三間簡易南屋一過道。對該宅院的房產(chǎn)被繼承人姚景彬享有三分之一的份額；二、位于喜得來家俱公司東邊的空閑宅院一處，該宅院東鄰慶芳、西鄰超棋、南鄰西申、北鄰春貴，發(fā)證時間1997年3月7日，未建房屋，無家庭共有財產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為被繼承人姚景彬的遺產(chǎn)，根據(jù)姚景彬所立遺囑由呂某甲使用管理并無不當(dāng)；三、位于西街市場的門市及增建的房屋其中三間二層門市系由西街社區(qū)居委會按家庭人口每人半間分配所得，根據(jù)方便生活的原則，二原告可分東頭一間，四被告分西兩間，姚景彬從西街居委會支走半間房價27000元，后在此建二層?xùn)|屋一過道，新增房屋可作為被繼承人姚景彬應(yīng)分的一份按姚景彬的遺產(chǎn)處理。對上述遺產(chǎn)，被繼承人姚景彬生前立遺囑時，被告姚某甲、原告姚某某尚未成年，被告姚某戊已年過六十周歲，應(yīng)為其保留必要的遺產(chǎn)，其他部分，并無不當(dāng)。因此，原告呂某甲在接受遺囑繼承時應(yīng)給付被告姚某甲、姚某戊各1萬元補(bǔ)償。對被繼承人姚景彬生前所負(fù)債務(wù)，本院已經(jīng)判決并生效應(yīng)按原判決執(zhí)行，其他如債權(quán)人主張權(quán)利，另案處理。對于原告所訴及被告所辯雙方個人財產(chǎn)，因涉及另一法律關(guān)系，本案不作處理。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十條、第二十六條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、位于巨鹿縣西街社區(qū)姚某戊名下第3621號老宅院的房產(chǎn)屬姚景彬的三分之一的產(chǎn)權(quán)由原告呂某甲、姚某某繼承2／3，即原告呂某甲、姚某某共同享有整個宅院房產(chǎn)2／9的產(chǎn)權(quán)；
二、被繼承人姚景彬名下巨土集建（1997）字第00314號位于西街社區(qū)空閑宅院一處由原告呂某甲使用；
三、位于西街市場的門市及增建的房屋，原告呂某甲、姚某某分得、繼承東頭一間門市及增建的東兩間二層一過道；
四、自本判決生效之日起30日內(nèi)，原告呂某甲給付被告姚某甲、姚某戊各一萬元；
五、駁回原告其他訴訟請求。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，原告呂某甲、姚某某共同負(fù)擔(dān)1000元，被告姚某戊、姚某甲、姚某庚、姚某己各負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 蘇翔宇
審判員 張秋
代理審判員 高建爽

書記員： 程曉寧