呂某
趙某甲
韓某甲
陳光澤（河北江正律師事務所）
韓某乙
韓成軍
中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司
宋叢軍

原告:呂某。
委托代理人:趙某甲。
被告:韓某甲。
委托代理人:陳光澤，河北江正律師事務所律師。
被告:韓某乙。
委托代理人:陳光澤，河北江正律師事務所律師。
被告:韓成軍，男，系永年縣利安達汽車運輸隊登記業(yè)主。
被告:中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司。
負責人:趙月霞，總經理。
委托代理人:宋叢軍，該公司職員。
原告呂某與被告韓某甲、韓某乙、永年縣利安達汽車運輸隊（以下簡稱“運輸隊”）、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司（以下簡稱“邯鄲人?！保C動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年11月10日受理后，依法由審判員劉宗楊獨任審判，于2015年1月7日公開開庭審理了本案。
原告呂某及委托代理人趙某甲、被告韓某甲和韓某乙共同代理人陳光澤、被告邯鄲人保代理人宋叢軍到庭參加訴訟。
被告韓成軍經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現已審理終結。
原告訴稱:2014年4月13日8時許，韓某甲駕駛“冀D×××××、冀D×××××掛”號
重型半掛貨車沿106線由南向北行駛，行至106線235公里＋500米處，與前方同向行駛的呂某駕駛的“冀T×××××”號
三輪汽車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車及“冀T×××××”號
三輪汽車內貨物損壞，呂某受傷。
該事故經衡水市交通警察支隊武邑縣大隊以第2014263號
交通事故認定書
認定韓某甲承擔此事故全部責任，呂某不承擔此事故責任。
原告受傷后被送往衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療。
此次交通事故給原告造成如下?lián)p失:醫(yī)療費93745.36元、護理費13566元、住院伙食補助1250元、交通費2000元、營養(yǎng)費5000元、車輛損失7365元、貨物損失2790元、鑒定費600元、衣服及手機損失2900元、拖車費1500元、停車費3000元、生活用品2000元共計135716.36元要求被告方依法賠償。
原告呂某需二次手術，并已構成傷殘，原告待二次手術和傷殘鑒定作出后再依法另行起訴，要求被告賠償其他相關損失。
被告韓某甲系肇事“冀D×××××、冀D×××××掛”號
重型半掛貨車駕駛人、被告永年縣利安達汽車運輸隊系肇事“冀D×××××、冀D×××××掛”號
重型半掛貨車車主，該肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，本案事故發(fā)生在保險期限內。
根據本案事實，被告方依法應對原告的全部損失承擔賠償責任。
本案訴訟費用由被告方承擔。
被告韓成軍未到庭，庭前提交答辯狀，主要內容是:肇事“冀D×××××、冀D×××××掛”號
重型半掛貨車是在該公司掛靠，實際車主是永年縣小龍馬鄉(xiāng)大張村韓某乙。
該車輛實際歸韓某乙所有，由其自主經營、自負盈虧。
此事故中韓某甲是韓某乙的雇傭司機，其賠償責任應由實際車主韓某乙、司機韓某甲及其投保的邯鄲人保公司負責賠償。
被告邯鄲人保代理人辯稱:對事故發(fā)生的時間、地點、當事人的基本情況及事故認定書
認定的責任沒有異議，我公司在核實駕駛員駕駛資格、車輛年檢情況及車輛投保情況后，同意在交強險各分項限額內賠償原告合理、合法的損失，超出交強險部分的損失由我公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告合理、合法的損失。
我公司不承擔鑒定費用及訴訟費用等間接損失。
具體意見質證時發(fā)表。
被告韓某乙、韓某甲共同代理人辯稱:韓某甲是韓某乙的雇傭司機，被告運輸隊是肇事“冀D×××××、冀D×××××掛”號
重型半掛貨車的掛靠車隊，韓某乙是實際車主，本次事故所有責任由韓某乙和其投保的保險公司依法承擔。
肇事“冀D×××××、冀D×××××掛”號
重型半掛貨車在被告保險公司投保有交強險一份和商業(yè)險兩份（限額55萬元不計免賠）。
韓某乙為原告墊付醫(yī)療費55000元，要求在保險公司應賠償的款項中依法扣除，直接返還給韓某乙。
原告代理人辯稱:住院后，被告韓某乙為原告墊付醫(yī)療費5000元是事實。
事故發(fā)生后，原告又收到被告韓某乙給付的50000元現金。
原告仍需二次手術，原告經濟困難，二次手術沒有錢，同意在二次手術完畢后另行起訴時再依法處理。
根據當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認:事故發(fā)生的時間、地點、當事人的基本情況、事故責任劃分及肇事“冀D×××××、冀D×××××掛”號
重型半掛貨車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險的情況以及事故發(fā)生后被告韓某乙為原告墊付醫(yī)療費5000元，同時原告又收到被告韓某乙給付的50000元現金的事實。
根據當事人的訴辯意見，征得雙方當事人的同意，確定本案的爭議焦點為:本次訴訟原告因此事故造成損失的項目、數額如何確定及要求被告賠償的依據？圍繞爭議焦點，原告代理人陳述意見同訴狀中的事實理由、訴請一致。
向法庭提交證據如下:1、武邑縣交警大隊事故責任認定書
一份，證明事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況，韓某甲承擔本次事故全部責任，呂某不承擔此事故責任；2、呂某、趙某甲、趙某乙（原告妻子趙某甲的哥哥）的戶口本戶口頁、身份證復印件各一份，證明原告呂某的主體資格及委托代理人、護理人員身份情況；3、哈勵遜國際和平醫(yī)院診斷書
一張、病歷一份、住院收費單據一張（86054.76元），門診收費單據三十三張（7313.6元），用藥明細一份、衡水濱湖新區(qū)康美醫(yī)療器械廠銷售出庫單一張（1040元）、武邑縣藥品零售企業(yè)銷售憑證兩張（49元＋134元）；證明原告呂某的傷情和醫(yī)療費用情況；4、合肥市金連發(fā)貿易有限公司出具的工資表三張、扣發(fā)工資證明一張，組織機構代碼證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件各一張，證明護理人員趙某乙的收入情況、單位扣發(fā)工資的情況及單位資質情況；5、武邑縣價格認證中心出具的對冀T×××××號
三輪汽車和該車內貨物（大鐵門）鑒定結論書
各一份，鑒定費票據20張，證明呂某的車輛損失為7365元，大鐵門損失為2790元，鑒定費為200元；6、交通費票據303張（2000元），證明呂某的交通費情況；7、中國人民共和國機動車駕駛證一份，證明韓某甲的駕駛資格情況；8、中國人民共和國機動車行駛證一份，證明肇事車輛“冀D×××××、冀D×××××掛”號
重型半掛貨車的登記情況；9、機動車保險單兩份，證明車輛的保險情況。
原告損失:1、醫(yī)療費94591.36元；2、住院伙食補助50元／天×25天=1250元；3、護理費113元／天×120天=13566元；4、交通費2000元；5、營養(yǎng)費5000元；6、車輛損失7365元、貨物損失2790元；7、鑒定費600元；8、衣服及手機損失2900元；9、拖車費1500元，停車費3000元，生活用品2000元。
以上共計135716.36元。
要求被告方依法賠償原告損失135716.36元。
本案訴訟費用由被告承擔。
原告于12月26日復查的費用856元及外購藥白條一張、手機購買票據一張計1999元，要求被告一并賠償。
被告邯鄲人保代理人對原告提供證據的質證意見是:對事故認定書
沒有異議。
原告的病例和事故認定書
記載原告及護理人員均在農村居住，護理費和原告的損失均應按農村標準計算。
護理人員的工資表不認可，不能證明工資扣發(fā)情況。
物損和車損鑒定系單方委托，鑒定數額過高，根據規(guī)定，我方申請重新鑒定，自即日起十日內向貴院提交相關鑒定材料交納鑒定費，逾期視為認可。
醫(yī)療費外購藥部分不予認可。
交通費票據連號
，其與就醫(yī)時間不吻合，數額過高，我同意賠償合理合法交通費500元。
營養(yǎng)費住院期間每天賠償10元。
護理費沒有法律依據。
護理人員趙某乙工資收入不真實，沒有其他證據佐證，應按農民標準計算。
其他訴求賠償項目沒有證據的不予認可。
手機購買票據系非正規(guī)票據且沒有出賣方印章不予認可。
對其他證據沒有異議。
針對我的陳述和質證我沒有證據提交。
被告韓某乙和韓某甲的共同代理人對原告提供證據的質證意見是:由法院
依法認證后依法賠償即可。
沒有其他意見。
向法院
提交證據收條三張，證明韓某乙墊付醫(yī)療費55000的事實。
保險單三張證明肇事車輛投保情況。
對手機購買票據有異議，系存根不應在客戶手中，也沒有客戶姓名，不予認可。
被告邯鄲人保代理人對韓某乙提供證據的質證意見是:對此證據沒有異議。
原告代理人對韓某乙提供證據的質證意見是:對此證據沒有異議。
本院對原、被告提供的上述證據的認證意見是:被告韓成軍經合法傳喚未到庭，視為放棄質證的權利。
原告主張在武邑縣城歡龍莊園居住，沒有提供相應證據，本院不予認可。
原告提供的證據1、2真實合法有效，具備關聯(lián)性，本院予以采納。
原告提供證據3中武邑縣藥品零售企業(yè)銷售憑證兩張和其他購藥白條被告不認可，且未記載購藥人姓名、售藥單位印章，不符合證據法定形式，不予采納；原告提供證據3中的其他證據能夠證明原告因事故受傷后在哈勵遜國際和平醫(yī)院住院25天，花費醫(yī)療費93368.36元，在衡水濱湖新區(qū)康美醫(yī)療器械廠購買××輔助器具（拐杖和輪椅）花費1040元的事實，本院予以采納。
結合當前社會實際情況，根據原告提供證明4，能夠證明護理人員趙某乙（原告妻子的哥哥）的月收入情況日平均工資為（3400＋3174＋3400）元／（30＋30＋28）天即113元／天；根據原告多處骨折及左側胸情積液等傷情，綜合考慮，確認原告的護理期限為一人80天。
根據原告出院醫(yī)囑中“普通飲食，加強營養(yǎng)”的意見，確認原告需要加強營養(yǎng)期限為60天。
被告邯鄲人保公司認為:“原告的物損和車損鑒定系單方委托，鑒定數額過高，根據規(guī)定，申請重新鑒定，自即日起十日內向貴院提交相關鑒定材料交納鑒定費，逾期視為認可”，邯鄲人保未在法定期限內提出重新鑒定申請，應視為放棄申請，認可原告的車損和物損鑒定。
原告提供車損和物損鑒定意見書
是由有鑒定資質的機構依法作出的，真實合法，具備關聯(lián)性，予以采納。
同時，鑒定費票據200元由該鑒定機構出具依法予以采納。
原告提供證據6交通費票據系連號
，且為2013年票據，被告不認可，結合原告?zhèn)楹腿朐?、出院、復查及就醫(yī)的距離，確認交通費為1000元。
原告提供手機購買白條不符合證據形式，且事故認定書
未認定原告存在手機損失，該證據也不具備關聯(lián)性，不予采納。
原告主張的衣服損失、拖車費、停車費、生活用品均沒有提供相應證據，本院不予支持。
被告方對原告提供其他證據無異議，予以采納。
被告韓某乙提供的證據其他當事人均無異議，予以采納。
綜上，確認原告呂某的損失:醫(yī)療費93368.36元、住院伙食補助1250元（25天×50元／天）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元／天）（為康復支出合理費用）、××輔助器具費1040元、護理費9040元（80天×113元／天）、交通費1000元、車輛損失7365元、貨物損失（大鐵門）2790元、鑒定費200元共計117853.36元。
本院認為:本次交通事故造成原告呂某人身傷害和財產受損，四被告依法應當賠償其損失。
永年縣利安達汽車運輸隊系個體工商戶，根據《最高人民法院
關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第46條 ?的規(guī)定，被告韓成軍作為登記業(yè)主，應作為本案適格的被告。
被告韓某乙作為被告韓某甲的雇主，應依法承擔相應的賠償責任。
根據最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定及交通事故認定書
中對事故責任的劃分，被告邯鄲人保公司應首先應在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告呂某醫(yī)療費10000元、××輔助器具費1040元、護理費9040元、交通費1000元、車輛損失2000元共計23080元；被告邯鄲人保公司其次應在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告呂某超出交強險部分的損失醫(yī)療費83368.36元、住院伙食補助費1250元、為康復支出合理費用1800元、車輛損失5365元、貨物損失2790元、鑒定費200元共計94773.36元。
原告呂某需二次手術，并可能構成傷殘，原告可待二次手術完畢傷殘鑒定做出后再依法向四被告主張其他相關損失。
因原告需二次手術，并可能構成傷殘，被告韓某乙為原告墊付的醫(yī)療費5000元以及給付原告的現金50000元可待原告再次向四被告主張其他相關損失時一并解決，在本次訴訟中不予處理。
被告韓成軍經合法傳喚未到庭，視為放棄質證的權利，本案應予缺席判決。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、《最高人民法院
關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第46條 ?、《最高人民法院
關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告呂某23080元，在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告呂某超出交強險部分的損失94773.36元，兩項共計117853.36元；于判決生效后十日內履行；二、韓某甲不承擔賠償責任。
三、駁回原告呂某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3014元減半收取1507元，由原告呂某負擔197元，由被告韓某乙、韓成軍連帶負擔1310元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院
。

本院認為:本次交通事故造成原告呂某人身傷害和財產受損，四被告依法應當賠償其損失。
永年縣利安達汽車運輸隊系個體工商戶，根據《最高人民法院
關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第46條 ?的規(guī)定，被告韓成軍作為登記業(yè)主，應作為本案適格的被告。
被告韓某乙作為被告韓某甲的雇主，應依法承擔相應的賠償責任。
根據最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定及交通事故認定書
中對事故責任的劃分，被告邯鄲人保公司應首先應在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告呂某醫(yī)療費10000元、××輔助器具費1040元、護理費9040元、交通費1000元、車輛損失2000元共計23080元；被告邯鄲人保公司其次應在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告呂某超出交強險部分的損失醫(yī)療費83368.36元、住院伙食補助費1250元、為康復支出合理費用1800元、車輛損失5365元、貨物損失2790元、鑒定費200元共計94773.36元。
原告呂某需二次手術，并可能構成傷殘，原告可待二次手術完畢傷殘鑒定做出后再依法向四被告主張其他相關損失。
因原告需二次手術，并可能構成傷殘，被告韓某乙為原告墊付的醫(yī)療費5000元以及給付原告的現金50000元可待原告再次向四被告主張其他相關損失時一并解決，在本次訴訟中不予處理。
被告韓成軍經合法傳喚未到庭，視為放棄質證的權利，本案應予缺席判決。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、《最高人民法院
關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第46條 ?、《最高人民法院

關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲支公司在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告呂某23080元，在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告呂某超出交強險部分的損失94773.36元，兩項共計117853.36元；于判決生效后十日內履行；二、韓某甲不承擔賠償責任。
三、駁回原告呂某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3014元減半收取1507元，由原告呂某負擔197元，由被告韓某乙、韓成軍連帶負擔1310元。

審判長：劉宗楊