呂某
石磊（河北凌翔律師事務所）
廊坊市長裕貿易有限公司
李彥龍（河北天源通和律師事務所）

原告呂某。
委托代理人石磊，河北凌翔律師事務所律師。
被告廊坊市長裕貿易有限公司（以下簡稱長裕公司）。
地址廊坊市廣陽區(qū)新華路尚北金街3A-1。
法定代人高某，職務總經理。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務所律師。
本院在審理原告呂某與被告廊坊市長裕貿易有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周翰林獨任審判，公開開庭進行審理。
原告呂某、被告長裕公司的委托代理人李彥龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告呂某訴稱，2011年10月24日原、被告簽署《房屋租賃合同》，約定原告將自有的坐落于廊坊市新華路新華廣場9號商鋪的房屋出租給被告使用。
該合同明確約定被告在合同終止時，一切裝修不許拆除，否則賠償原告十萬元。
2013年11月1日被告自行解除了與原告的租賃合同關系，并將該房屋內的多處裝修設施（包括但不限于墻壁、吊頂、燈具、玻璃門窗）拆毀，造成了原告的大量經濟損失。
后原告找到被告協(xié)商賠償事宜，但被告均置之不理。
為維護原告合法權益，故訴至法院，請求法院判令因被告違約拆除原告房屋的裝修飾物而應支付的違約金十萬元，因被告違約金行為導致原告的租金損失66666.66元。
被告長裕公司辯稱，一，原、被告之間存在租賃合同關系，在2013年10月雙方已經經過協(xié)商終止關系，當時被告和原告約定有20000元押金，其中10000元作為后續(xù)整理房屋資金，已提前三個月電話通知原告方，并且和呂某的丈夫交接了鑰匙，因此作為被告方不存在違約行為。
二，原合同約定違約金數(shù)額過高。
三，原告的損失沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，因此建議申請法庭駁回訴訟。
本院認為，法律規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
原告已履行合同義務，并依照合同約定交付了用于出租的房屋。
被告應按合同約定使用該房屋，并在搬離該租賃房屋時，保留原有裝修，以便原告繼續(xù)出租使用。
被告拆毀房屋裝修的行為，影響了原告的繼續(xù)出租使用，違反了雙方的合同約定，應支付違約金。
被告主張已提前三個月電話通知原告，但合同中明確約定在租賃期內乙方若中途退出，之前繳納的房屋不予退還，乙方需提前3個月以書面形式通知甲方。
被告未提交證據(jù)證實已經書面告知原告，故被告的此項辯論意見，本院不予支持，原告有權將保證金2萬元予以扣除。
原告主張的逾期租金損失，未提交充足證據(jù)證實，合同約定的違約金中已經包括雙方在合同簽訂時應當預見到的因違反合同可能造成的損失，對于此項訴訟請求，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市長裕貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告呂某違約金10萬元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告廊坊市長裕貿易有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。

本院認為，法律規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
原告已履行合同義務，并依照合同約定交付了用于出租的房屋。
被告應按合同約定使用該房屋，并在搬離該租賃房屋時，保留原有裝修，以便原告繼續(xù)出租使用。
被告拆毀房屋裝修的行為，影響了原告的繼續(xù)出租使用，違反了雙方的合同約定，應支付違約金。
被告主張已提前三個月電話通知原告，但合同中明確約定在租賃期內乙方若中途退出，之前繳納的房屋不予退還，乙方需提前3個月以書面形式通知甲方。
被告未提交證據(jù)證實已經書面告知原告，故被告的此項辯論意見，本院不予支持，原告有權將保證金2萬元予以扣除。
原告主張的逾期租金損失，未提交充足證據(jù)證實，合同約定的違約金中已經包括雙方在合同簽訂時應當預見到的因違反合同可能造成的損失，對于此項訴訟請求，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市長裕貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告呂某違約金10萬元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告廊坊市長裕貿易有限公司承擔。

審判長：周翰林

書記員：楊帆