呂某
何新（河北騰迅律師事務所）
孟某
孟某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
季蘭華（河北建平律師事務所）
滄縣博才學校

原告呂某，學生。
法定代理人呂永良，農(nóng)民。
委托代理人何新，河北騰迅律師事務所律師。
被告孟某，學生。
法定代理人孟某某（系被告孟某父親），農(nóng)民。
被告孟某某（系被告孟某父親），農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住址:滄州市運河區(qū)御河路16號。
法定代表人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務所律師。
被告滄縣博才學校。
法定代表人劉鳳朝，校長。
原告呂某與被告孟某某、孟某、滄縣博才學校、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州支公司生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告呂某法定代理人呂永良及其委托代理人何新、被告孟某的法定代理人孟某某、被告孟某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人季蘭華到庭參加訴訟。
被告滄縣博才學校經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告呂某與被告孟某均系被告滄縣博才學校的學生，二人在同一班級上課。
2015年1月29日，因被告孟某與原告在課間鬧出一點小矛盾，后被告孟某到學校超市購買一把壁紙刀回到教室將原告呂某的臉割傷。
原告隨即被送往滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療。
此次事故，被告孟某及滄縣博才學校均存在過錯。
事故發(fā)生后，被告均拒絕賠償。
經(jīng)查，被告滄縣博才學校在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有校方責任保險一份。
為了維護原告的合法權益，特訴至法院，請求判令各被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、補課費、護理費等各項損失共計52288元，整形、整容費待實際費用發(fā)生后再行起訴。
原告為證實其主張，向法庭提交以下證據(jù):
1、戶口本（復印件）及身份證（復印件）證實，呂某、呂永良的身份情況及呂某與呂永良系父子關系；
2、博才學校六一班畢業(yè)留念照片證實，呂某與孟某為滄縣博才學校的同班同學；
3、滄州市法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第195號司法鑒定意見書證實，呂某之損傷系他人外力作用所致，評定為輕傷一級；
4、滄州市法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第730號司法鑒定意見書證實，呂某之面部外傷傷殘評定為十級；傷后休息期限60日，營養(yǎng)期15日，護理期10日，護理人數(shù)一人；面部皮膚外傷瘢痕整形整容治療費用，評估為捌仟元；
5、證人紀某2015年2月2日在滄縣公安局紙房頭派出所詢問筆錄證實，我和呂某、孟某都是一個班同學。
2015年1月29日上午9點，我們剛下課，呂某在座位上坐著，孟某過來拍了呂某后腦勺一下，把呂某打急了，呂某就跟孟某打起來，當時把孟某打倒了，同學們就拉開了。
孟某說:“你等著”，就出去了，過一會孟某從后門回來了，我看見孟某手里拿著個東西對著呂某一揮手，呂某臉上就流血了，我再一看，孟某手里拿著一把削鉛筆的小刀；
6、孟某2015年2月2日在滄縣公安局紙房頭派出所詢問筆錄證實，2015年1月29日上午9點，課間我想跟呂某鬧著玩，就過去打了呂某頭一下，然后我倆就打起來，呂某把我推到了，我頭磕在墻上了，我急了就到學校小賣部買了一把削鉛筆的小刀。
我從后門進去站在呂某身后，當時我是想嚇唬他，結果呂某頭一回，刀子就劃在他臉上了，當時臉就破了流血了；
7、呂某2015年1月30日在滄縣公安局紙房頭派出所詢問筆錄證實，2015年1月29日上午9點，孟某下課時過來在我后腦勺打了一巴掌，我就還手跟他打起來，孟某打不過我就出教室走了。
快上課時，孟某從后門進來喊了我的名字，我看見他右手拿著小刀，沖著我過來一下就劃在我臉上，我的臉就破了，我就去找老師去了；
8、呂永良2015年1月30日在滄縣公安局紙房頭派出所詢問筆錄證實，我來報案，我兒子呂某在學校被同學用刀子把臉劃傷了；
9、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安校方責任保險單一份、平安校方責任保險條款證實，滄縣教育局為其在冊的105118人投保平安校方責任保險及平安校方責任保險的條款情況；
10、河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院收費票據(jù)、呂某診斷證明、住院費用明細匯總單、住院病案、出院告知書證實，呂某住院時間為2015年1月29日至2015年2月7日，實際住院9天，醫(yī)療費6332.39元；
11、呂某診斷證明證實，呂某左面部、上唇瘢痕需根據(jù)瘢痕軟化情況，擇期再次手術修復或進一步治療；
12、滄州市德信冷鮮肉有限公司營業(yè)執(zhí)照、滄州市德信冷鮮肉有限公司機構信用代碼證、勞動合同書、滄州市德信冷鮮肉有限公司工資扣發(fā)證明、2014年10月至12月份工資表證實，護理人員呂永良、陳淑鳳因此次事故所造成的誤工損失；
13、鑒定費、交通費票據(jù)證實，鑒定費、交通費花費情況；
14、李某身份證（復印件）、教師證（復印件）、補課收據(jù)證實，呂某受傷后由其老師李鳳霞輔導40個課時，每課時收費40元，共計輔導費2400元；
15、中華人民共和國民辦學校辦學許可證證實，滄縣博才學校的基本情況。
被告孟某提交書面答辯狀，答辯意見如下:一、原、被告均系滄縣博才學校的學生，2015年1月29日，二人因鬧玩發(fā)生沖突，先是呂某抓住孟某的頭往墻上撞，造成孟某受傷，孟某被逼急了，才用削鉛筆的小刀將呂某的臉劃傷。
由于打架的起因是原告呂某先行挑起，他也將被告孟某打傷，打架斗毆是一個雙方行為，原告也有過錯，應當承擔一半以上責任。
另外，原告將被告孟某打傷，也應承擔相應的賠償責任；二、在被告孟某被打后，學校相關人員應當及時進行制止并加強管理教育，事實上學校班主任、老師及學校領導當時均未在場，未盡到教育管理義務，學校對此次打架事件的發(fā)生具有非常大的過錯，應按照其過錯承擔相應的賠償責任；三、被告孟某的父母為原告支付了5000元的醫(yī)藥費，并給原告送去了營養(yǎng)品，被告孟某對原告的賠償責任，應在上述范圍內(nèi)（醫(yī)藥費、營養(yǎng)費）予以免除或減輕；四、被告孟某的父母屬于困難戶，沒有任何賠償能力；五、由于原、被告在上學期間均繳納意外人身傷害保險，應當由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在其保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告孟某為證實其主張，向法庭提交以下證據(jù):
1、戶籍證明信證實，孟某、孟某某的身份情況及孟某與孟某某系父子關系；
2、照片、CT診斷報告證實，孟某受傷的情況；
3、滄縣醫(yī)院診斷證明書、住院病案證實，孟某的父母孟某某、張靜患病住院治療情況；
4、滄縣張官屯鄉(xiāng)北蔡莊村委會證明證實，村民孟某某患有腦栓塞、張靜患有癲癇，系低保家庭，生活困難。
被告孟某某稱答辯意見與被告孟某答辯意見一致。
被告博才學校未答辯。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，原告起訴我公司主體不適格，我公司與原告之間沒有保險合同關系。
原告起訴本案為侵權案件，而我公司與滄縣教育局具有保險合同關系，根據(jù)合同的相對性，本案應由滄縣教育局向我公司起訴。
本次事故是因學生打架斗毆引起的，作為學校是具有教育管理的職能，而不具備看護學生的職能，對本案的發(fā)生學校沒有過錯，應由侵權人承擔責任，學校不應承擔。
即使學校在本案中存在過錯，應對原告損失在侵權中承擔責任。
根據(jù)校方責任險的規(guī)定也應當由校方賠償后由被保險人滄縣教育局向我公司主張權利，學校和原告都沒有資格。
根據(jù)校方責任險的規(guī)定，本次事故不屬于校方責任險第三條九項校方責任險的范圍，因此保險公司也不應當承擔責任，學校行為并無不當，學生打架斗毆都不屬于保險范圍。
另外，精神撫慰金也屬于校方險的免除范圍。
綜上，我公司認為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不是本案的適格被告，原告起訴我公司不適格，本案事故不屬于保險責任，故我公司不應是本案被告，我公司不應承擔責任。
本院認為，公民的人身權利受法律保護，造成人身損害的，應依法予以賠償。
本案中，原告呂某、被告孟某均系被告滄縣博才學校在冊學生。
2015年1月29日上午9點，原告呂某在學校課間休息時，被告孟某用手打原告后腦勺一巴掌，事情發(fā)生后，原告未能及時向老師報告，而是與被告孟某撕打起來，對損害后果的發(fā)生有一定的過錯，應承擔10％的賠償責任；被告孟某先打原告后腦勺一巴掌，后與原告呂某撕打，在被同學拉開后又持小刀將原告臉部劃傷，對損害后果的發(fā)生有重大過錯，應承擔40％的賠償責任。
由于被告孟某系限制行為能力人，故其賠償責任應由其法定監(jiān)護人孟某某承擔。
原告呂某與被告孟某均系被告滄縣博才學校在冊學生，被告滄縣博才學校對其學校的學生有教育、管理及保障學生人身不受傷害的義務，無論是上課時間與否，只要學生上課期間在其校園內(nèi)，被告滄縣博才學校就無法推卸該義務。
且本案事故發(fā)生在原告呂某與被告孟某第一次打架后，學校老師或工作人員本應及早發(fā)現(xiàn)并及時制止、管理，從而避免事故的發(fā)生，但學校的老師或工作人員沒有及時到場采取措施。
可見被告滄縣博才學校在事件處理、管理上存在嚴重失誤，因此，被告滄縣博才學校在學生的教育管理和安全保障上存在過錯，應承擔50％的賠償責任。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，原告呂某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司之間沒有保險合同關系，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司與滄縣教育局具有保險合同關系，根據(jù)合同的相對性，本案應由滄縣教育局向其公司起訴。
且本次事故是因學生打架斗毆引起的，根據(jù)校方責任險的規(guī)定，本次事故不屬于校方責任險第三條九項校方責任險的范圍，因此保險公司也不應當承擔責任。
經(jīng)查，滄縣教育局于2014年9月29日在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保平安校方責任保險一份，保險期間自2014年9月1日至2015年9月1日止，在冊學生人數(shù)105118人，每名學生賠償限額為人民幣伍拾萬元，該保單包括308所學校，被告滄縣博才學校系被保險學校之一，原告呂某是被告滄縣博才學校的學生，系參保學生。
原告呂某在校期間受到傷害，被告滄縣博才學校對此存在過錯，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在其承保的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的辯解意見，本院不予支持。
原告呂某提交的司法鑒定意見書合法、有效，本院予以確認。
原告主張的醫(yī)療費6332.39元；本院予以確認。
原告主張的住院伙食補助費，應按照住院期間每天100元計算，計900元（100元／天×9天）；原告主張的殘疾賠償金，應按照河北省2015年農(nóng)村居民純收入計算，計20372元（10186元／年×20年×10%）；原告主張的護理費，由于未提交護理人員有效的勞動合同及繳稅證明等證據(jù)，應按照每天100元的標準計算，護理期限為10日，護理人數(shù)為1人護理，計1000元（100元／天×10天×1人）；原告主張的營養(yǎng)費，應按照每天30元的標準計算，營養(yǎng)期限為15日，計450元（30元／天×15天）；原告主張的鑒定費2600元，本院予以確認；原告主張的交通費，本院酌情支持300元；原告主張的精神撫慰金20000元過高，本院酌情支持6000元；原告主張的補課費2400元，不屬本案賠償范圍，本院不予支持。
以上共計31622元（900元＋20372元＋1000元＋450元＋2600元＋300元＋6000元），被告孟某應承擔以上金額的40%，計12648.80元（31622元×40％），被告滄縣博才學校應承擔以上金額的50%，計15811元（31622元×50％）。
原告呂某的醫(yī)藥費為6332.39元，被告孟某應承擔以上金額的40％，計2532.96元（6332.39元×40％），被告孟某在原告受傷后為其支付醫(yī)藥費5000元，故被告孟某多支付的醫(yī)藥費2467.04元（5000元-2532.96元），應從被告孟某向原告呂某的賠償款中扣除，故被告孟某應實際賠付原告呂某計10181.76元（12648.80元-2467.04元）；被告博才學校應承擔原告醫(yī)藥費的50％，計3166.20元（6332.39元×50％），原告受傷后，被告博才學校為其支付醫(yī)藥費2000元，故被告博才學校應實際支付原告呂某各項損失計16977.20元（15811元＋3166.20元-2000元），此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
原告呂某當庭要求整容費，待實際發(fā)生后再行起訴，故本院不作處理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十四條、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十二條 ?、第《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孟某的法定監(jiān)護人孟某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某各項經(jīng)濟損失計10181.76元。
二、被告滄縣博才學校于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某經(jīng)濟損失16977.2元，此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由原告呂某承擔430元，被告孟某某承擔216元，被告滄縣博才學校承擔454元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權利受法律保護，造成人身損害的，應依法予以賠償。
本案中，原告呂某、被告孟某均系被告滄縣博才學校在冊學生。
2015年1月29日上午9點，原告呂某在學校課間休息時，被告孟某用手打原告后腦勺一巴掌，事情發(fā)生后，原告未能及時向老師報告，而是與被告孟某撕打起來，對損害后果的發(fā)生有一定的過錯，應承擔10％的賠償責任；被告孟某先打原告后腦勺一巴掌，后與原告呂某撕打，在被同學拉開后又持小刀將原告臉部劃傷，對損害后果的發(fā)生有重大過錯，應承擔40％的賠償責任。
由于被告孟某系限制行為能力人，故其賠償責任應由其法定監(jiān)護人孟某某承擔。
原告呂某與被告孟某均系被告滄縣博才學校在冊學生，被告滄縣博才學校對其學校的學生有教育、管理及保障學生人身不受傷害的義務，無論是上課時間與否，只要學生上課期間在其校園內(nèi)，被告滄縣博才學校就無法推卸該義務。
且本案事故發(fā)生在原告呂某與被告孟某第一次打架后，學校老師或工作人員本應及早發(fā)現(xiàn)并及時制止、管理，從而避免事故的發(fā)生，但學校的老師或工作人員沒有及時到場采取措施。
可見被告滄縣博才學校在事件處理、管理上存在嚴重失誤，因此，被告滄縣博才學校在學生的教育管理和安全保障上存在過錯，應承擔50％的賠償責任。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，原告呂某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司之間沒有保險合同關系，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司與滄縣教育局具有保險合同關系，根據(jù)合同的相對性，本案應由滄縣教育局向其公司起訴。
且本次事故是因學生打架斗毆引起的，根據(jù)校方責任險的規(guī)定，本次事故不屬于校方責任險第三條九項校方責任險的范圍，因此保險公司也不應當承擔責任。
經(jīng)查，滄縣教育局于2014年9月29日在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保平安校方責任保險一份，保險期間自2014年9月1日至2015年9月1日止，在冊學生人數(shù)105118人，每名學生賠償限額為人民幣伍拾萬元，該保單包括308所學校，被告滄縣博才學校系被保險學校之一，原告呂某是被告滄縣博才學校的學生，系參保學生。
原告呂某在校期間受到傷害，被告滄縣博才學校對此存在過錯，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在其承保的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的辯解意見，本院不予支持。
原告呂某提交的司法鑒定意見書合法、有效，本院予以確認。
原告主張的醫(yī)療費6332.39元；本院予以確認。
原告主張的住院伙食補助費，應按照住院期間每天100元計算，計900元（100元／天×9天）；原告主張的殘疾賠償金，應按照河北省2015年農(nóng)村居民純收入計算，計20372元（10186元／年×20年×10%）；原告主張的護理費，由于未提交護理人員有效的勞動合同及繳稅證明等證據(jù)，應按照每天100元的標準計算，護理期限為10日，護理人數(shù)為1人護理，計1000元（100元／天×10天×1人）；原告主張的營養(yǎng)費，應按照每天30元的標準計算，營養(yǎng)期限為15日，計450元（30元／天×15天）；原告主張的鑒定費2600元，本院予以確認；原告主張的交通費，本院酌情支持300元；原告主張的精神撫慰金20000元過高，本院酌情支持6000元；原告主張的補課費2400元，不屬本案賠償范圍，本院不予支持。
以上共計31622元（900元＋20372元＋1000元＋450元＋2600元＋300元＋6000元），被告孟某應承擔以上金額的40%，計12648.80元（31622元×40％），被告滄縣博才學校應承擔以上金額的50%，計15811元（31622元×50％）。
原告呂某的醫(yī)藥費為6332.39元，被告孟某應承擔以上金額的40％，計2532.96元（6332.39元×40％），被告孟某在原告受傷后為其支付醫(yī)藥費5000元，故被告孟某多支付的醫(yī)藥費2467.04元（5000元-2532.96元），應從被告孟某向原告呂某的賠償款中扣除，故被告孟某應實際賠付原告呂某計10181.76元（12648.80元-2467.04元）；被告博才學校應承擔原告醫(yī)藥費的50％，計3166.20元（6332.39元×50％），原告受傷后，被告博才學校為其支付醫(yī)藥費2000元，故被告博才學校應實際支付原告呂某各項損失計16977.20元（15811元＋3166.20元-2000元），此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
原告呂某當庭要求整容費，待實際發(fā)生后再行起訴，故本院不作處理。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十四條、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十二條 ?、第《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孟某的法定監(jiān)護人孟某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某各項經(jīng)濟損失計10181.76元。
二、被告滄縣博才學校于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某經(jīng)濟損失16977.2元，此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由原告呂某承擔430元，被告孟某某承擔216元，被告滄縣博才學校承擔454元。

審判長：冷樹青
審判員：張逾
審判員：鞏吉來

書記員：孫巖