呂某
溫新（河北震坤律師事務(wù)所）
仝某
潘鳳彬（河北理苑律師事務(wù)所）

原告呂某。
委托代理人溫新，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告仝某。
委托代理人潘鳳彬，河北理苑律師事務(wù)所律師。
呂某與仝某公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于二0一四年七月十一日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年八月二十日公開開庭進行了審理，原告呂某的委托代理人溫新和被告仝某的委托代理人潘鳳彬均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告欠原告運費50000元，并為原告出具了欠條，其欠款事實清楚，證據(jù)充分。被告稱已先后給付原告21000元，僅提供了兩張銀行轉(zhuǎn)帳單予以證明，原告對轉(zhuǎn)帳的5000元予以認可，對于剩余的16000元否認，且被告沒有提出相關(guān)證據(jù)予以證明，因此應(yīng)認定被告還款數(shù)額為5000元。被告現(xiàn)尚實欠原告運費為45000元。對于原告所請求的利息，被告欠條上雖然沒有約定償還利息，但約定了還款時間，被告在約定還款期限內(nèi)沒有履行還款義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的利息。對于被告抗辯稱，原、被告經(jīng)營的鑄造廠為四人合伙，雖然提供了許某的證明，但該證明不足以證實四人合伙的事實。故對該抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國民民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下:
被告于判決生效十日內(nèi)償還原告運費45000元及利息（該利息自2014年7月1日至實際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對該當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告欠原告運費50000元，并為原告出具了欠條，其欠款事實清楚，證據(jù)充分。被告稱已先后給付原告21000元，僅提供了兩張銀行轉(zhuǎn)帳單予以證明，原告對轉(zhuǎn)帳的5000元予以認可，對于剩余的16000元否認，且被告沒有提出相關(guān)證據(jù)予以證明，因此應(yīng)認定被告還款數(shù)額為5000元。被告現(xiàn)尚實欠原告運費為45000元。對于原告所請求的利息，被告欠條上雖然沒有約定償還利息，但約定了還款時間，被告在約定還款期限內(nèi)沒有履行還款義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的利息。對于被告抗辯稱，原、被告經(jīng)營的鑄造廠為四人合伙，雖然提供了許某的證明，但該證明不足以證實四人合伙的事實。故對該抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國民民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下:

被告于判決生效十日內(nèi)償還原告運費45000元及利息（該利息自2014年7月1日至實際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告負擔。

審判長：王景明

書記員：郭娜娜