呂某
劉樹明（河北國(guó)器律師事務(wù)所）
張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
任超（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
孫浩翔（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）

原告呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。
委托代理人劉樹明，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人冀海，該公司總經(jīng)理
委托代理人任超、孫浩翔，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告呂某與被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人，被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判令被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)428039.58元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
2015年10月中旬，被告雇傭原告從事綜合維修工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。
2016年1月7日，原告受被告指派在被告開發(fā)的橝邑溪谷休閑會(huì)所（四合院）廊前掛燈籠時(shí)，因梯子滑倒摔傷，后急送張某某市第一附屬醫(yī)院入院治療。
入院后，原告的傷情經(jīng)診斷為:腰1椎體爆裂骨折伴骨髓損傷和不全癱尿潴留，原告現(xiàn)一直排尿障礙，目前處于康復(fù)治療階段，傷情尚未痊愈。
原告治療期間，被告墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，原告的損失大部分沒有得到賠償。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告辯稱:1.原告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件，應(yīng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第35條之規(guī)定。
原告在從事勞務(wù)過程中，對(duì)自身安全未盡到充分謹(jǐn)慎的注意義務(wù)；2.被告已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)105768元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在賠償責(zé)任確定后在被告應(yīng)付賠償款中一并扣除。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，原、被告雇傭關(guān)系明確，對(duì)原告的合理損失被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告呂某作為完全民事行為能力人，工作中未盡到安全注意義務(wù)并采取有效防范措施，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生亦負(fù)有一定的責(zé)任。
結(jié)合本案實(shí)際，原告呂某承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)70%的民事責(zé)任為宜。
因原告2016年7月4日從醫(yī)院出院時(shí)有建議繼續(xù)治療的醫(yī)囑且第二次住院診療項(xiàng)目同第一次具有連續(xù)性，故對(duì)兩次住院的關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；
對(duì)原告方的合理損失，本院認(rèn)定如下:對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)19893.9元，有相應(yīng)票據(jù)及外購(gòu)藥醫(yī)囑為證，本院予以支持；對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6150元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元、精神損害撫慰金18000元，有司法鑒定意見書為證，符合當(dāng)?shù)刭r付標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)21000元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確，但護(hù)理期應(yīng)扣除被告支付費(fèi)用的12天，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算為（210天-12天）×100元=19800元；原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金313824元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)25302元，因原告在被告處工作，參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付并無不當(dāng)，但應(yīng)計(jì)算為39899元/年÷365天×229天=25033元；交通費(fèi)1202元，有相應(yīng)票據(jù)為證，但應(yīng)僅限于原告為就醫(yī)、鑒定所花費(fèi)的必要費(fèi)用，本院酌情支持600元；對(duì)原告主張的鑒定檢查費(fèi)5693.58元、殘疾輔助器具費(fèi)824元，有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以支持。
上述費(fèi)用合計(jì)425968元，加上被告墊付醫(yī)療費(fèi)103848元、護(hù)理費(fèi)1920元，共計(jì)531736元。
依據(jù)賠償比例被告應(yīng)承擔(dān)372215元（531736元×70%），減去已支付醫(yī)療費(fèi)103848元、護(hù)理費(fèi)1920元，應(yīng)再行承擔(dān)266447元。
案經(jīng)調(diào)解無效。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具、鑒定檢查費(fèi)共計(jì)266447元；
二、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7720元，減半收取3860元，原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)2860元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，原、被告雇傭關(guān)系明確，對(duì)原告的合理損失被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告呂某作為完全民事行為能力人，工作中未盡到安全注意義務(wù)并采取有效防范措施，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生亦負(fù)有一定的責(zé)任。
結(jié)合本案實(shí)際，原告呂某承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)70%的民事責(zé)任為宜。
因原告2016年7月4日從醫(yī)院出院時(shí)有建議繼續(xù)治療的醫(yī)囑且第二次住院診療項(xiàng)目同第一次具有連續(xù)性，故對(duì)兩次住院的關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；
對(duì)原告方的合理損失，本院認(rèn)定如下:對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)19893.9元，有相應(yīng)票據(jù)及外購(gòu)藥醫(yī)囑為證，本院予以支持；對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6150元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元、精神損害撫慰金18000元，有司法鑒定意見書為證，符合當(dāng)?shù)刭r付標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)21000元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確，但護(hù)理期應(yīng)扣除被告支付費(fèi)用的12天，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算為（210天-12天）×100元=19800元；原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金313824元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)25302元，因原告在被告處工作，參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付并無不當(dāng)，但應(yīng)計(jì)算為39899元/年÷365天×229天=25033元；交通費(fèi)1202元，有相應(yīng)票據(jù)為證，但應(yīng)僅限于原告為就醫(yī)、鑒定所花費(fèi)的必要費(fèi)用，本院酌情支持600元；對(duì)原告主張的鑒定檢查費(fèi)5693.58元、殘疾輔助器具費(fèi)824元，有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以支持。
上述費(fèi)用合計(jì)425968元，加上被告墊付醫(yī)療費(fèi)103848元、護(hù)理費(fèi)1920元，共計(jì)531736元。
依據(jù)賠償比例被告應(yīng)承擔(dān)372215元（531736元×70%），減去已支付醫(yī)療費(fèi)103848元、護(hù)理費(fèi)1920元，應(yīng)再行承擔(dān)266447元。
案經(jīng)調(diào)解無效。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告呂某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具、鑒定檢查費(fèi)共計(jì)266447元；
二、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7720元，減半收取3860元，原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)2860元。

審判長(zhǎng)：李志輝

書記員：劉文娟