上訴人（原審原告）呂某某，農(nóng)民。
委托代理人傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人聶浩，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）枝江市馬家店街道辦事處計(jì)劃社區(qū)居民委員會，住所地枝江市馬家店街道辦事處計(jì)劃社區(qū)。
法定代表人周世紅，該居民委員會主任。
委托代理人張道清，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)律師。特別授權(quán)代理。

上訴人呂某某為與被上訴人枝江市馬家店街道辦事處計(jì)劃社區(qū)居民委員會承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01012號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月7日受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員劉強(qiáng)、鄧宜華參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：1999年3月呂某某一家四口因支援三峽大壩建設(shè)將戶口遷入原枝江市馬家店街道辦事處計(jì)劃村。同年3月雙方簽訂了一年農(nóng)業(yè)承包合同書，承包期限為1999年1月1日至1999年12月31日，合同書上載明呂某某承包4.5畝水田、1.7畝果園。合同簽訂后，呂某某并未實(shí)際在承包的6.2畝土地上種植經(jīng)營，該土地長期荒置。2001年11月30日在原計(jì)劃村組長唐邦林的見證下呂某某的父親呂清泉與李華簽訂轉(zhuǎn)讓合同書，雙方約定將4.5畝水田轉(zhuǎn)讓給非農(nóng)業(yè)戶口的李華。2013年10月上述6.2畝土地被征收，被征土地各項(xiàng)補(bǔ)償款未發(fā)放給呂某某。呂某某遂訴至原審法院，請求判決：原枝江市馬家店街道辦事處計(jì)劃村村民委員會將被征收的6.2畝土地的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)250000元補(bǔ)償給呂某某。
原審法院認(rèn)為：呂某某作為其家庭成員的代表與原枝江市馬家店街道辦事處計(jì)劃村簽訂農(nóng)業(yè)承包合同，呂某某代表其家庭參加本案訴訟并無不當(dāng)。1999年3月呂某某與原枝江市馬家店街道辦事處計(jì)劃村簽訂的是一年短期承包合同，合同到期后，雙方并未續(xù)簽合同。合同簽訂后，呂某某并未在承包的6.2畝土地上種植經(jīng)營，農(nóng)田長期荒置。對此，《中華人民共和國土地管理法》第三十七條規(guī)定：“禁止任何單位和個人閑置、荒蕪耕地，…承包經(jīng)營耕地的單位或者個人連續(xù)二年棄耕拋荒的，原發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)終止承包合同，收回發(fā)包的耕地?！?001年11月在村組長唐邦林的見證下由呂某某的父親將承包的4.5畝水田轉(zhuǎn)讓給李華，由此可見呂某某流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)、放棄在原承包土地上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的意圖。2001年4月，呂某某外出務(wù)工，從事非農(nóng)職業(yè)，顯然其收入來源也非農(nóng)業(yè)經(jīng)營。轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，呂某某未再向國家繳納提留等稅費(fèi)，且在農(nóng)村土地二輪承包時未向原枝江市馬家店街道辦事處計(jì)劃村村民委員會主張?jiān)V爭土地的經(jīng)營權(quán)并要求頒發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證。在此之后，呂某某也未主張國家糧食補(bǔ)貼等。綜上可知，呂某某在土地轉(zhuǎn)讓合同簽訂后十余年間未參與原承包的6.2畝土地的經(jīng)營管理及相關(guān)事務(wù)。農(nóng)民承包土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)既是國家賦予農(nóng)民的權(quán)利，同時農(nóng)民也承擔(dān)著維持土地農(nóng)業(yè)用途、合理利用土地、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，并在特定的時期繳納稅費(fèi)等義務(wù)。呂某某在簽訂的一年土地承包合同到期后長達(dá)十余年的時間內(nèi)既未主張自己的權(quán)利，也未履行自己的義務(wù)，實(shí)際已經(jīng)喪失了土地經(jīng)營權(quán)。2013年訴爭的6.2畝土地被征收，呂某某主張土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)，原審法院不予支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十七條、第二十一條，《中華人民共和國土地管理法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決：駁回呂某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取2600元，由呂某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：枝江市馬家店街道辦事處計(jì)劃村村民委員會于2014年12月2日變更登記為枝江市馬家店街道辦事處計(jì)劃社區(qū)居民委員會。

本院認(rèn)為：雙方爭議焦點(diǎn)是上訴人呂某某是否有權(quán)享有征地補(bǔ)償相關(guān)費(fèi)用的問題。土地補(bǔ)償費(fèi)是國家征收農(nóng)民集體所有的土地而對土地所有者和使用者進(jìn)行的補(bǔ)償，包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等。本案中，上訴人呂某某是否有權(quán)享有土地補(bǔ)償相關(guān)費(fèi)用的依據(jù)在于其是否是本案被征土地的使用權(quán)人。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條第一款關(guān)于“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立”的規(guī)定，上訴人呂某某與被上訴人簽訂的一年期農(nóng)業(yè)承包合同已經(jīng)到期，其沒有與被上訴人簽訂尚在有效期內(nèi)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同，亦未在2005年再次確認(rèn)承包合同并依法獲得被征土地的承包經(jīng)營權(quán)，故上訴人呂某某沒有證據(jù)證明其是被征土地的合法使用權(quán)人。上訴人呂某某關(guān)于其與被上訴人簽訂的一年期農(nóng)業(yè)承包合同即30年期的農(nóng)村土地承包合同、上訴人的父親與李華簽訂的轉(zhuǎn)讓合同無效的主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人呂某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　車志平 審判員　　劉　強(qiáng) 審判員　　鄧宜華

書記員：袁昌芹