原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：候小君，湖北楚卓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張明震，湖北楚卓律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)。
被告：張金元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊大道520號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭紹飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田海玉，湖北千清秋律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田海玉，湖北千清秋律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告呂某某與被告張金元、陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)江夏支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人候小君，被告張金元，陳某，被告人保財(cái)險(xiǎn)江夏支公司與人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的共同委托訴訟代理人田海玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失118271.02元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；2.判令被告張金元、陳某對(duì)上述保險(xiǎn)賠償不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月14日，被告張金元駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車沿金口街棉紡廠路段由南向北行駛，行駛至金口街棉紡廠路段時(shí)因避讓前方車輛，駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向被告陳某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，后被告陳某因車輛失控與前方原告駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪車（經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車范疇）發(fā)生碰撞，造成三車受損，被告張金元、原告受傷的交通事故。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至人民法院。
被告張金元辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)12000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告陳某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告人保財(cái)險(xiǎn)江夏支公司和人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司共同辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；但原告于2017年9月6日出院后的門診費(fèi)用屬于后期醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用；原告提交的財(cái)產(chǎn)損失的發(fā)票不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性；原告主張的部分賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求依法核減；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月14日6時(shí)40分許，被告張金元駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車沿金口街棉紡廠路段由南向北行駛，行駛至金口街棉紡廠路段時(shí)因避讓前方車輛，駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向被告陳某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，后被告陳某因車輛失控與前方原告駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪車（經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車范疇）發(fā)生碰撞，造成三車受損，被告張金元和原告受傷的交通事故。本次事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告張金元負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告陳某負(fù)本次事故次要責(zé)任，原告負(fù)本次事故次要責(zé)任。原告受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院進(jìn)行治療，共住院23天，支出治療費(fèi)37652.76元。出院醫(yī)囑載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。出院后，原告復(fù)查支出醫(yī)療費(fèi)153.80元。原告住院期間，被告張金元墊付醫(yī)療費(fèi)12000元、被告陳某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。原告家屬聘請(qǐng)康慈家政服務(wù)部的護(hù)工對(duì)其護(hù)理24天，支出護(hù)理費(fèi)3600元。2017年11月17日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心作出武福愛(ài)[2017]臨鑒字第1861號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)15000元；誤工時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間60日（均含二次手術(shù)）。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明：被鑒定人后期需行康復(fù)治療，定期復(fù)查，擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，其后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元。原告支出鑒定費(fèi)2000元。
另查明，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生前在武漢天藍(lán)鷹保安服務(wù)有限公司從事保安工作，月均收入3400元，因本次交通事故受傷后誤工。被告張金元駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)江夏支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。被告陳某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定來(lái)確定賠償主體及賠償責(zé)任。故本案原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)江夏支公司和人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由二公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分則由被告張金元、陳某根據(jù)過(guò)錯(cuò)比例予以分擔(dān)。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的比例，本院根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定、各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合本案實(shí)際，酌定被告張金元承擔(dān)60%責(zé)任、被告陳某和原告各承擔(dān)20%責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定予以核定。醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)定為37652.76元。被告二保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的意見(jiàn)，事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予采納。原告出院后產(chǎn)生的復(fù)查費(fèi)用，鑒定意見(jiàn)載明包括在后續(xù)治療費(fèi)中，故不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；后期治療費(fèi)，有司法鑒定意見(jiàn)為憑，認(rèn)定為15000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各酌定為345元；殘疾賠償金，核定為58772元；誤工費(fèi)，本院按照3400元月的標(biāo)準(zhǔn)自原告受傷之日起計(jì)算至定殘前一天為10766.67元；護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理期限確定。而護(hù)理期限，鑒定意見(jiàn)評(píng)定為60天。原告前期聘請(qǐng)護(hù)工對(duì)其進(jìn)行護(hù)理24天支出的護(hù)理費(fèi)3600元，有護(hù)理協(xié)議和相應(yīng)的發(fā)票證實(shí)，且符合本地相應(yīng)等級(jí)護(hù)工的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。剩余36天，本院參照居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定為3222.93元。故護(hù)理費(fèi)總額為6822.93元；交通費(fèi)酌定為300元；精神損害撫慰金，酌定為2000元；拖車費(fèi)，核定為300元；原告主張的修車費(fèi)，該票據(jù)為手寫(xiě)收據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信，但考慮到原告車輛實(shí)際損失，本院酌定修車費(fèi)為200元；鑒定費(fèi)，認(rèn)定為2000元，但不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。經(jīng)本院核算，被告人保財(cái)險(xiǎn)江夏支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失合計(jì)69586.46元；被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失合計(jì)56249.35元。被告張金元、陳某先行墊付的12000元、10000元，原告應(yīng)予退還。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告呂某某的各項(xiàng)損失69586.46元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告呂某某的各項(xiàng)損失56249.35元；
三、原告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告張金元墊付的12000元；
四、原告呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告陳某墊付的10000元；
五、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)546元（已減半收取）、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)2546元，由被告張金元負(fù)擔(dān)1528元、被告陳某負(fù)擔(dān)509元、原告呂某某負(fù)擔(dān)509元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 熊波

書(shū)記員： 胡青