呂某某
王曉華（湖北盛華律師事務(wù)所）
鄢斌（湖北盛華律師事務(wù)所）
涂某某
王學(xué)斌（湖北松滋大眾法律服務(wù)所）
蘇某某
黃靜（湖北松滋新江口法律服務(wù)所）

原告呂某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王曉華，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鄢斌，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告涂某某，農(nóng)民。
委托代理人王學(xué)斌，松滋市大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告蘇某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)代理）黃靜，松滋市新江口法律服務(wù)所法律工作者。
原告呂某某與被告涂某某、蘇某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法適用簡易程序由審判員張濤獨任審判，于2015年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂某某及其委托代理人王曉華、鄢斌；被告涂某某及其委托代理人王學(xué)斌；被告蘇某某及其委托代理人黃靜均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某受雇于被告涂某某進(jìn)行勞務(wù)施工，被告涂某某作為施工承包人，對施工現(xiàn)場沒有盡到安全管理責(zé)任，造成原告人身損害，被告涂某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告蘇某某作為房屋建設(shè)方和受益人，存在選擇施工方不當(dāng)?shù)倪^錯，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，特向人民法院提起訴訟，要求判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失288797.6元（醫(yī)療費150202.42元、護(hù)理費31082元、住院伙食補(bǔ)助費11150元、營養(yǎng)費5400元、后期治療費9000元、傷殘補(bǔ)助金58584.6元、誤工費36604.8元、精神撫慰金9000元、鑒定費2050元、交通費5000元。減除涂某某已支付醫(yī)療費29276.22元）。
原告為支持其訴訟請求，向本院舉出了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告居民身份證，證明原告的身份情況。
證據(jù)二、被告涂某某、蘇某某的戶籍證明，證明被告的身份情況。
證據(jù)三、證人鄧某甲證言，證明本案的建房業(yè)主和發(fā)包人是蘇某某，施工承包人是涂某某；原告是由被告涂某某雇請，在提供勞務(wù)過程中受傷；施工現(xiàn)場無安全施工管理和防護(hù)設(shè)施；原告受傷后送醫(yī)治療和護(hù)理情況。
證據(jù)四、對證人李某的調(diào)查筆錄，證明本案的建房業(yè)主和發(fā)包人是蘇某某，施工承包人是涂某某；原告是由被告涂某某雇請，在提供勞務(wù)過程中受傷。
證據(jù)五、對證人周某的調(diào)查筆錄，證明本案的建房業(yè)主和發(fā)包人是蘇某某，施工承包人是涂某某。
證據(jù)六、對蘇某某的調(diào)查筆錄，證明本案的建房業(yè)主和發(fā)包人是蘇某某，施工承包人是涂某某；原告是由被告涂某某雇請，在提供勞務(wù)過程中受傷；施工現(xiàn)場無安全施工管理和防護(hù)設(shè)施；原告?zhèn)笏歪t(yī)治療和護(hù)理情況。
證據(jù)七、現(xiàn)場照片，證明現(xiàn)場情況。
證據(jù)八、《合同書》，證明本案的建房業(yè)主和發(fā)包人是蘇某某，施工承包人是涂某某。
證據(jù)九、松滋市人民醫(yī)院、荊州市第一人民醫(yī)院、華科同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院《出院記錄》，證明原告受傷后治療情況。
證據(jù)十、松樂司鑒所（2015）法醫(yī)臨床69號司法鑒定意見書，證明原告受傷后治療情況；原告的損傷為傷殘八級；原告還需后續(xù)治療費9000元；原告?zhèn)笳`工、護(hù)理期至鑒定日止為320天；原告受傷后營養(yǎng)期為180天。
證據(jù)十一、原告住院、門診、檢查、護(hù)理、鑒定費用單據(jù)，證明原告的部分損失情況。
被告涂某某辯稱，原告請求賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，護(hù)理期過長，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天15元計算，原告已滿60歲不應(yīng)再計算誤工，即使計算誤工，標(biāo)準(zhǔn)也過高，交通費請法院依法認(rèn)定。關(guān)于事實部分，原告在2014年5月20日之前受被告涂某某雇請?zhí)峁﹦趧?wù)是事實，但是原告受傷當(dāng)天不是受被告涂某某雇請，不是在提供勞務(wù)過程中受傷。原告第一次住院治療78天，時隔兩個半月又再次住院，第二次住院治療是否是2014年5月20日的受傷引起值得懷疑。被告涂某某基于原告在其場地上受傷，到醫(yī)院墊付醫(yī)藥費的事實，屬于無因管理之債，原告應(yīng)當(dāng)返還。
被告涂某某為支持其辯稱理由，向本院舉出了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告涂某某身份證，證明被告涂某某的身份情況。
證據(jù)二、對證人周某的調(diào)查筆錄，證明被告涂某某在2014年5月17日收工時通知原告:從明天到上梁之前不需要來蘇某某工地做工及該工地上梁之前的木工已完成的事實。
證據(jù)三、證人鄧某乙的證言，證明被告涂某某在2014年5月17日收工時通知原告:從明天到上梁之前不需要來蘇某某工地做工及該工地上梁之前的木工已完成的事實。5月20日原告自以為當(dāng)天上梁來到該工地，被告涂某某既沒有通知原告來也沒有給原告安排工作，原告并非在提供勞務(wù)過程中受傷。
證據(jù)四、證人涂某證言，證明2014年5月20日，原告比其他人到蘇某某工地要遲一些，被告涂某某安排工作已結(jié)束，沒有給原告安排工作。
證據(jù)五、證人鄧某甲證言，該證人已作為原告證人在庭審時作證。
證據(jù)六、證人王某證言，證明原告出事后被告涂某某接到電話，涂某某當(dāng)時說:不可能，當(dāng)天沒有給原告安排工作。
證據(jù)七、證人謝某的證言，證明2014年5月中旬涂某某給謝某幫忙找工人，給原告呂某某打過電話。
被告蘇某某辯稱，被告蘇某某的建房是承包給被告涂某某的，在建房過程中，被告蘇某某對建造活動未進(jìn)行指揮、管理，施工合同中明確了安全責(zé)任，出現(xiàn)安全事故由施工方負(fù)責(zé)。結(jié)合農(nóng)村的實際和建設(shè)房屋的層數(shù)，村民自建屬低層住宅的，視為承攬合同，如建設(shè)的房屋是多層的，其建設(shè)活動應(yīng)適用建筑法的規(guī)定。本案中房屋只有一層半，屬低層住宅，不屬于建筑法調(diào)整。被告蘇某某與被告涂某某形成承攬關(guān)系，而非建筑施工合同關(guān)系，房主不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告蘇某某為支持其辯稱理由，向本院舉出了如下證據(jù):
證據(jù)一、蘇某某的身份證，證明被告蘇某某的身份情況。
證據(jù)二、《合同書》，證明被告蘇某某將房屋承包給被告涂某某施工。
證據(jù)三、裴家河村民委員會證明，證明被告蘇某某是對自己的房屋進(jìn)行改建，該工程承包給被告涂某某施工。
證據(jù)四、蘇某某自建房屋的照片，證明自建房屋只有一層半，屬低層建筑。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告涂某某對原告所舉的證據(jù)一、二、七、八、九無異議。被告蘇某某對原告的上述證據(jù)也無異議。原告對被告涂某某所舉的證據(jù)一無異議，被告蘇某某也無異議。被告蘇某某所舉的證據(jù)一、二、三、四，原告呂某某和被告涂某某均無異議。對上述原被告均無異議的證據(jù)本院予以采信。被告涂某某對原告所舉的證據(jù)三、四、五、六、十、十一提出了如下質(zhì)證意見，證人鄧某甲只看見原告帶了工具，是否是受被告雇請來工作的是證人的推測；證人李某、周某未到庭，其證言無法核實，且證明內(nèi)容不真實；蘇某某的證言不能證明原告的受傷過程；鑒定書對誤工時間的鑒定缺乏合理性；關(guān)于醫(yī)療費用由法院核查，第一次住院治療和第二次住院相隔兩個半月，不能說明其有因果關(guān)系。被告蘇某某同意被告涂某某對原告上述證據(jù)的質(zhì)證意見。原告呂某某對被告涂某某所舉的證據(jù)二、三、四、五、六、七提出了如下質(zhì)證意見，證人王某、謝某的證言與本案無關(guān)，對證言的真實性有異議；其他證人的證言都沒有客觀真實的證明事實真相。被告蘇某某對被告涂某某的上述證據(jù)表示不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見。原告呂某某和被告涂某某對本案事實爭議的焦點主要是，原告是否是在受被告涂某某雇請?zhí)峁﹦趧?wù)時受傷，本院結(jié)合原被告所舉的證據(jù)，證人、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述作如下認(rèn)定，被告涂某某認(rèn)為原告不是受雇請?zhí)峁﹦趧?wù)時受傷，其理由主要是，2014年5月17日在蘇某某工地收工時，被告涂某某對木工的工作安排，到上梁前木工的工作已完成。證人鄧某乙證明，17日晚上涂某某說:木工明天可以不來了，上梁時再通知。證人涂某證明，5月17日有涂某、周某、呂某某三個木工在工作，晚上涂某某說:木工已經(jīng)結(jié)束了，以后有需要再通知，5月20日，涂某某安排涂某和鄧年貴做水溝模，原告晚去了一個多小時，原告給做事的工人敬了一只煙，過了幾分鐘，就聽見原告在大聲喊叫，說其腿子摔斷了。從上述證言可以認(rèn)定，到5月17日，蘇某某工地上的木工活不僅僅只剩下上梁，5月20日仍然有木工活裝水溝模。同時證人鄧某甲證明，5月20日，原告帶了釘錘子來做事。蘇某某證明，5月20日上午8時左右，原告來工地裝水溝模。原告本人也陳述在5月18、19日被告給其打過電話。事實證明在5月20日被告蘇某某工地仍然有木工活。因此本院認(rèn)為原告是在被告蘇某某的建房工地，為被告涂某某提供勞務(wù)的過程受傷。
本院認(rèn)為，原告呂某某在提供勞務(wù)勞務(wù)過程中自身受到傷害，要求雇主涂某某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告蘇某某作為加工人，在農(nóng)村規(guī)劃區(qū)內(nèi)建設(shè)私房，對承攬人的資質(zhì)以及安全施工條件未進(jìn)行合理審查，也是造成原告受傷的原因之一，原告呂某某要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，本院依法予以支持。原告呂某某作為具有完全民事行為能力人，在提供勞務(wù)時，安全意識淡薄、盲目施工，自身存在一定的過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在第一次治療終結(jié)后，相隔兩個半月后再次入院治療，雖然治療的是同一部位，但第二次治療的是慢性骨髓炎、傷口感染，本院認(rèn)為原告的第二次治療與原告的受傷有一定的因果關(guān)系，但其出院后護(hù)理不當(dāng)是造成傷口感染的主要原因之一，原告對再次入院治療的損失應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任?；谝陨县?zé)任認(rèn)定，在本案中由被告涂某某承擔(dān)50%的責(zé)任；由被告蘇某某承擔(dān)10%的責(zé)任；由原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任。被告涂某某辯稱，原告應(yīng)返還無因管理之債，本院不予支持。被告蘇某某辯稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。關(guān)于原告的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)如下:醫(yī)療費150202.42元。關(guān)于護(hù)理費原告主張護(hù)理期320天，護(hù)理費31082元，其中在松滋人民醫(yī)院治療和出院后的護(hù)理期278天，護(hù)理費21962（278天×79元每天）元，在協(xié)和醫(yī)院治療護(hù)理期42天，護(hù)理費9120元，本院對護(hù)理期限320天以及278天的護(hù)理費21962元予以支持，對協(xié)和醫(yī)院治療護(hù)理期42天，護(hù)理費9120元不予支持，但是考慮到原告和被告涂某某所請護(hù)工實際支出的費用，對在協(xié)和醫(yī)院的護(hù)理費支持5460元（42天×130元／天），共計27422元。住院伙食補(bǔ)助費11150元。營養(yǎng)費2700元（180天×15元／天）。后期治療費9000元。傷殘補(bǔ)助金58584.6元。誤工費，被告涂某某辯稱，原告已滿60周歲不應(yīng)支付誤工費，因為原告是農(nóng)民身份，在農(nóng)村原告也是主要勞動力，因此對原告的誤工應(yīng)按農(nóng)村居民的收入計算，應(yīng)為22977.75元（26209元÷365天×320天）。鑒定費2050元。精神撫慰金6000元。交通費酌情認(rèn)定為2000元。以上各項損失合計292086.77元，由被告涂某某賠償50%即146043.39元，沖除已支付的36716元，還應(yīng)賠償109327.38元。由被告蘇某某賠償10%即29208.68元，其他損失由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一、二款的規(guī)定，判決如下:
一、被告涂某某賠償原告呂某某損失109327.38元；被告蘇某某賠償原告呂某某損失29208.68元，上述應(yīng)付款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1745元，被告涂某某負(fù)擔(dān)873元，被告蘇某某負(fù)擔(dān)175元，原告呂某某負(fù)擔(dān)697元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:17×××32，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告呂某某在提供勞務(wù)勞務(wù)過程中自身受到傷害，要求雇主涂某某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告蘇某某作為加工人，在農(nóng)村規(guī)劃區(qū)內(nèi)建設(shè)私房，對承攬人的資質(zhì)以及安全施工條件未進(jìn)行合理審查，也是造成原告受傷的原因之一，原告呂某某要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，本院依法予以支持。原告呂某某作為具有完全民事行為能力人，在提供勞務(wù)時，安全意識淡薄、盲目施工，自身存在一定的過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在第一次治療終結(jié)后，相隔兩個半月后再次入院治療，雖然治療的是同一部位，但第二次治療的是慢性骨髓炎、傷口感染，本院認(rèn)為原告的第二次治療與原告的受傷有一定的因果關(guān)系，但其出院后護(hù)理不當(dāng)是造成傷口感染的主要原因之一，原告對再次入院治療的損失應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任?；谝陨县?zé)任認(rèn)定，在本案中由被告涂某某承擔(dān)50%的責(zé)任；由被告蘇某某承擔(dān)10%的責(zé)任；由原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任。被告涂某某辯稱，原告應(yīng)返還無因管理之債，本院不予支持。被告蘇某某辯稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。關(guān)于原告的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)如下:醫(yī)療費150202.42元。關(guān)于護(hù)理費原告主張護(hù)理期320天，護(hù)理費31082元，其中在松滋人民醫(yī)院治療和出院后的護(hù)理期278天，護(hù)理費21962（278天×79元每天）元，在協(xié)和醫(yī)院治療護(hù)理期42天，護(hù)理費9120元，本院對護(hù)理期限320天以及278天的護(hù)理費21962元予以支持，對協(xié)和醫(yī)院治療護(hù)理期42天，護(hù)理費9120元不予支持，但是考慮到原告和被告涂某某所請護(hù)工實際支出的費用，對在協(xié)和醫(yī)院的護(hù)理費支持5460元（42天×130元／天），共計27422元。住院伙食補(bǔ)助費11150元。營養(yǎng)費2700元（180天×15元／天）。后期治療費9000元。傷殘補(bǔ)助金58584.6元。誤工費，被告涂某某辯稱，原告已滿60周歲不應(yīng)支付誤工費，因為原告是農(nóng)民身份，在農(nóng)村原告也是主要勞動力，因此對原告的誤工應(yīng)按農(nóng)村居民的收入計算，應(yīng)為22977.75元（26209元÷365天×320天）。鑒定費2050元。精神撫慰金6000元。交通費酌情認(rèn)定為2000元。以上各項損失合計292086.77元，由被告涂某某賠償50%即146043.39元，沖除已支付的36716元，還應(yīng)賠償109327.38元。由被告蘇某某賠償10%即29208.68元，其他損失由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一、二款的規(guī)定，判決如下:

一、被告涂某某賠償原告呂某某損失109327.38元；被告蘇某某賠償原告呂某某損失29208.68元，上述應(yīng)付款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1745元，被告涂某某負(fù)擔(dān)873元，被告蘇某某負(fù)擔(dān)175元，原告呂某某負(fù)擔(dān)697元。

審判長：張濤

書記員：趙秋霞