呂文龍
季輝民（黑龍江太平律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
趙蕊（黑龍江文龍律師事務(wù)所）
邵美玲（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告呂文龍，公民身份號(hào)碼×××，1981年9月2日出生，住黑龍江省依安縣。
委托代理人季輝民，黑龍江太平律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉庫(kù)，總經(jīng)理。
委托代理人趙蕊，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告呂文龍與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郎芳適用簡(jiǎn)易程序，二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂文龍及其委托代理人季輝民，被告太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司委托代理人邵美玲、趙蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院在開(kāi)庭審理過(guò)程中，呂文龍、太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
呂文龍舉示的證據(jù)如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），擬證明本案事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，發(fā)生事故的車(chē)輛及本次事故呂文龍承擔(dān)的全部責(zé)任的事實(shí)。
太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)呂文龍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但事故認(rèn)定書(shū)當(dāng)中并沒(méi)有說(shuō)明是主車(chē)還是掛車(chē)與火車(chē)相撞，“張志海負(fù)責(zé)修理費(fèi)用”并不是呂文龍，“損失以物價(jià)局作價(jià)為準(zhǔn)”對(duì)保險(xiǎn)公司沒(méi)有約束力；
證據(jù)二、神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單及發(fā)票，擬證明雙方訂立有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)）附帶不計(jì)免陪條款，呂文龍已繳納保險(xiǎn)費(fèi)，事故發(fā)生在合同約定的保險(xiǎn)期間；
太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)呂文龍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)三、出險(xiǎn)車(chē)輛信息表（該證據(jù)來(lái)源于太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司公司），擬證明呂文龍已就此案向太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司報(bào)案，太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司已經(jīng)立案且出事故的標(biāo)的指定受益人是呂文龍；
太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)呂文龍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)來(lái)源并不清楚，沒(méi)有加蓋保險(xiǎn)公司的章，不能證明呂文龍所述的問(wèn)題。
證據(jù)四、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)，擬證明本案保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款第11條的理由對(duì)呂文龍的理賠請(qǐng)求進(jìn)行拒賠；
太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)呂文龍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但這只是拒賠理由之一，其他拒賠理由稍后進(jìn)行補(bǔ)充。
證據(jù)五、哈價(jià)鑒字2014第3233號(hào)交通事故車(chē)輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，擬證明交通事故所造成的第三者小火車(chē)（車(chē)頭）的具體損失數(shù)額；
太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)呂文龍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，交警隊(duì)之前進(jìn)行委托的，只能作為雙方調(diào)解的依據(jù)。不能作為法院訴訟期間的證據(jù)使用，鑒定并未通知太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司。保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛損壞均以修復(fù)為主，鑒定結(jié)論書(shū)并沒(méi)有損失的相關(guān)照片以及損失物品的殘值數(shù)額。
證據(jù)六、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)理賠告知書(shū)，擬證明呂文龍要求太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司理賠時(shí)，太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司書(shū)面告知呂文龍，呂文龍應(yīng)提供的證明材料內(nèi)容其中有票據(jù)、事故認(rèn)定書(shū)、物價(jià)局的作價(jià)單；
太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)呂文龍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，保險(xiǎn)公司要求受損方提供損失證明的手續(xù)，損失價(jià)格報(bào)告是其中之一沒(méi)有異議，不證明保險(xiǎn)公司對(duì)相關(guān)價(jià)格報(bào)告書(shū)、鑒定書(shū)證明的問(wèn)題和數(shù)額沒(méi)有異議。
證據(jù)七、發(fā)票6張及銷(xiāo)貨清單，擬證明呂文龍已經(jīng)對(duì)第三者的損失進(jìn)行了賠償，太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司就應(yīng)當(dāng)就保險(xiǎn)合同中的約定向呂文龍給付保險(xiǎn)款，數(shù)額超出起訴數(shù)額已經(jīng)被交強(qiáng)險(xiǎn)理賠2，000元；
太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)呂文龍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題有異議，沒(méi)有說(shuō)明修車(chē)的車(chē)牌號(hào)，不知道是否是受損車(chē)輛，其中一張沒(méi)有加蓋修配廠的公章。沒(méi)有附修車(chē)明細(xì)，不能證明所花費(fèi)的修車(chē)費(fèi)用均是本案事故所造成。從價(jià)款中看保險(xiǎn)很大的稅額，價(jià)格鑒定書(shū)并不包括稅金的部分，部分稅款應(yīng)該扣除不能作為車(chē)輛損失予以計(jì)算。票據(jù)中均沒(méi)有寫(xiě)明受損車(chē)輛的名稱，不能證明呂文龍將第三者的損失予以賠付。依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)約定，被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向第三者予以賠償，保險(xiǎn)人不向被保險(xiǎn)人支付賠款。事故認(rèn)定書(shū)駕駛?cè)藦堉竞Ｗ栽纲r償損失，而不是本案呂文龍，呂文龍并沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其向第三者支付賠款。呂文龍無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。
證據(jù)八、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司保險(xiǎn)車(chē)輛損壞零配件殘值回收確認(rèn)書(shū)，擬證明第三者受損壞的殘值零件已經(jīng)被太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司回收，呂文龍保管在太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司處；
太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)呂文龍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。沒(méi)有加蓋保險(xiǎn)公司的確認(rèn)章，不能確認(rèn)呂文龍所要證明的問(wèn)題。
太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司舉示的證據(jù)如下:
神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單所附機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，擬證明保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)睦碛伞?br/>呂文龍對(duì)太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司呂文龍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。1、該條款屬于格式合同，按照法律規(guī)定太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司簽訂合同時(shí)，應(yīng)就免除太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司的內(nèi)容，加重呂文龍義務(wù)、限制權(quán)利說(shuō)明。2、投保人是呂文龍，司機(jī)只不過(guò)是涉案車(chē)輛駕駛員，呂文龍?zhí)峁┑钠睋?jù)證明已經(jīng)通過(guò)修理的方式向第三者履行了賠償義務(wù)。呂文龍車(chē)輛的主車(chē)是投有交強(qiáng)險(xiǎn)的。
本院認(rèn)證意見(jiàn)如下:呂文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七以及太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司提供的證據(jù)因上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信；對(duì)呂文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)三出險(xiǎn)車(chē)輛信息表，因該證據(jù)中沒(méi)有太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司簽章，太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以否認(rèn)，通過(guò)證據(jù)底部網(wǎng)址亦無(wú)法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)的不予采信。對(duì)呂文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)八，因該證據(jù)系拍照后的打印件，無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:呂文龍與太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司簽訂的《神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立且有效。2014年10月4日發(fā)生×××車(chē)與火車(chē)相撞，造成火車(chē)損失的事實(shí)屬實(shí)，此有交警部門(mén)的報(bào)告及物價(jià)部門(mén)鑒定及雙方當(dāng)事人陳述為證。呂文龍向太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司交付了全額的保費(fèi)，履行了交付保險(xiǎn)金的義務(wù)，太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)履行向呂文龍理賠的義務(wù)。故本院對(duì)呂文龍請(qǐng)求太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)，賠償44，460元的訴訟請(qǐng)求予以支持。太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司主張依據(jù)《神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》第十一條第二款予以拒賠，本院認(rèn)為，該合同第十一條第二款系對(duì)格式合同提供一方太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司責(zé)任免除條款，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)該條款負(fù)有以書(shū)面或者口頭形式向呂文龍作出明確說(shuō)明的義務(wù)，但太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司未舉示證據(jù)證明其履行明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)視為太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司未作明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力。故對(duì)于太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司拒賠的抗辯主張本院不予采納。太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司主張維修費(fèi)應(yīng)扣除開(kāi)發(fā)票的稅款，交納稅款系開(kāi)發(fā)票時(shí)應(yīng)當(dāng)向國(guó)家履行的義務(wù)，系合理費(fèi)用的主張無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司的該抗辯主張不予采納。太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司主張依據(jù)第二十四條第二款因呂文龍未向第三人支付賠償故太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司不應(yīng)向呂文龍承擔(dān)理賠責(zé)任，本院認(rèn)為，呂文龍舉示的證據(jù)《交通事故車(chē)輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》、維修費(fèi)發(fā)票能夠證實(shí)呂文龍對(duì)受損火車(chē)予以賠償?shù)氖聦?shí)且賠償數(shù)額確定，故對(duì)于太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司的該抗辯主張本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條 ?、第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告呂文龍保險(xiǎn)金44，460元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)912元（原告呂文龍已預(yù)交），由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告呂文龍。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:呂文龍與太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司簽訂的《神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立且有效。2014年10月4日發(fā)生×××車(chē)與火車(chē)相撞，造成火車(chē)損失的事實(shí)屬實(shí)，此有交警部門(mén)的報(bào)告及物價(jià)部門(mén)鑒定及雙方當(dāng)事人陳述為證。呂文龍向太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司交付了全額的保費(fèi)，履行了交付保險(xiǎn)金的義務(wù)，太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)履行向呂文龍理賠的義務(wù)。故本院對(duì)呂文龍請(qǐng)求太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)，賠償44，460元的訴訟請(qǐng)求予以支持。太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司主張依據(jù)《神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》第十一條第二款予以拒賠，本院認(rèn)為，該合同第十一條第二款系對(duì)格式合同提供一方太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司責(zé)任免除條款，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司對(duì)該條款負(fù)有以書(shū)面或者口頭形式向呂文龍作出明確說(shuō)明的義務(wù)，但太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司未舉示證據(jù)證明其履行明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)視為太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司未作明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力。故對(duì)于太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司拒賠的抗辯主張本院不予采納。太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司主張維修費(fèi)應(yīng)扣除開(kāi)發(fā)票的稅款，交納稅款系開(kāi)發(fā)票時(shí)應(yīng)當(dāng)向國(guó)家履行的義務(wù)，系合理費(fèi)用的主張無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司的該抗辯主張不予采納。太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司主張依據(jù)第二十四條第二款因呂文龍未向第三人支付賠償故太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司不應(yīng)向呂文龍承擔(dān)理賠責(zé)任，本院認(rèn)為，呂文龍舉示的證據(jù)《交通事故車(chē)輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》、維修費(fèi)發(fā)票能夠證實(shí)呂文龍對(duì)受損火車(chē)予以賠償?shù)氖聦?shí)且賠償數(shù)額確定，故對(duì)于太平洋保險(xiǎn)哈爾濱支公司的該抗辯主張本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條 ?、第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告呂文龍保險(xiǎn)金44，460元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)912元（原告呂文龍已預(yù)交），由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告呂文龍。

審判長(zhǎng)：郎芳

書(shū)記員：孟凡麟