呂振華
湖北應城市天使云樂園養(yǎng)某某
胡萌（湖北誠拓律師事務所）

原告呂振華。
被告湖北應城市天使云樂園養(yǎng)某某（以下簡稱天使養(yǎng)某某）。
住所地:湖北省應城市城北街道辦事處趙畈村馮家堤118號。
法定代表人陳曉錦，該院院長。
委托代理人胡萌，湖北誠拓律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
原告呂振華訴被告天使養(yǎng)某某勞動爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔任審判長，人民陪審員張思偉、楊劍參加評議的合議庭，于2016年3月22日公開開庭進行了審理。
原告呂振華，被告天使養(yǎng)某某的法定代表人陳曉錦、委托代理人胡萌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告呂振華訴稱:原告于2012年11月18日至2015年8月7日一直在被告處工作。
2012年11月18日至2013年6月30日在武漢作被告成立前期市場調(diào)研考察、相關文件的起草的制定，和應城市民政局就“公建民營”管理模式的協(xié)商洽談等工作，工資定為4000元／月，應聘時原告明確要求到應城工作工資必須5000元／月，公司領導和被告均未提出異議。
2013年7月1日原告到被告處工作，擔任副院長職務，參與開業(yè)籌備建設、工作團隊組建及運營管理等工作。
鑒于原告在工作中的突出作用，被告經(jīng)再次請示公司領導后，決定從2014年2月1日起給原告增加工資1000元，補發(fā)2013年7月1日至2014年1月31日的工資7000元（至今未補發(fā)），并于2014年5月8日上報公司。
原、被告雖未簽訂勞動合同，但雙方已形成事實勞動關系，被告未為原告交納社會保險和住房公積金，也未享受年休假，從2013年7月1日至2015年6月30日法定節(jié)假日及休息日被安排加班也未給予加班費。
2015年7月22日被告將原告的工作崗位由副院長強行調(diào)整為公關部部長，工資由5000元／月降為3000元／月，原告對此不同意，被告于2015年7月25日作出停薪處罰的決定，并于8月7日通知原告因不服從工作調(diào)動被開除辭退，在原告完成工作交接后，被告給原告結算2015年7月1日至8月7日的工資是4025元，原告要求被告給予解除勞動關系補償、節(jié)假日及休息日加班費等補償或補休、開具解除勞動關系證明等都被拒絕。
為此，原告向應城市勞動人事仲裁院提起勞動仲裁，要求被告支付其解除勞動關系賠償金、支付2015年7月1日至2015年8月7日的工資差額，支付代通知金，補發(fā)2013年7月1日至2014年1月31日的工資，支付未簽訂勞動合同的雙倍工資，支付法定節(jié)假日加班工資、休息日加班工資，支付未繳納社會保險的賠償，支付未繳納公積金的賠償，支付拖欠工資、加班費和補償金額外加付賠償金，支付未出具解除勞動關系證明及給原告造成損失的補償。
應城市勞動人事仲裁院作出裁決書，裁決被告支付原告解除勞動關系的經(jīng)濟補償金10000元，被告向原告補發(fā)2013年7月1日至2014年1月31日的工資7000元，被告為原告補繳2013年7月至2015年7月的社會保險，駁回原告的其他仲裁請求。
原告對該裁決不服，請求判令被告向原告支付解除勞動關系賠償金30000元，2015年7月1日至2015年8月7日工資差額2354元，辭退原告代通知金5000元，拖欠補發(fā)工資7000元，未簽訂勞動合同雙倍工資49000元，未休年休假6896元，法定節(jié)假日加班工資15172元，未繳納社會保險費損失賠償金46500元，未繳納住房公積金損失賠償金12400元，未出具解除勞動關系證明補償金。
原告呂振華為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，2015年6月份員工考勤工資表復印件一份和QQ郵箱發(fā)送郵箱截圖影印件一份。
證明原告呂振華入職時間為2012年11月18日，職務是副院長，月工資為5000元。
證據(jù)2，2012年12月-2015年8月銀行交易流水的復印件一份。
證明原告呂振華自2012年11月18日起從被告天使養(yǎng)某某獲得工資，2014年4月份員工工資5月22日才發(fā)，原告呂振華自2015年7月1日至2015年8月7日只收到被告天使養(yǎng)某某工資4025元。
證據(jù)3，2014年4月員工考勤工資表復印件一份。
證明被告天使養(yǎng)某某決定補發(fā)原告呂振華2013年7月1日至2014年1月31日工資7000元。
證據(jù)4，QQ郵箱發(fā)送箱截圖影印件一份。
證明被告天使養(yǎng)某某給原告呂振華補發(fā)7000元工資隨同2014年4月員工工資表于2014年5月8日一并上報公司。
證據(jù)5，任免通知書一份。
證明2015年7月22日被告天使養(yǎng)某某給原告呂振華降職降薪。
證據(jù)6，停薪通告。
證明因原告呂振華不同意被告天使養(yǎng)某某的強行降職降薪?jīng)]到崗被停薪。
證據(jù)7，開除辭退通告復印件一份。
證明原告呂振華被被告天使養(yǎng)某某開除辭退。
證據(jù)8，考勤記錄復印件十頁。
證明原告呂振華出勤情況。
證據(jù)9，工作移交物品記錄復印件一份。
證明原告呂振華將有關資料在離開的時候都進行了工作移交，被告天使養(yǎng)某某已存有員工手工考勤表、工資發(fā)放情況、在職離職情況等電子檔案。
證據(jù)10，被告天使養(yǎng)某某章程復印件三頁。
證明按被告天使養(yǎng)某某章程規(guī)定解聘副院長的職務須要院長（法定代表人）提名，理事會批準，被告天使養(yǎng)某某現(xiàn)負責人解聘原告副院長職務違反章程規(guī)定。
證據(jù)11，盧俊平的證詞復印件一份。
證明原告呂振華2015年7月22日全天及晚上在被告天使養(yǎng)某某正常上班，7月22日至8月7日多次正常參加被告天使養(yǎng)某某管理層會議，被告天使養(yǎng)某某在2015年8月5日的管理層會議上明確表示原告呂振華的工資按每月5000元結算至被辭退日。
證據(jù)12，裁決書及送達回執(zhí)。
證明本案經(jīng)過仲裁程序。
被告天使養(yǎng)某某辯稱:原告訴稱不實，被告2013年7月才注冊成立，原告2013年7月之前的所有訴求與被告無關。
原告在被告處工作時是武漢市鐵路局生活段離崗退養(yǎng)人員，被告無法與其簽訂勞動合同和為其繳納社保，原、被告之間是勞務關系而非勞動關系，原告因個人工作能力和工作方法不能勝任原院長未按法定程序個人任命的副院長崗位，被告對原告進行合理的崗位調(diào)整，2015年7月22日原告崗位被調(diào)整后，無正當理由直接曠工達15日，嚴重違反單位紀律作風，2015年8月7日被告將原告開除。
不存在拖欠報酬，原院長簽字申請補發(fā)工資表并未得到上級公司蓋章答復，原告是外地人，被告為其在單位安排了住宿房，原告作為考勤匯總負責人，匯總時把雙休、節(jié)假日、年休假期間在院里休息也記為出勤，與事實不符，綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
被告天使養(yǎng)某某為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，民辦非企業(yè)單位登記證書、組織機構代碼證、法定代表人證明。
證明被告天使養(yǎng)某某的主體資格。
證據(jù)2，勞動合同。
證明被告天使養(yǎng)某某與有勞動關系的職工都簽訂了勞動合同，原告呂振華為其他單位的內(nèi)退人員，無法與被告天使養(yǎng)某某簽訂勞動合同，原、被告之間是勞務關系。
證據(jù)3，工作調(diào)動決定。
證明2015年7月19日因原告呂振華自身原因，被告天使養(yǎng)某某對其工作進行合理調(diào)動。
證據(jù)4，開除通告。
證明原告呂振華曠工15日，被告天使養(yǎng)某某開除原告是符合規(guī)定的。
證據(jù)5，人身意外保險證。
證明2014年11月21日原告呂振華出差，但考勤記錄為出勤，考勤匯總為原告呂振華個人添加，與事實不符。
經(jīng)庭審質證，被告天使養(yǎng)某某對原告呂振華提交的證據(jù)5、6、7、12無異議；原告呂振華對被告天使養(yǎng)某某提交的證據(jù)3、4無異議。
對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告天使養(yǎng)某某對原告呂振華提交的證據(jù)1、2、3、4、8、9、10、11有異議，認為證據(jù)1，“考勤表”真實性認可，但證明內(nèi)容有異議，與入職時間無關，工資5000元認可；證據(jù)2，“銀行流水”真實性認可，但證明內(nèi)容有異議，從帳戶中可看出2012年12月至今發(fā)工資的帳戶是不一致的，有三個帳戶在發(fā)放工資，因此不能證明2012年11月18日從被告處獲得工資；證據(jù)3、4，不能證明補發(fā)情況，只能證明被告天使養(yǎng)某某向上級公司申請補發(fā)原告呂振華工資，但未得到上級公司的批復；證據(jù)8，“考勤表”是原告自己匯總的，不能證明原告呂振華的真實出勤情況，其真實性不認可；證據(jù)9，真實性認可，但證明內(nèi)容不認可；證據(jù)10，公司章程真實性認可，但原告呂振華被任免副院長時沒有經(jīng)過董事會批準，是前院長個人任免的；證據(jù)11，證人未到庭接受法庭質詢，其證言不認可。
原告呂振華對被告天使養(yǎng)某某提交的證據(jù)2、5有異議，認為證據(jù)2，勞動合同是虛假的，是我按照當時院長的要求與員工盧俊萍簽訂的；證據(jù)5，出差報銷真實性認可，證明目的有異議，出差開會是因公出差，也是正常上班。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告呂振華提交的證據(jù)1、2，“考勤工資表”、“銀行交易流水”的真實性本院依法予以采納，但證明其2012年11月18日到被告處工作并領取工資，本院依法不予采信；證據(jù)3、4、8，“考勤工資表”是被告天使養(yǎng)某某2014年4月支付其員工的工資情況，本院依法予以采信；證據(jù)9，“移交表”是原告呂振華離開被告處時物品移交記錄，本院依法予以采信；證據(jù)10，因“章程”沒有理事會表決通過的日期，本院依法不予采信；證據(jù)11，盧俊平的證詞，因證人未到庭接受法庭質詢，根據(jù)法律規(guī)定，其證詞本院依法不予采信。
被告天使養(yǎng)某某提交的證據(jù)2，“勞動合同”是盧俊萍與被告天使養(yǎng)某某簽訂的勞動合同，與本案無關聯(lián)；證據(jù)5，“人身意外保險證”證明原告呂振華出差，本院依法予以采信，但證明其缺崗，本院依法不予采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:
原告呂振華是武漢鐵路局生活服務公司員工，2005年辦理內(nèi)退手續(xù)后，武漢鐵路局生活服務公司為其發(fā)放一定的生活費及繳納養(yǎng)老保險。
其后原告呂振華到湖北智衡人生健康管理有限公司任辦公室主任，每月工資4000元。
2012年11月湖北智衡人生健康管理有限公司準備到湖北省應城市組建成立被告湖北應城市天使云樂園養(yǎng)某某，派原告呂振華到應城市籌備養(yǎng)某某事宜。
2013年7月1日被告天使養(yǎng)某某成立后，湖北智衡人生健康管理有限公司發(fā)放原告呂振華工資4000元并任命其為被告天使養(yǎng)某某副院長。
2014年5月被告天使養(yǎng)某某每月支付原告呂振華工資5000元。
2015年7月被告天使養(yǎng)某某對其中層領導進行了調(diào)整，任命原告呂振華為被告天使養(yǎng)某某公關部部長，工資調(diào)整為每月3000元，由于原告呂振華未到新的工作崗位報到，被告天使養(yǎng)某某于2015年7月22日停發(fā)了原告呂振華的工資，并于2015年8月7日以原告呂振華不服從正常工作調(diào)動，長達15天不上班為由，對其作出了開除辭退的處罰。
2015年8月11日原告呂振華移交手續(xù)后離開被告天使養(yǎng)某某。
為此，原告呂振華于2015年9月22日向應城市勞動人事仲裁院申請仲裁，要求被告天使養(yǎng)某某支付其解除勞動關系賠償金，2015年7月1日至2015年8月7日的工資差額，補發(fā)2013年7月1日至2014年1月31日的工資，未簽訂勞動合同雙倍工資，支付節(jié)假日加班工資，繳納社會保險及公積金。
2016年1月28日應城市勞動人事仲裁院作出應勞仲案字（2015）198號“裁決書”，其內(nèi)容為:1、天使養(yǎng)某某支付呂振華解除勞動關系經(jīng)濟補償金10000元；2、天使養(yǎng)某某補發(fā)呂振華2013年7月1日至2014年1月31日的工資7000元；3、天使養(yǎng)某某補繳呂振華2013年7月至2015年7月的社會保險；4、駁回呂振華的其他仲裁請求。
原告呂振華對該“裁決書”不服，于2015年2月24日向本院起訴，要求被告天使養(yǎng)某某支付其解除勞動關系補償金，工資差額，代通知金，未簽訂勞動合同雙倍工資，未休年假、節(jié)假日加班工資，未繳納社會保險賠償金，未繳納住房公積金損失費等共計269072元。
本院認為:原告呂振華是湖北智衡人生健康管理有限公司的員工，2012年11月派其到湖北省應城市籌建被告天使養(yǎng)某某。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北應城市天使云樂園養(yǎng)某某支付原告呂振華解除勞動關系經(jīng)濟補償金10000元，補發(fā)工資7000元，合計17000元。
二、被告湖北應城市天使云樂園養(yǎng)某某為原告呂振華補繳2013年7月至2015年7月的社會保險（繳納標準為雙方各自應承擔的具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構核算為準）。
三、駁回原告呂振華的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告湖北應城市天使云樂園養(yǎng)某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:原告呂振華是湖北智衡人生健康管理有限公司的員工，2012年11月派其到湖北省應城市籌建被告天使養(yǎng)某某。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北應城市天使云樂園養(yǎng)某某支付原告呂振華解除勞動關系經(jīng)濟補償金10000元，補發(fā)工資7000元，合計17000元。
二、被告湖北應城市天使云樂園養(yǎng)某某為原告呂振華補繳2013年7月至2015年7月的社會保險（繳納標準為雙方各自應承擔的具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構核算為準）。
三、駁回原告呂振華的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告湖北應城市天使云樂園養(yǎng)某某負擔。

審判長：蘭木祥
審判員：張思偉
審判員：楊劍

書記員：楊麗萍