原告：呂某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：蔣彤彤，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：孫向成，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高超，河北冀航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王賽君，該公司員工。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住唐山市，住唐山市。
被告：趙秀穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住唐山市，住唐山市。

原告呂某某與被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)成公司）、賈某某、趙秀穎申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂某某委托訴訟代理人蔣彤彤、被告誠(chéng)成公司委托訴訟代理人高超、王賽君到庭參加訴訟，被告賈某某、趙秀穎經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)被告誠(chéng)成公司與被告賈某某、趙秀穎簽訂的《以車抵債協(xié)議書(shū)》無(wú)效，2.對(duì)被告賈某某、趙秀穎所有的車牌號(hào)為××××××的梅賽德斯奔馳車、××××××的路虎越野車?yán)^續(xù)執(zhí)行，3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：開(kāi)平區(qū)人民法院在辦理原告與被告賈某某、趙秀穎執(zhí)行案件過(guò)程中，被告誠(chéng)成公司提出執(zhí)行異議，經(jīng)審查，開(kāi)平區(qū)人民法院中止了對(duì)××××××梅賽德斯奔馳、××××××路虎越野車的執(zhí)行。在被告誠(chéng)成公司提起的（2016）冀0205執(zhí)異14號(hào)案件中被告誠(chéng)成公司提交了一份三被告簽訂的落款日期為2015年1月21日的《以車抵債協(xié)議》，該協(xié)議約定被告賈某某、趙秀穎用車牌號(hào)為××××××梅賽德斯奔馳、××××××路虎越野車向被告誠(chéng)成公司抵債。但原告認(rèn)為該協(xié)議簽訂的真正日期并非2015年1月21日，而是三被告串通將該協(xié)議的落款日期提前于法院對(duì)××××××車、××××××車的財(cái)產(chǎn)保全日期（2015年1月29日、2015年6月24日），其目的是借此種方式對(duì)抗法院的查封保全措施，以達(dá)到被告賈某某、趙秀穎逃避償還對(duì)原告?zhèn)鶆?wù)的目的，三被告系惡意串通，損害原告利益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，三被告簽訂的《以車抵債協(xié)議書(shū)》屬于無(wú)效協(xié)議，貴院應(yīng)依法繼續(xù)執(zhí)行上述車輛。原告特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
被告誠(chéng)成公司辯稱，2015年1月19日賈某某從答辯人處取走票面金額為三百萬(wàn)元的承兌匯票九張（票號(hào)為××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××）辦理貼現(xiàn)。賈某某、趙秀穎承諾2015年1月20日之前將貼現(xiàn)的款項(xiàng)三百萬(wàn)元給付答辯人，因二人未按時(shí)給付上述款項(xiàng)，自愿將其自有的車號(hào)為××××××梅賽德斯奔馳、××××××路虎越野車兩輛汽車抵給答辯人，雙方于2015年1月21日簽訂了《以車抵債協(xié)議》，協(xié)議簽訂當(dāng)日二人即將上述車輛及車輛的有關(guān)手續(xù)交付給答辯人。因此，答辯人與賈某某、趙秀穎簽訂的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，且答辯人實(shí)際占有該車輛，該車輛應(yīng)歸答辯人所有，開(kāi)平區(qū)人民法院（2016）冀0205執(zhí)異14號(hào)民事裁定書(shū)，裁定中止上述車輛的執(zhí)行有事實(shí)依據(jù)。答辯人在原告辦理財(cái)產(chǎn)保全前已經(jīng)實(shí)際占有上述車輛，按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，2015年1月21日賈某某、趙秀穎與答辯人簽訂《以車抵債協(xié)議》并實(shí)際交付了上述兩輛機(jī)動(dòng)車，《以車抵債協(xié)議》真實(shí)有效，應(yīng)受到法律保護(hù)?，F(xiàn)雖《以車抵債協(xié)議》、收條原件丟失，但并不影響該事實(shí)的存在。在答辯人向貴院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)時(shí)，貴院曾核對(duì)過(guò)該協(xié)議及收條的原件。正是核實(shí)過(guò)該證據(jù)的真實(shí)性，貴院才做出（2016）冀0205執(zhí)異14號(hào)裁定，認(rèn)為答辯人對(duì)執(zhí)行所提的執(zhí)行異議申請(qǐng)成立，裁定中止對(duì)××××××梅賽德斯奔馳、××××××路虎越野車的執(zhí)行，且以車抵債的另一方當(dāng)事人賈某某、趙秀穎對(duì)于該協(xié)議的簽訂是認(rèn)可的，因此，不能以與協(xié)議無(wú)關(guān)的第三人不認(rèn)可該協(xié)議，協(xié)議原件暫時(shí)丟失就否認(rèn)該協(xié)議的真實(shí)存在。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定”車輛未能過(guò)戶，異議申請(qǐng)人不存在過(guò)錯(cuò)，人民法院不得對(duì)上述車輛查封、扣押、凍結(jié)”。答辯人在辦理車輛過(guò)戶時(shí)，發(fā)現(xiàn)車輛存在外地違章情況，無(wú)法辦理過(guò)戶，后答辯人積極到各地辦理繳納罰款事宜，待答辯人繳納完全部罰款準(zhǔn)備過(guò)戶時(shí)貴院已經(jīng)將車輛手續(xù)查封無(wú)法過(guò)戶，故車輛未能及時(shí)辦理變更登記手續(xù)答辯人不存在過(guò)錯(cuò)。依據(jù)2016年3月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)物權(quán)法＞若干問(wèn)題的解釋（一）》的規(guī)定，答辯人對(duì)上述車輛享有所有權(quán)，原告呂某某無(wú)權(quán)要求執(zhí)行上述車輛，綜上所述，開(kāi)平區(qū)人民法院（2016）冀0205執(zhí)異14號(hào)民事裁定，裁定中止上述車輛的執(zhí)行有事實(shí)和法律依據(jù)，原告呂某某起訴無(wú)任何證據(jù)支持，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告賈某某、趙秀穎辯稱，2015年1月19日賈某某、趙秀穎于早上9：30分左右去誠(chéng)成公司取承兌匯票共計(jì)300萬(wàn)元整，用于貼現(xiàn)，當(dāng)時(shí)趙秀穎與誠(chéng)成公司辦理了相關(guān)手續(xù)，約定貼現(xiàn)后即可匯款，后由于特殊原因沒(méi)有按照約定把貼現(xiàn)的現(xiàn)金給回到誠(chéng)成公司，賈某某、趙秀穎二人只好把自己名下一輛××××××梅賽德斯奔馳、一輛××××××路虎越野車合計(jì)作價(jià)300萬(wàn)元抵債給了誠(chéng)成公司，并于2015年1月21日由賈某某與誠(chéng)成公司簽訂了以車抵債協(xié)議，同時(shí)把兩輛車相關(guān)手續(xù)以及車主身份證件復(fù)印件都交付給誠(chéng)成公司相關(guān)人員。
原告呂某某為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1、（2016）冀0205執(zhí)異14號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及送達(dá)回證各1份，證明貴院于2016年6月6日向原告送達(dá)了（2016）冀0205執(zhí)異14號(hào)執(zhí)行裁定，原告不服，在法定期限內(nèi)提出執(zhí)行異議之訴。
2、××××××車、××××××車的行駛證復(fù)印件各1份，證明××××××車、××××××車的所有人為被告賈某某、趙秀穎夫婦。
3、（2015）開(kāi)民初字第317-1號(hào)民事裁定書(shū)1份及送達(dá)回證2份，證明貴院于2015年1月29日對(duì)被告趙秀穎名下的××××××號(hào)車輛進(jìn)行查封，并于2015年2月3日送達(dá)給了被告趙秀穎、賈某某。（2015）開(kāi)民執(zhí)字第352-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)1份、（2015）開(kāi)民執(zhí)字第352號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及送達(dá)回證各1份，證明貴院于2015年6月24日對(duì)被告趙秀穎名下的××××××號(hào)車輛進(jìn)行了查封。
被告誠(chéng)成公司為證明自己的主張成立，向本院提供以車抵債協(xié)議書(shū)1份、收條1份、本案涉及兩輛車輛的行駛證、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證、承兌匯票九張，證明2015年1月19日賈某某、趙秀穎從我公司取走9張承兌匯票金額為300萬(wàn)元。該事實(shí)在賈某某、趙秀穎二人提交的事實(shí)陳述中予以認(rèn)可。2015年1月21日因賈某某、趙秀穎無(wú)法給付我公司承兌金額，與我公司簽訂了以車抵債協(xié)議書(shū)，于當(dāng)日將兩輛車的手續(xù)及車輛交付給我公司。
被告賈某某、趙秀穎未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)于原告提交的證據(jù)1無(wú)異議，需要強(qiáng)調(diào)的是在我公司向貴院提請(qǐng)執(zhí)行異議申請(qǐng)時(shí)，提交了我公司的證據(jù)及協(xié)議原件。貴院正是在核對(duì)證據(jù)原件真實(shí)性予以認(rèn)可的情況下作出的（2016）冀0205執(zhí)異14號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，該車輛的行駛證和機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證原件在賈某某交付車輛的同時(shí)交付我公司；對(duì)證據(jù)3有異議，我公司不是該部分證據(jù)涉及案件的當(dāng)事人，對(duì)于案件情況我公司并不了解，原告提交的（2015）開(kāi)民執(zhí)字第352-1號(hào)執(zhí)行裁定的內(nèi)容是凍結(jié)劃撥賈某某、趙秀穎銀行存款，而協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)所查到的是兩輛車的車輛檔案，該裁定書(shū)與協(xié)助執(zhí)行不符，違反相關(guān)程序性規(guī)定，該部分證據(jù)不能作為證據(jù)使用。原告對(duì)于被告提交的證據(jù)有異議，因被告誠(chéng)成公司表示以車抵債協(xié)議及收條原件已經(jīng)丟失無(wú)法提供原件對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，復(fù)印件無(wú)法核實(shí)協(xié)議書(shū)及收條的具體落款日期，也就無(wú)法證實(shí)該兩份證據(jù)的時(shí)間先于查封，故被告不具備排除執(zhí)行的基礎(chǔ)及資格。三被告之間是否存在真正的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因關(guān)鍵性的收條，被告誠(chéng)成公司無(wú)法提供原件故不能認(rèn)定三被告之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)于在執(zhí)行異議申請(qǐng)一案中，被告誠(chéng)成公司是否提交了原件，因原告未參加審查，且是進(jìn)行的書(shū)面形式審查，未對(duì)收條的真實(shí)性及債權(quán)債務(wù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性進(jìn)行審查，無(wú)法證實(shí)被告誠(chéng)成公司具有排除執(zhí)行的權(quán)利。
經(jīng)審理查明，呂某某與賈某某、趙秀穎因票據(jù)返還權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月13日作出（2015）開(kāi)民初字第317號(hào)民事判決，判令賈某某、趙秀穎于本判決生效之日起十日內(nèi)返還呂某某10張承兌匯票或返還850萬(wàn)元現(xiàn)金。呂某某、賈某某、趙秀穎均未上訴，判決生效后呂某某向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院立案受理后，于2015年5月21日向賈某某、趙秀穎發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，賈某某、趙秀穎未在法定期限內(nèi)履行義務(wù)，2015年6月17日本院作出（2015）開(kāi)民執(zhí)字第352-1號(hào)民事裁定：一、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人賈某某、趙秀穎在銀行的存款8666030元（凍結(jié)期限一年），二、如存款不足，則依法扣留、提取、查封、扣押被執(zhí)行人賈某某、趙秀穎應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。查封、扣押動(dòng)產(chǎn)期限為二年，查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其它財(cái)產(chǎn)權(quán)為三年。本院于2015年1月29日查封××××××梅賽德斯奔馳，2015年6月24日查封××××××路虎越野車。在查封期間，誠(chéng)成公司于2016年5月5日向本院提起執(zhí)行異議申請(qǐng)，誠(chéng)成公司認(rèn)為，2015年1月21日賈某某、趙秀穎與誠(chéng)成公司簽訂以車抵債協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為”因賈某某、趙秀穎未能在2015年1月20日之前將貼現(xiàn)款項(xiàng)300萬(wàn)元給付誠(chéng)成公司，現(xiàn)自愿將其名下所有的××××××梅賽德斯奔馳和××××××路虎越野車折抵給誠(chéng)成公司，以沖抵應(yīng)付給誠(chéng)成公司的款項(xiàng)?！辟Z某某、趙秀穎于協(xié)議簽訂當(dāng)日將車輛及相關(guān)手續(xù)交付給了誠(chéng)成公司，誠(chéng)成公司認(rèn)為車輛所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到誠(chéng)成公司名下，人民法院無(wú)權(quán)查封車輛。本院于2016年5月17日作出執(zhí)行裁定，中止對(duì)××××××梅賽德斯奔馳和××××××路虎越野車的執(zhí)行。呂某某于2016年6月16日向本院提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)該兩份協(xié)議的打印字體、簽字、按印以及印章的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，但誠(chéng)成公司未提交協(xié)議原件無(wú)法鑒定。

本院認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。且由案外人就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，登記在趙秀穎名下的××××××梅賽德斯奔馳和××××××路虎越野車，自本院查封前，并沒(méi)有發(fā)生過(guò)權(quán)屬變更登記。原告對(duì)誠(chéng)成公司與賈某某、趙秀穎之間是否存在真實(shí)的以車抵債協(xié)議存在爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，第一，呂某某認(rèn)為《以車抵債協(xié)議》簽訂的時(shí)間晚于查封時(shí)間，由于誠(chéng)成公司無(wú)法提交協(xié)議原件，協(xié)議簽訂時(shí)間無(wú)法核實(shí)，誠(chéng)成公司對(duì)此需承擔(dān)不利的法律后果。第二，本案中，誠(chéng)成公司與賈某某、趙秀穎之間的匯票承兌業(yè)務(wù)按票面金額原數(shù)變現(xiàn)，無(wú)貼現(xiàn)率、無(wú)利潤(rùn)，且在交付承兌匯票次日變現(xiàn)，在次日即辦理抵債協(xié)議不符合一般交易習(xí)慣。第三，誠(chéng)成公司提交的××××××路虎越野車的保單被保險(xiǎn)人為錢志國(guó)并非誠(chéng)成公司，其提交的二手車銷售發(fā)票聯(lián)買方為陶然，亦非誠(chéng)成公司。綜上所述，誠(chéng)成公司與賈某某、趙秀穎簽訂的以車抵債協(xié)議無(wú)法核實(shí)簽訂時(shí)間，且協(xié)議內(nèi)容也與一般的交易習(xí)慣不符，誠(chéng)成公司也無(wú)法證明實(shí)際占有車輛，對(duì)涉案車輛享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

繼續(xù)對(duì)車牌號(hào)××××××梅賽德斯奔馳、××××××路虎越野車的執(zhí)行。
案件受理費(fèi)80元，由被告唐某某成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 龐劍萍
代理審判員 劉青
代理審判員 宣穩(wěn)

書(shū)記員： 陳家奇