原告呂恒山。
委托代理人劉海東。
被告于某某。
被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司，駐濰坊市濰城區(qū)福壽西街十九號(hào)。
負(fù)責(zé)人崔曉瑩，總經(jīng)理。
委托代理人吳克棟。

原告呂恒山與被告于某某、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂恒山委托代理人劉海東、被告于某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人吳克棟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂恒山訴稱，2012年12月24日，被告于某某駕駛魯G×××××號(hào)車輛在濰州路金御皇廷處與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，被告車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30000元，并判令本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中原告將損失數(shù)額變更為85035.66元。
被告于某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，原告主張的賠償數(shù)額要求依法處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告的合理損失被告在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)審理，當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無異議：
2012年12月24日6時(shí)30分許，被告于某某駕駛魯G×××××號(hào)轎車沿濰州路由北向南行駛至金御皇廷處時(shí)，與前方駕駛助力摩托車的原告呂恒山追尾相撞，致使原告受傷，車輛受損，造成道路交通事故，該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)奎文交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告于某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告呂恒山不承擔(dān)事故責(zé)任。原告發(fā)生事故后入住濰坊市人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷其傷情為：右跟骨骨折。

本案在審理過程中，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法委托濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、護(hù)理人數(shù)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了司法鑒定。該鑒定中心于2013年5月27日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘，住院期間需2人護(hù)理，出院后不需護(hù)理，誤工時(shí)間建議自車禍發(fā)生之日始至此次鑒定之日止，后續(xù)治療費(fèi)建議按照實(shí)際合理支出審查認(rèn)定，不需額外加強(qiáng)營養(yǎng)。
原告因本次交通事故造成的如下?lián)p失可以確認(rèn)：醫(yī)療費(fèi)7924.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)78元（按每天6元計(jì)算13天）、交通費(fèi)200元、車損520元、評(píng)估費(fèi)50元、停車費(fèi)105元、鑒定費(fèi)1431元、輔助器具費(fèi)200元、殘疾賠償金51510元（按照2012年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)25755元／年×20年×10%計(jì)算），以上共計(jì)62018.38元。
另查明，被告于某某為其所有的魯G×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
再查明，山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2012年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為25755元／年。
上述事實(shí)，有司法鑒定意見書、原告提供的交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)，被告提供的交強(qiáng)險(xiǎn)保單等及原、被告的陳述在案為證，已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查，可以采信。
當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)有異議：
一、關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)問題
原告主張按照月平均工資3300元計(jì)算6個(gè)月，誤工費(fèi)共計(jì)19800元；主張由其弟弟呂恒義護(hù)理13天，要求按照日平均工資100元計(jì)算護(hù)理費(fèi)1300元，主張由其女兒呂雯靜護(hù)理13天，要求按照城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每天70.56元計(jì)算護(hù)理費(fèi)917.28元，原告以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)2217.28元，提供濰坊市人民醫(yī)院休息證明六份，壽光市××裝飾有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，扣發(fā)工資證明二份，工資表三份，戶口本一份。被告對(duì)原告提供的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照原告及其護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，還認(rèn)為原告的誤工時(shí)間應(yīng)為139天。此外，被告保險(xiǎn)公司還提供人傷案件醫(yī)療調(diào)查表一份，證明原告及護(hù)理人員均系無業(yè)。原告稱被告保險(xiǎn)公司提供的調(diào)查表不能證明原告及其護(hù)理人員的工作情況。
二、關(guān)于精神損害撫慰金問題
原告主張精神損害撫慰金1000元，被告要求法院依法認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告呂恒山與被告于某某發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告于某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告呂恒山不承擔(dān)事故責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因被告于某某違反道路交通安全法律法規(guī)，與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，故對(duì)原告因本次交通事故所產(chǎn)生的合理損失，被告于某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，已經(jīng)確認(rèn)的損失為62018.38元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，本院審查認(rèn)為，根據(jù)被告保險(xiǎn)公司提供的調(diào)查表及司法鑒定意見書，原告誤工費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算140天，共計(jì)9878.63元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，其中原告女兒呂雯靜的護(hù)理費(fèi)917.28元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持；關(guān)于原告主張的其弟弟呂恒義的護(hù)理費(fèi)，因原告提供的證據(jù)并不足以證明原告護(hù)理人員呂恒義的實(shí)際護(hù)理情況，再結(jié)合被告保險(xiǎn)公司提供的調(diào)查表，原告另一名護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算13天，共計(jì)917.28元，原告以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)1834.56元。原告因交通事故造成十級(jí)傷殘，根據(jù)原告的實(shí)際損害后果并結(jié)合本案的實(shí)際情況，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金1000元，本院依法予以支持。
綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)7924.38元、誤工費(fèi)9878.63元、護(hù)理費(fèi)1834.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)78元、交通費(fèi)200元、車損520元、評(píng)估費(fèi)50元、停車費(fèi)105元、鑒定費(fèi)1431元、輔助器具費(fèi)200元、殘疾賠償金51510元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)74731.57元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。被告于某某駕駛的魯G×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，就是為確保因被保險(xiǎn)車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)，因此，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額122000元內(nèi)，對(duì)原告因本次事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)74731.57元承擔(dān)限額賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司支付原告呂恒山醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)74731.57元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告呂恒山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1926元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，均由被告于某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判長 韓磊
審判員 王世燕
人民陪審員 李家寶

書記員： 高璐