原告呂某某，退休職工。
被告秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)育花路2號。組織機構代碼證號××。
法定代表人翟振宇，經(jīng)理。
委托代理人劉清，被告單位稽查科科長。
委托代理人張東文，河北海濱律師事務所律師。

原告呂某某訴被告秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司供用熱力合同糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由審判員馬文秀適用簡易程序于2016年3月22日公開開庭進行了審理。原告呂某某、被告的委托代理人劉清、張東文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告為北戴河區(qū)濱海小區(qū)13棟1單元401號的房主，該房建筑面積152平方米，按竣工圖標注供熱面積106.2平方米。原告在裝修該房時在該房內(nèi)三個房間裝有采暖設施，其中臥室一間、餐廳一間、衛(wèi)生間一間，原告主張實際使用供熱面積為23.77平米，其他房間無采暖設施。2015年9月，原告到被告處申請按實際使用供熱面積23.77平方米用暖，被告表示不同意，告知原告應按戶的全部供熱面積106.2平方米的標準全額繳納熱費3701元。進入冬季取暖期后，原告主張其室內(nèi)只有實際使用供熱面積23.77平方米。2015年12月30日，被告向原告發(fā)出催告函，主要內(nèi)容:濱海小區(qū)13棟401室用戶呂某某：你要求部分使用采暖設施的請求，經(jīng)查不符合《秦皇島市城市供熱管理辦法》第二十八條第（一）項的規(guī)定要求，限你在2016年1月5日前到北戴河區(qū)熱力公司全額繳納熱費。否則，我公司將根據(jù)相關規(guī)定，停止你處供熱，由此產(chǎn)生的一切后果，均由你方負責。海濱律師事務所受北戴河區(qū)熱力公司的委托，特此催告。對此，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院。
上述事實，有原告提供的秦皇島市人民政府關于印發(fā)《秦皇島市城市供熱管理辦法》的通知，秦政[2000]181號文件、被告的催告函及雙方的庭審陳述予以證實。

本院認為，供用熱力合同是指供暖單位向熱力用戶提供熱力，熱力用戶支付暖氣費的合同。根據(jù)本案事實，被告已向原告提供了熱力，雙方形成了供用熱力合同關系。作為熱力用戶的原告，應及時向被告支付供暖費、保持用暖設施安全等?，F(xiàn)雙方發(fā)生爭議的焦點是原告要求被告按實際使用供熱面積收費，被告不予認可。對此本院認為，《河北省供熱用熱辦法》和《秦皇島市城市供熱管理辦法》是管理規(guī)范當?shù)毓嵊脽嵝袨榈牡胤揭?guī)章，本市的供用熱力合同雙方均應遵守。依據(jù)《河北省供熱用熱辦法》第三十五條規(guī)定，熱價實行政府定價?！肚鼗蕧u市城市供熱管理辦法》第三十四條熱費計費標準第一項規(guī)定：“采暖面積以房屋建筑竣工圖為準，凡有采暖設施的房間、（貫通間）以圖標軸線各減半壁墻厚度的實際間軸計算采暖面積。”據(jù)此，原告的房屋取暖面積應按照房屋建筑竣工圖標注有采暖設施的房間計算。又根據(jù)該辦法第三十一條的規(guī)定，未經(jīng)供熱單位批準任何單位及個人不準私自接網(wǎng)用熱，不準擅自啟用、停用、更改、更換或增、減原有供熱設施和設備，嚴禁私自改變原供熱設施的使用性質(zhì)和運行方式等。原告在未經(jīng)供熱單位批準的情況下，私自將部分房間內(nèi)的取暖設施拆除，違反了上述規(guī)定，其主張按實際使用供熱面積繳納供暖費，無法律依據(jù)。其雖提供了在本市、區(qū)存在用熱戶按實際使用供熱面積繳納供暖費的證據(jù)，但該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性。綜上，對于原告的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告呂某某的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　馬文秀

書記員：郭媛媛