上訴人（原審原告）：呂志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省冀州市。
委托代理人：楊君娟，衡水市冀州區(qū)法源法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
委托代理人：牛士正，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原審被告：徐正哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。。

上訴人呂志強(qiáng)因與被上訴人李某某、原審被告徐正哲民間借貸糾紛一案，不服河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初974號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂志強(qiáng)上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判李某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。事實(shí)和理由：徐正哲于2013年8月25日、2014年7月14日分別向上訴人借款5萬(wàn)元、1萬(wàn)元，均發(fā)生在徐正哲與李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)。徐正哲與李某某夫妻感情如何，上訴人并不知情，李某某不能以此作為推脫責(zé)任的理由。即使徐正哲與李某某已離婚，但李某某的陳述和一審法院認(rèn)定的事實(shí)均說(shuō)明李某某和徐正哲分居的時(shí)間為2014年1月份，5萬(wàn)元借款發(fā)生在二人分居前，是雙方的共同債務(wù)，一審法院判決駁回上訴人對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。
李某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
呂志強(qiáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求二被告立即償還欠款60000元；2.由被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告呂志強(qiáng)與被告徐正哲系朋友關(guān)系，被告徐正哲多次向原告借款，2013年8月25日徐正哲向原告借款50000元；2014年7月14日徐正哲向原告借款10000元。以上徐正哲共向原告借款60000元，但未能償還。
另查明：被告徐正哲、李某某原系夫妻關(guān)系，于xxxx年xx月xx日出生育女兒徐欣瑤后一直在娘家居住雙方分居至今，二被告于2016年9月22日經(jīng)衡水市中級(jí)人民法院調(diào)解離婚。
一審法院認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)償還。被告徐正哲向原告呂志強(qiáng)借款60000元，事實(shí)清楚，有徐正哲向原告出具的借條為證，對(duì)此予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告要求被告徐正哲償還借款60000元，合理合法，予以支持。被告李某某與徐正哲在婚后發(fā)生糾紛致夫妻感情破裂，并分居生活，李某某先后兩次向起訴要求離婚，徐正哲于2013年8月25日向原告借款50000元，徐正哲另于2014年7月14日向原告借款10000元系二被告分居后產(chǎn)生，原告及徐正哲均不能證實(shí)徐正哲的以上兩筆借款用于二被告夫妻共同生活，故原告要求李某某共同償還借款，證據(jù)不足，不予支持。判決：一、限被告徐正哲于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告呂志強(qiáng)借款60000元。二、駁回原告呂志強(qiáng)對(duì)被告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1300元，由被告徐正哲負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！毙煺芩穮沃緩?qiáng)的債務(wù)發(fā)生在徐正哲與李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李某某未能舉證證明徐正哲與呂志強(qiáng)明確約定本案所涉?zhèn)鶆?wù)屬于徐正哲的個(gè)人債務(wù)，其與徐正哲婚姻關(guān)系存續(xù)期間又未約定所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，故李某某、徐正哲雖然于2016年9月22日經(jīng)衡水市中級(jí)人民法院調(diào)解離婚，但仍應(yīng)對(duì)徐正哲所欠的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
綜上，上訴人呂志強(qiáng)上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。原判決駁回呂志強(qiáng)對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求屬于適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初974號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初974號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：徐正哲、李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還呂志強(qiáng)借款60000元。
一、二審案件受理費(fèi)各1300元，均由徐正哲、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書記員：王聰穎