原告：呂某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：李偉，
衡水市桃城區(qū)法通法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：扈博坤，
河北新高律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保衡水公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年6月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)60000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告呂某某庭審時(shí)變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告車(chē)輛損失56610元、拖車(chē)費(fèi)8300元、鑒定費(fèi)3500元、財(cái)產(chǎn)損失3000元，共計(jì)71410元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年2月12日原告呂某某從案外人處購(gòu)買(mǎi)冀Ｔ×××××號(hào)輕型貨車(chē)，取得該車(chē)所有權(quán)。原告在被告人保衡水公司處為該車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2019年3月27日16時(shí)起至2020年3月27日16時(shí)止；投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)74700元及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2019年3月28日起至2020年3月27日止。2019年5月1日0時(shí)30分，呂某某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)輕型貨車(chē)，沿滄縣李杜線(xiàn)由北向南行駛至李杜線(xiàn)55公里400米郭布林彎道處時(shí)因躲避情況措施不當(dāng)，與公路右側(cè)行道樹(shù)相撞后側(cè)翻，造成車(chē)輛損壞、車(chē)載貨物損壞、郭風(fēng)強(qiáng)樹(shù)木損壞的單方交通事故。該事故由滄縣公安交警大隊(duì)作出第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定呂某某負(fù)全部責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)“損害賠償調(diào)解結(jié)果”處記載“……2、因事故造成的郭風(fēng)強(qiáng)樹(shù)木損壞費(fèi)，由呂某某方賠償3000元”。原告方向郭風(fēng)強(qiáng)實(shí)際支付賠償費(fèi)3000元后，郭風(fēng)強(qiáng)出具收到條一份。原告方陳述，事故發(fā)生后委托
衡水先鋒汽車(chē)道路救援有限公司對(duì)冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)進(jìn)行施救并拖回衡水維修，原告方支付施救費(fèi)8300元。由原告申請(qǐng)，原、被告協(xié)商選擇，本院依法委托
圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，該車(chē)損失金額為56610元，原告方支付公估費(fèi)3500元。上述事實(shí)有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。
本院認(rèn)為，冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人保衡水公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告方向本院起訴時(shí)冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)尚未維修，本院依法委托具有合法資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，能夠證明該車(chē)的損失金額，被告要求提供維修發(fā)票及維修清單來(lái)證明實(shí)際損失情況的主張，本院不予支持。被告委托訴訟代理人庭審時(shí)提出涉案車(chē)輛公估報(bào)告書(shū)中的估損金額過(guò)高、扣除殘值過(guò)低的辯稱(chēng)，但其未提交證據(jù)予以佐證，本院不予采信，故被告人保衡水公司應(yīng)當(dāng)在冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)56610元。原告支付的公估費(fèi)3500元，系原告為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，原告已實(shí)際支出且有正式票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條的規(guī)定，施救費(fèi)系被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生后為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，本案所涉交通事故發(fā)生于滄州市，原告陳述由
衡水先鋒汽車(chē)道路救援有限公司將涉案車(chē)輛由事故地點(diǎn)拖回衡水維修，已超出合理施救距離。鑒于原告在涉案冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)發(fā)生事故后需實(shí)施搶救、防護(hù)措施的事實(shí)，綜合考量事故發(fā)生的實(shí)際地段與就近施救距離等因素，本案酌定施救費(fèi)5000元。事故發(fā)生后，原告方已按照交通事故認(rèn)定書(shū)“損害賠償調(diào)解結(jié)果”部分的約定向案外人郭風(fēng)強(qiáng)實(shí)際支付了樹(shù)木損失費(fèi)3000元，并有收到條為證，本院予以確認(rèn)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀Ｔ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告呂某某車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)及已墊付的三者樹(shù)木損失共計(jì)68110元；
二、駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1586元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)793元，由原告呂某某擔(dān)負(fù)37元，由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司擔(dān)負(fù)756元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)帶上訴狀到河北省衡水市中級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi)用后將繳費(fèi)憑證交至本院，逾期不繳納也不向河北省衡水市中級(jí)人民法院提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 扈毅

書(shū)記員： 張冬雪