原告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市獻(xiàn)縣。
原告：張麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。
原告：張俊營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
四原告委托訴訟代理人：吳錫鈞，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：吳現(xiàn)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
被告：吳現(xiàn)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
被告：吳玉洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
被告：張石莊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
被告：吳玉生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
五被告委托訴訟代理人：趙有才，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告：張義勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。

原告呂某某、張某某、張麗、張俊營與被告吳現(xiàn)民、吳現(xiàn)國、吳玉洪、張石莊、吳玉生、張義勛生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張俊營及四原告委托訴訟代理人吳錫鈞到庭參加了訴訟，被告吳現(xiàn)民、吳玉洪、張義勛及被告吳現(xiàn)民、吳現(xiàn)國、吳玉洪、張石莊、吳玉生的委托訴訟代理人趙有才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟去請求：1、請求人民法院依法判令六被告向原告公開賠理道歉；2、賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)300000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告呂某某與死者張某系夫妻關(guān)系，婚后共生有二子一女。原告家在獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)后廠村村北擁有祖墳一處，被告吳現(xiàn)民、吳現(xiàn)國準(zhǔn)備在該祖墳附近建房屋兩套，張某不同意，后經(jīng)雙方協(xié)商被告同意不在該處修建房屋。后吳玉洪、吳現(xiàn)民、吳現(xiàn)國父子又要求在該處建房屋，但未辦理任何手續(xù)。張某仍不同意，提出拿出自己家的閑地讓被告蓋房，但被告吳玉洪等卻不同意，于是吳玉洪、吳現(xiàn)民、吳現(xiàn)國找到中間人被告張石莊、吳玉生，要求其二人找張某就蓋房之事進(jìn)行協(xié)商。2015年5月26日，被告張石莊、吳玉生找到張義勛，在被告張義勛家進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商過程中張某仍堅(jiān)持可以用其他的地來讓被告吳玉洪等三人蓋房，但被告張石莊、吳玉生卻不同意。被告張石莊稱“吳現(xiàn)民家的孩子已經(jīng)16歲了，房子是肯定要蓋，如果張某不讓被告吳玉洪等三人在該地蓋房，以后就不讓張某在該地埋人”。當(dāng)時(shí)張某就說自己現(xiàn)在身體不好需要以后另行協(xié)商，但被告張石莊、吳玉生卻始終要求張某盡快同意被告吳玉洪等蓋房。后由于被告張石莊、吳玉生言語不善，一直發(fā)生爭吵，導(dǎo)致張某突發(fā)疾病，經(jīng)獻(xiàn)縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。原告認(rèn)為，被告吳玉洪、吳現(xiàn)民、吳現(xiàn)國明知自己建房沒有任何手續(xù)，在獻(xiàn)縣土地局執(zhí)法大隊(duì)及獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)土地所已告知限期在5月25日前清場完畢的情況下，仍要建房；被告張石莊、吳玉生在明知張某身體不好的情況下，仍然同其進(jìn)行談判，并進(jìn)行言語刺激，最終導(dǎo)致張某死亡。六被告的行為同張某的死亡之間存在著因果關(guān)系。同時(shí)張某的死亡給妻子呂某某生活帶來極大的困難，并給全家?guī)順O大的精神傷害。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求人民法院依法判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，原告呂某某與死者張某系夫妻關(guān)系，另三原告張某某、張俊營、張麗系原告呂某某與張某的子女。被告吳玉洪與吳現(xiàn)民、吳現(xiàn)國系父子關(guān)系，被告吳玉洪與張石莊系兒女親家關(guān)系，被告吳現(xiàn)民與張石莊系翁婿關(guān)系，被告吳玉洪與被告吳玉生系叔伯兄弟關(guān)系，被告張石莊與被告張義勛系連襟關(guān)系，被告吳玉生與張義勛系侄女親家關(guān)系，被告張義勛與死者張某系兄弟關(guān)系。原、被告當(dāng)事人間均存在相互較近的關(guān)系，案件起因系被告吳玉洪、吳現(xiàn)民、吳現(xiàn)國家需要建房選址在原告家的祖墳不遠(yuǎn)處，并實(shí)際拉土墊了地基。原告家認(rèn)為按照風(fēng)序良俗被告建房離墳地較近不合適，但考慮到各方面的親情關(guān)系，雙方曾進(jìn)行了調(diào)解但未達(dá)成共識。后原告家曾向政府有關(guān)土地部門進(jìn)行了申訴，要求政府出面予以解決。2015年5月26日上午7時(shí)許，被告張石莊、吳玉生首先來到被告張義勛家讓他叫上其弟張某和張義武為上述事情進(jìn)行協(xié)商。當(dāng)張某到張義勛家后，便提出質(zhì)問你們來干什么，因話不投機(jī)，張義勛、張某和張石莊便在張義勛的院內(nèi)爭吵起來，但未發(fā)生肢體沖突。在爭吵幾分鐘后，張某突發(fā)疾病，便趴在了馬凳子上，不久自己頭向下栽倒。在場的張義勛、張石莊抱住張某，進(jìn)行必要施救，并及時(shí)給本村村醫(yī)郝寶盾打電話求助并進(jìn)行了必要的搶救，后經(jīng)120醫(yī)生確認(rèn)張某已死亡。
另查明，張某死亡后，其近親屬未要求公安機(jī)關(guān)對尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)，也未要求作法醫(yī)鑒定，其死亡原因不明。當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場的僅有被告張義勛、張某和張石莊和吳玉生四人。
因張某死亡，其經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費(fèi)417元，死亡補(bǔ)償費(fèi)按照受訴法院上年度農(nóng)村人均居民收入9102元×15年=136530元，喪葬費(fèi)按照河北省2015年度職工年平均工資46239元÷2(6個(gè)月）=23120元，被撫養(yǎng)人呂某某生活費(fèi)按照河北省2015年度農(nóng)村人均年生活費(fèi)支出8248元÷4（撫養(yǎng)人）×16年=32992元，交通費(fèi)根據(jù)子女生活居住情況按實(shí)際需要，酌定2000元，以上共計(jì)造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失218179元。

本院認(rèn)為，原、被告間均存有不同的親屬關(guān)系，系在協(xié)調(diào)民事糾紛過程中造成了張某突發(fā)死亡的嚴(yán)重后果，系意外事故。在本案中從發(fā)生事件的不同階段分析，首先是被告吳玉洪家墊土蓋房未經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)造成選址在原告家的祖墳近處，當(dāng)原告家提出異議后仍未放棄自己的作法，故引發(fā)糾紛；當(dāng)雙方矛盾僵持后，被告張石莊、吳玉生不顧原告家的反對，又找被告張義勛組織張某、張義武調(diào)解，仍堅(jiān)持在原址建房，當(dāng)張某聽此信息后是帶著氣去參加調(diào)解的，到場后，當(dāng)提及是為蓋房并不是換地或清土?xí)r，張某、張義勛、張石莊發(fā)生吵鬧，被告吳玉生在場也未能進(jìn)行有效勸解，發(fā)生了張某意外死亡的后果。三被告系代表蓋房戶調(diào)解此事，雖然是以化解矛盾為出發(fā)點(diǎn)，但選擇的調(diào)解時(shí)機(jī)和方法均欠妥。吳玉洪、吳現(xiàn)成、吳現(xiàn)國違法建房選址墊土的行為和張石莊、張義勛、吳玉生出面調(diào)解中發(fā)生沖突，雖然不是造成張某生死亡的主要原因，即被告的不當(dāng)行為與張某意外死亡之間，雖然形不成必然的因果關(guān)系，但該誘因是造成張某死亡結(jié)果的共同原因。另張某死亡后，由于親屬未要求進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)，也未要求做法醫(yī)鑒定，其死亡原因本院無法確定。綜上所述，張某的死亡與其自身有病及各被告的不當(dāng)行為，是共同構(gòu)成事故的客觀條件，并引起損害結(jié)果的發(fā)生。鑒于此，本院認(rèn)為，四原告請求六被告共同承擔(dān)張某死亡的全部責(zé)任理據(jù)不足。綜合分析，根據(jù)事件的成因，不可預(yù)測和并非必然的客觀實(shí)際，以其實(shí)際產(chǎn)生的原因力，依法適用公平原則，由原、被告雙方酌情分擔(dān)民事責(zé)任。即以被告承擔(dān)本案涉訴實(shí)際損失的20%為宜，對于原告其他部分損失的請求，本院不予支持。另四原告請求支付精神撫慰金，不符合法定的精神損害情形，故本院不予支持。參照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十四條，《中華人民共和國民法通則》第119條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第132條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張石莊、張義勛、吳玉生、吳玉洪、吳現(xiàn)民、吳現(xiàn)國共同賠償原告呂某某、張某某、張麗、張俊營醫(yī)療費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)共計(jì)218179元的20%，即43635.8元，并于判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、駁回原告呂某某、張某某、張麗、張俊營的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由四原告負(fù)擔(dān)2090元，六被告負(fù)擔(dān)891元。
如不服本判決，自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審　判　長　　錢　英 審　判　長　　杜建光 人民陪審員　　劉秀凱

書記員：楊勝勇