原告：呂建成，學(xué)生。
法定代理人：呂某某（系呂建成外祖父），農(nóng)民。
原告：呂某某，農(nóng)民。
原告：盧秀環(huán)，農(nóng)民。
原告呂建成、呂某某、盧秀環(huán)的委托代理人：高顯光。
被告：陳某某，農(nóng)民。
被告：宋某某，農(nóng)民。
被告陳某某、宋某某的委托代理人：王丹，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告：徐增瑞，農(nóng)民。
被告：徐桂霞，農(nóng)民。
被告：趙娜，農(nóng)民。
被告：徐明路，農(nóng)民。
法定代理人：趙娜，系其母親。
被告徐增瑞、徐桂霞、趙娜、徐明路的委托代理人：楊向東。
被告：楊秀龍，農(nóng)民。
委托代理人：石冬梅，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部，住所地唐山市路北區(qū)缸窯路11-13。
負(fù)責(zé)人：馮立華，經(jīng)理。
委托代理人：楊潔。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市裕豐街91號(hào)
負(fù)責(zé)人：張玉文，經(jīng)理。
委托代理人：白懷東。

原告呂建成、呂某某、盧秀環(huán)與被告陳某某、宋某某、徐增瑞、徐桂霞、趙娜、徐明路、楊秀龍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張國(guó)強(qiáng)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂建成、呂某某、盧秀環(huán)的委托代理人高顯光、被告宋某某、陳某某及其委托代理人王丹、被告徐增瑞、徐桂霞、趙娜及其委托代理人楊向東、被告楊秀龍及其委托代理人石冬梅、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部的委托代理人楊潔、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人白懷東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂建成、呂某某、盧秀環(huán)訴稱，2011年10月28日2時(shí)許，陳某某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車沿102線由西向東行駛至豐潤(rùn)區(qū)風(fēng)華加油站東側(cè)路段時(shí)，與呂建成的母親呂會(huì)君乘坐的相對(duì)方向行駛的徐洪松駕駛的冀B×××××號(hào)小型普通客車相撞，致徐洪松、呂會(huì)君當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。此事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定陳某某與徐洪松承擔(dān)同等責(zé)任，呂會(huì)君無(wú)責(zé)任。就呂會(huì)君死亡賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，故起訴要求被告賠償死亡賠償金119160元、喪葬費(fèi)18616.02元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)呂建成36847.9元、呂某某38450元、盧秀環(huán)38450元、交通費(fèi)1800元、誤工費(fèi)1000元、精神損害撫慰金三原告每人78000元，合計(jì)484335.97元。
被告宋某某、陳某某辯稱，1、被扶養(yǎng)人為數(shù)人的，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額不應(yīng)超過(guò)農(nóng)村居民年生活支出標(biāo)準(zhǔn)，2、精神撫慰金過(guò)高，不應(yīng)超過(guò)2萬(wàn)元。3、誤工費(fèi)應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)。4、宋某某所有的冀B×××××車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。5、喪葬費(fèi)應(yīng)按照河北省職工年平均工資計(jì)算。
被告徐增瑞、徐桂霞、趙娜、徐明路辯稱，1、根據(jù)規(guī)定對(duì)待同一交通事故中死亡人員，按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，因此對(duì)于呂建成主張的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，法院如果采信，應(yīng)與我們一樣。2、對(duì)訴狀的事實(shí)無(wú)異議。3、事故發(fā)生時(shí)呂某某59周歲，盧秀環(huán)54周歲，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件。
被告楊秀龍辯稱，我不承擔(dān)賠償責(zé)任，我在2011年10月3日已經(jīng)將車賣(mài)給徐洪松，因?yàn)榇塑囈鸬囊磺泻蠊覜](méi)有關(guān)系。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部辯稱，1、肇事車輛的行駛證、營(yíng)運(yùn)證和駕駛?cè)岁惸衬车鸟{駛證和從業(yè)資格證應(yīng)合法有效，否則我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、我公司承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)5０％。3、呂某某和盧秀環(huán)主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。4、交通費(fèi)、誤工費(fèi)原告未提供證據(jù)，我方無(wú)法賠償，喪葬費(fèi)按照河北省職工月平均工資6個(gè)月計(jì)算，精神撫慰金過(guò)高，我方不予認(rèn)可。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，冀B×××××號(hào)小型普通客車車主及被保險(xiǎn)人楊秀龍?jiān)谖宜就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠賠償限額為10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)。原告起訴關(guān)于呂會(huì)君賠償部分，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2011年10月28日2時(shí)許，陳某某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車沿102線由西向東行駛至唐山市豐潤(rùn)區(qū)風(fēng)華加油站東側(cè)路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛徐洪松醉酒后駕駛的冀B×××××號(hào)小型普通客車（乘員呂會(huì)君）相撞（兩車相撞后起火），造成兩車不同程度受損，徐洪松、呂會(huì)君當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)認(rèn)定陳某某、徐洪松承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，呂會(huì)君無(wú)責(zé)任。呂建成系呂會(huì)君之子，呂建成的父親不知下落。呂某某、盧秀環(huán)系呂會(huì)君的父母，呂某某、盧秀環(huán)共生育兩個(gè)女兒，呂會(huì)君系其次女。呂某某患腦梗塞后遺癥。被告宋某某系冀B×××××號(hào)重型自卸貨車的車主，陳某某系其雇傭的司機(jī)。被告楊秀龍系冀B×××××號(hào)小型普通客車的登記車主，楊秀龍已將此車賣(mài)予徐洪松，但未辦理過(guò)戶手續(xù)，徐洪松系此車的實(shí)際車主。冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬(wàn)元賠償限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被告宋某某墊付呂會(huì)君DNA鑒定費(fèi)3600元。徐洪松親屬屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為226178元。
以上事實(shí)，有原被告陳述、交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)、證明、票據(jù)、保險(xiǎn)單、鑒定書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。原告主張交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。三原告因呂會(huì)君死亡造成的損失，因被告宋某某所有的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任的賠償原告損失，與徐洪松親屬按比例受償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方的過(guò)錯(cuò)程度，由陳某某和徐洪松各承擔(dān)50%為宜。陳某某系宋某某雇傭的司機(jī)，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由其雇主宋某某承擔(dān)，對(duì)于宋某某承擔(dān)的部分，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部按照保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。徐洪松應(yīng)承擔(dān)的部分，應(yīng)由徐洪松的法定繼承人在徐洪松的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊秀龍已將車輛轉(zhuǎn)讓給徐洪松，在此次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三原告要求被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張喪葬費(fèi)按唐山市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)按照河北省上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失雖未提交證據(jù)，但確有此項(xiàng)損失，交通費(fèi)酌定為500元，誤工費(fèi)酌定為1000元。原告盧秀環(huán)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告呂某某在事故發(fā)生時(shí)雖不滿60周歲，但其身患疾病，符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件，其此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。原告呂建成雖主張其父不知下落，但并不能因此加重侵權(quán)責(zé)任人的賠償義務(wù)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按法律規(guī)定給付。呂會(huì)君的死亡，給三原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但其主張的數(shù)額過(guò)高，根據(jù)責(zé)任雙方在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度及本地區(qū)平均生活水平，本院酌定為50000元。三原告的損失包括：?jiǎn)试豳M(fèi)16153元、死亡賠償金176835元【其中包括呂建成被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19225元（3845元×10年÷2人），呂某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38450元（3845元×20年÷2人）】、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)3600元，合計(jì)248088元。三原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為244488元，徐洪松親屬屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為226178元，合計(jì)470666元，超出此項(xiàng)11萬(wàn)元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部賠償11萬(wàn)元。三原告按比例受償57140元，徐洪松親屬受償52860元。三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失190948元，其中包括交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余的精神損害撫慰金38314元（50000元－50000元÷470666元×110000元），由被告宋某某賠償19157元，扣除墊付的3600元，宋某某再賠償三原告15557元，由被告徐增瑞、徐桂霞、趙娜、徐明路在徐洪松遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償19157元。三原告其余損失152634元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償三原告76317元（152634元×50%），由被告徐增瑞、徐桂霞、趙娜、徐明路在徐洪松遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償三原告76317元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告呂建成、呂某某、盧秀環(huán)57140元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償76317元，合計(jì)133457元。
二、被告宋某某賠償原告呂建成、呂某某、盧秀環(huán)15557元。
三、被告徐增瑞、徐桂霞、趙娜、徐明路在徐洪松遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告呂建成、呂某某、盧秀環(huán)95474元。
上述一、二、三項(xiàng)均限判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告呂建成、呂某某、盧秀環(huán)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2725元，減半收取1362.5元，由三原告負(fù)擔(dān)362.5元，被告宋某某負(fù)擔(dān)500元，被告徐增瑞、徐桂霞、趙娜、徐明路負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張國(guó)強(qiáng)

書(shū)記員： 秦芳