原告：呂平平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁蔚飛，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：呂龍龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市。
　　三被告共同委托訴訟代理人：張茜倫，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　原告呂平平與被告李某某、呂某某、呂龍龍共有物分割、法定繼承糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂平平及其委托訴訟代理人梁蔚飛、被告李某某、呂某某及被告李某某、呂某某、呂龍龍的共同委托訴訟代理人張茜倫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂平平向本院提出訴訟請(qǐng)求：李某某、呂某某、呂龍龍共同向呂平平支付上海市楊浦區(qū)永安新村XXX號(hào)上房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償款570,186元。事實(shí)和理由：李某某與呂正義系夫妻，共生育三子女，分別為呂龍龍、呂某某、呂平平。系爭(zhēng)房屋系產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)人為李某某。呂正義于2017年8月4日去世，生前未留遺囑。后經(jīng)呂平平查詢，在呂正義過(guò)世后，李某某將系爭(zhēng)房屋的60%產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)至案外人孫某名下。呂平平遂于2018年訴至上海市楊浦區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱楊浦法院)，要求確認(rèn)李某某與孫某之間的買賣合同無(wú)效，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至李某某名下。2018年5月4日，楊浦法院作出(2018)滬0110民初5329號(hào)民事判決，支持呂平平的訴請(qǐng)?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋遇征收，由李某某與征收單位簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，共獲得征收補(bǔ)償款4,496,488元，另外據(jù)了解，簽約率超過(guò)85%，還有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)65,000元。呂平平認(rèn)為，這兩筆錢款均系李某某與呂正義的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。呂平平作為呂正義的繼承人要求獲得其中的1/8，計(jì)570,186元。
　　被告李某某、呂某某、呂龍龍共同辯稱，不同意呂平平的訴請(qǐng)。系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款中的評(píng)估價(jià)格1,569,423.6元為呂正義的遺產(chǎn)，呂平平可以得其中的1/8，由李某某向呂平平支付。其余征收補(bǔ)償款不屬于呂正義的遺產(chǎn)，呂平平不能獲得。另外，不知道有呂平平所述的65,000元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，也沒(méi)有拿到過(guò)該筆錢款，動(dòng)遷協(xié)議里已經(jīng)包括15萬(wàn)元集體簽約獎(jiǎng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李某某與呂正義系夫妻，共生育三子女，分別為呂龍龍、呂某某、呂平平。呂正義于2017年8月4日去世。
　　系爭(zhēng)房屋系私房，產(chǎn)權(quán)人為李某某。2012年11月23日，李某某與上海市楊浦區(qū)保障和房屋管理局簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，明確系爭(zhēng)房屋類型為舊里，房屋性質(zhì)為私房，共獲得征收補(bǔ)償款4,496,487.68元，其中房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,766,835.68元(包含評(píng)估價(jià)格1,569,423.60元、價(jià)格補(bǔ)貼470,827.08元、套型面積補(bǔ)貼726,585元)、按期簽約獎(jiǎng)462,000元、按期搬遷獎(jiǎng)50,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼648,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼加獎(jiǎng)259,200元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼50,000元、裝飾裝修補(bǔ)償7,452元、集體簽約獎(jiǎng)150,000元、放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換一次性補(bǔ)貼100,000元。該戶不符合居住困難戶的條件。
　　動(dòng)遷時(shí)，系爭(zhēng)房屋內(nèi)由三人戶籍，為：呂平平、李某某、呂某某。系爭(zhēng)房屋由李某某一人長(zhǎng)期居住直至動(dòng)遷。
　　呂正義生前未訂立遺囑，其繼承人為：李某某、呂平平、呂某某、呂龍龍。
　　另查，2018年3月，本院受理呂平平訴李某某、孫某(系呂某某的兒子、李某某的外孫)房屋買賣合同糾紛一案。呂平平提出訴訟請(qǐng)求：判令李某某與孫某于2017年12月19日就上海市楊浦區(qū)永安新村XXX號(hào)房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效，將該房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至李某某名下。2018年5月4日，楊浦法院作出(2018)滬0110民初5329號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定如下事實(shí)：李某某與呂正義系夫妻，于1951年結(jié)婚，生育呂平平、呂某某、呂龍龍三子女。孫某系呂某某的兒子、李某某的外孫。系爭(zhēng)房屋系李某某與呂正義結(jié)婚后取得，房屋產(chǎn)權(quán)原登記在李某某名下。2017年8月4日，呂正義過(guò)世，其生前未留有遺囑。2017年12月19日，李某某作為賣售人、孫某作為買受人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定李某某將系爭(zhēng)房60%產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給孫某，轉(zhuǎn)讓價(jià)款13萬(wàn)元，轉(zhuǎn)讓后李某某40%，孫某60%。合同對(duì)李某某何時(shí)交房、雙方的違約責(zé)任均未作約定。合同簽訂后，孫某未向李某某支付房款。2018年2月1日，系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記至李某某、孫某名下，為按份共有，李某某40%，孫某60%。法院認(rèn)為：系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)原雖登記在李某某一人名下，但系李某某與呂正義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。呂正義于2017年8月4日過(guò)世后，系爭(zhēng)房屋中屬于呂正義的產(chǎn)權(quán)份額系其遺產(chǎn)，由其繼承人繼承，房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸李某某及呂正義的繼承人所有。呂平平為呂正義的繼承人之一，李某某在未征得呂平平的同意下，于2017年12月19日與孫某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將系爭(zhēng)房屋內(nèi)60%的產(chǎn)權(quán)份額出售給孫某，且孫某實(shí)際并未向李某某支付過(guò)房款，亦不屬于善意取得，因此，李某某與孫某就系爭(zhēng)房屋于2017年12月19日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)恢復(fù)登記至李某某名下。判決如下：1、李某某與孫某于2017年12月19日就上海市楊浦區(qū)永安新村XXX號(hào)1層西灶間及2層房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效；2、孫某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)配合李某某辦理上海市楊浦區(qū)永安新村XXX號(hào)1層西灶間及2層房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，將該房屋的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至李某某名下。判決后，雙方均未提起上訴。
　　審理中，呂平平認(rèn)可其于1988年獲得福利分房鳳陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)房屋，于1990年獲得福利分房上海市楊浦區(qū)市光四村XXX號(hào)XXX室房屋，但認(rèn)為鳳陽(yáng)路房屋系增配房屋，市光四村房屋系套配，買為產(chǎn)權(quán)房后已出售。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋系私房，生效判決已確認(rèn)李某某為系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人，并明確系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)雖登記在李某某一人名下，但系李某某與呂正義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2018年11月23日，李某某與動(dòng)遷公司就系爭(zhēng)房屋簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，共獲得征收補(bǔ)償款4,496,487.68元，其中房屋價(jià)值補(bǔ)償款的二分之一份額屬于被繼承人呂正義的遺產(chǎn)，由其繼承人李某某、呂平平、呂某某、呂龍龍均等繼承。故呂平平有權(quán)繼承獲得系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款中屬于呂正義的部分遺產(chǎn)。呂平平的戶籍雖然在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但其實(shí)際未在該房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住，且已享受過(guò)福利分房，故呂平平不屬于系爭(zhēng)房屋的安置人員，其無(wú)權(quán)獲得系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款中的其余款項(xiàng)。綜上，本院依據(jù)系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款的組成、雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況等，基于李某某系征收補(bǔ)償協(xié)議的簽訂人，酌情判令李某某向呂平平支付系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款345,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：
　　李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付呂平平上海市楊浦區(qū)永安新村XXX號(hào)上房屋征收補(bǔ)償款345,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,502元，減半收取計(jì)4,751元，由原告呂平平負(fù)擔(dān)1,876元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2,875元；訴前保全費(fèi)4,520元，由原告呂平平負(fù)擔(dān)2,571元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1,949元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：金??瑋

書(shū)記員：饒??馨