原告：呂平平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁蔚飛，上海市申房律師事務所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：呂龍龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市。
　　三被告共同委托訴訟代理人：張茜倫，上海閏德律師事務所律師。
　　原告呂平平與被告李某某、呂某某、呂龍龍共有物分割、法定繼承糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告呂平平及其委托訴訟代理人梁蔚飛、被告李某某、呂某某及被告李某某、呂某某、呂龍龍的共同委托訴訟代理人張茜倫到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告呂平平向本院提出訴訟請求：李某某、呂某某、呂龍龍共同向呂平平支付上海市楊浦區(qū)永安新村XXX號上房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償款570,186元。事實和理由：李某某與呂正義系夫妻，共生育三子女，分別為呂龍龍、呂某某、呂平平。系爭房屋系產權房，產權人為李某某。呂正義于2017年8月4日去世，生前未留遺囑。后經呂平平查詢，在呂正義過世后，李某某將系爭房屋的60%產權轉至案外人孫某名下。呂平平遂于2018年訴至上海市楊浦區(qū)人民法院(以下簡稱楊浦法院)，要求確認李某某與孫某之間的買賣合同無效，系爭房屋產權恢復至李某某名下。2018年5月4日，楊浦法院作出(2018)滬0110民初5329號民事判決，支持呂平平的訴請。現系爭房屋遇征收，由李某某與征收單位簽訂征收補償協(xié)議，共獲得征收補償款4,496,488元，另外據了解，簽約率超過85%，還有相應的獎勵費65,000元。呂平平認為，這兩筆錢款均系李某某與呂正義的夫妻共同財產。呂平平作為呂正義的繼承人要求獲得其中的1/8，計570,186元。
　　被告李某某、呂某某、呂龍龍共同辯稱，不同意呂平平的訴請。系爭房屋征收補償款中的評估價格1,569,423.6元為呂正義的遺產，呂平平可以得其中的1/8，由李某某向呂平平支付。其余征收補償款不屬于呂正義的遺產，呂平平不能獲得。另外，不知道有呂平平所述的65,000元獎勵費，也沒有拿到過該筆錢款，動遷協(xié)議里已經包括15萬元集體簽約獎。
　　本院經審理認定事實如下：李某某與呂正義系夫妻，共生育三子女，分別為呂龍龍、呂某某、呂平平。呂正義于2017年8月4日去世。
　　系爭房屋系私房，產權人為李某某。2012年11月23日，李某某與上海市楊浦區(qū)保障和房屋管理局簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，明確系爭房屋類型為舊里，房屋性質為私房，共獲得征收補償款4,496,487.68元，其中房屋價值補償款2,766,835.68元(包含評估價格1,569,423.60元、價格補貼470,827.08元、套型面積補貼726,585元)、按期簽約獎462,000元、按期搬遷獎50,000元、均衡實物安置補貼648,000元、均衡實物安置補貼加獎259,200元、搬家補助費1,000元、家用設施移裝補貼2,000元、不予認定建筑面積的材料費補貼50,000元、裝飾裝修補償7,452元、集體簽約獎150,000元、放棄產權調換一次性補貼100,000元。該戶不符合居住困難戶的條件。
　　動遷時，系爭房屋內由三人戶籍，為：呂平平、李某某、呂某某。系爭房屋由李某某一人長期居住直至動遷。
　　呂正義生前未訂立遺囑，其繼承人為：李某某、呂平平、呂某某、呂龍龍。
　　另查，2018年3月，本院受理呂平平訴李某某、孫某(系呂某某的兒子、李某某的外孫)房屋買賣合同糾紛一案。呂平平提出訴訟請求：判令李某某與孫某于2017年12月19日就上海市楊浦區(qū)永安新村XXX號房屋簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效，將該房屋的產權恢復登記至李某某名下。2018年5月4日，楊浦法院作出(2018)滬0110民初5329號民事判決書，認定如下事實：李某某與呂正義系夫妻，于1951年結婚，生育呂平平、呂某某、呂龍龍三子女。孫某系呂某某的兒子、李某某的外孫。系爭房屋系李某某與呂正義結婚后取得，房屋產權原登記在李某某名下。2017年8月4日，呂正義過世，其生前未留有遺囑。2017年12月19日，李某某作為賣售人、孫某作為買受人簽訂《上海市房地產買賣合同》，約定李某某將系爭房60%產權份額轉讓給孫某，轉讓價款13萬元，轉讓后李某某40%，孫某60%。合同對李某某何時交房、雙方的違約責任均未作約定。合同簽訂后，孫某未向李某某支付房款。2018年2月1日，系爭房屋的產權登記至李某某、孫某名下，為按份共有，李某某40%，孫某60%。法院認為：系爭房屋的產權原雖登記在李某某一人名下，但系李某某與呂正義在婚姻關系存續(xù)期間所得，為夫妻共同財產。呂正義于2017年8月4日過世后，系爭房屋中屬于呂正義的產權份額系其遺產，由其繼承人繼承，房屋的產權應歸李某某及呂正義的繼承人所有。呂平平為呂正義的繼承人之一，李某某在未征得呂平平的同意下，于2017年12月19日與孫某簽訂《上海市房地產買賣合同》，將系爭房屋內60%的產權份額出售給孫某，且孫某實際并未向李某某支付過房款，亦不屬于善意取得，因此，李某某與孫某就系爭房屋于2017年12月19日簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效。合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還，故系爭房屋的產權應恢復登記至李某某名下。判決如下：1、李某某與孫某于2017年12月19日就上海市楊浦區(qū)永安新村XXX號1層西灶間及2層房屋簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效；2、孫某應于判決生效之日起十日內配合李某某辦理上海市楊浦區(qū)永安新村XXX號1層西灶間及2層房屋的產權變更登記手續(xù)，將該房屋的產權恢復登記至李某某名下。判決后，雙方均未提起上訴。
　　審理中，呂平平認可其于1988年獲得福利分房鳳陽路XXX弄XXX號房屋，于1990年獲得福利分房上海市楊浦區(qū)市光四村XXX號XXX室房屋，但認為鳳陽路房屋系增配房屋，市光四村房屋系套配，買為產權房后已出售。
　　本院認為，系爭房屋系私房，生效判決已確認李某某為系爭房屋的產權人，并明確系爭房屋的產權雖登記在李某某一人名下，但系李某某與呂正義在婚姻關系存續(xù)期間所得，為夫妻共同財產。2018年11月23日，李某某與動遷公司就系爭房屋簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，共獲得征收補償款4,496,487.68元，其中房屋價值補償款的二分之一份額屬于被繼承人呂正義的遺產，由其繼承人李某某、呂平平、呂某某、呂龍龍均等繼承。故呂平平有權繼承獲得系爭房屋征收補償款中屬于呂正義的部分遺產。呂平平的戶籍雖然在系爭房屋內，但其實際未在該房屋內長期居住，且已享受過福利分房，故呂平平不屬于系爭房屋的安置人員，其無權獲得系爭房屋征收補償款中的其余款項。綜上，本院依據系爭房屋征收補償款的組成、雙方當事人的實際情況等，基于李某某系征收補償協(xié)議的簽訂人，酌情判令李某某向呂平平支付系爭房屋征收補償款345,000元。據此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：
　　李某某應于本判決生效之日起十日內支付呂平平上海市楊浦區(qū)永安新村XXX號上房屋征收補償款345,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,502元，減半收取計4,751元，由原告呂平平負擔1,876元，由被告李某某負擔2,875元；訴前保全費4,520元，由原告呂平平負擔2,571元，由被告李某某負擔1,949元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金??瑋

書記員：饒??馨