原告：呂某某，男，漢族，住枝江市。委托訴訟代理人：茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：姜某，男，漢族，住枝江市。委托訴訟代理人：唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：姜某某，男，漢族，住枝江市。

原告呂某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告支付套門安裝款148332元及逾期付款利息。事實(shí)和理由：2012年2月29日，原告呂某某與被告姜某簽訂《枝江市二級(jí)貨運(yùn)站交易大樓室內(nèi)套裝門安裝合同》，合同約定，原告負(fù)責(zé)安裝枝江市二級(jí)貨運(yùn)站交易大樓室內(nèi)的套裝門，并約定了安裝門的型號(hào)和價(jià)格。合同由被告姜某某代簽。合同簽訂后，原告依照約定進(jìn)行了室內(nèi)門的安裝，現(xiàn)該大樓已經(jīng)投入使用。但被告至今未支付任何款項(xiàng)，經(jīng)原告多次催收未果，為此訴至法院。被告姜某辯稱，原告對(duì)套裝門款及安裝款的價(jià)格計(jì)算有誤，因原告沒有向被告提供發(fā)票，導(dǎo)致不能報(bào)賬，不應(yīng)支付逾期利息。合同是被告姜某所簽，并不是訴狀中所述由姜某某代簽。合同中對(duì)門的型號(hào)及價(jià)格等都做了約定，原告將衛(wèi)生間門均以1000元計(jì)算有誤，且沒有約定獨(dú)立門套的價(jià)格。被告姜某某辯稱，在工程中被告姜某某是受姜某的委托與枝江市交通局協(xié)商合同，合同是被告姜某所簽，姜某某為不適格的被告。安裝合同是被告姜某某與枝江市交通局、呂銀橋三方談的，與呂某某沒有任何關(guān)系，被告姜某某并不認(rèn)識(shí)原告。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2012年2月19日，原告呂某某與被告姜某簽訂《枝江市二級(jí)貨運(yùn)交易大樓室內(nèi)套裝門安裝合同》，合同約定，原告負(fù)責(zé)安裝枝江市二級(jí)貨運(yùn)站交易大樓室內(nèi)的套裝門；工程要求產(chǎn)品品牌為“美心牌”套裝門，型號(hào)為MXIS2042F，顏色代碼為F42；價(jià)格約定為型號(hào)1000㎜×2100㎜（含1米以下）單價(jià)1000元/套、型號(hào)1200㎜×2100㎜單價(jià)1150元/套、型號(hào)1500㎜×2100㎜單價(jià)1440元/套、衛(wèi)生間門單價(jià)600元/套，上述型號(hào)均載明含五金件、安裝工資等全包；付款方式為工程竣工驗(yàn)收合格審計(jì)后，被告姜某一次性付清工程款；工期為50天。原告與被告姜某均在合同上簽字確認(rèn)。合同簽訂后，原告按約定完成了安裝任務(wù)。被告認(rèn)可《交通局套裝門數(shù)量統(tǒng)計(jì)表》上的初始統(tǒng)計(jì)1000㎜×2100㎜型號(hào)門合計(jì)87套，1200㎜×2100㎜型號(hào)門合計(jì)13套，1500㎜×2100㎜型號(hào)門合計(jì)3套，衛(wèi)生間及茶水間門合計(jì)31套。原告認(rèn)為其安裝的1000㎜×2100㎜型號(hào)門數(shù)量為統(tǒng)計(jì)表下方原告另記載為86套，1200㎜×2100㎜型號(hào)門另記載為15套。庭審中，原告提供的《交通局套裝門數(shù)量統(tǒng)計(jì)表》原件下方單獨(dú)載明：獨(dú)立門套162.7米，單價(jià)60元/米。統(tǒng)計(jì)表右下方簽名為姜舟。此原件與原告起訴時(shí)提供的復(fù)印件不一致，原告陳述表下的簽名“姜舟”系被告的一個(gè)工作人員所簽。二被告對(duì)于表下獨(dú)立門套的備注及簽名均不予認(rèn)可。上述事實(shí)，有原告提供的《枝江市二級(jí)貨運(yùn)站交易大樓室內(nèi)套裝門安裝合同》、《交通局套裝門數(shù)量統(tǒng)計(jì)表》及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。
原告呂某某與被告姜某、姜某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告呂某某的委托訴訟代理人茍敏、被告姜某的委托訴訟代理人唐建平、被告姜某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,（一）責(zé)任主體。被告姜某某雖然參與了套裝門安裝合同的洽談，但套裝門安裝合同系被告姜某所簽，姜某某與姜某是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體，且原告沒有提供其他證據(jù)證實(shí)被告姜某某是合同的相對(duì)方，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，姜某某不是本案的適格被告。（二）合同效力。原告與被告姜某簽訂的買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，原告按照約定安裝了門窗及其附屬設(shè)施，被告姜某未按約定向原告支付貨款，已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付合同約定的款項(xiàng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。（三）套門數(shù)量認(rèn)定。庭審中，被告姜某認(rèn)可1000㎜×2100㎜型號(hào)門為87套、1200㎜×2100㎜型號(hào)門為13套，本院予以確認(rèn)。因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)1000㎜×2100㎜型號(hào)門為86套、1200㎜×2100㎜型號(hào)門為15套，故對(duì)于原告按86套和15套計(jì)算的請(qǐng)求，本院不予支持。原告與被告姜某簽訂的《枝江市二級(jí)貨運(yùn)站交易大樓室內(nèi)套裝門安裝合同》中未對(duì)獨(dú)立套門的安裝及單價(jià)進(jìn)行約定，且原告向法院起訴時(shí)提供的復(fù)印件材料《交通局套裝門數(shù)量統(tǒng)計(jì)表》上未注明獨(dú)立門套的數(shù)量及單價(jià)。現(xiàn)原告既沒有證實(shí)原被告對(duì)獨(dú)立門套的安裝和單價(jià)進(jìn)行了約定，也沒有證實(shí)獨(dú)立門套系原告安裝及安裝數(shù)量，更沒有證實(shí)交通局已將原告安裝的獨(dú)立門套價(jià)款支付被告姜某，故對(duì)于原告要求按162.7米、單價(jià)60元/米支付獨(dú)立門套貨款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。審計(jì)局對(duì)交通局的審計(jì)結(jié)論及交通局的簽證單，與原被告之間的套裝門安裝合同沒有關(guān)聯(lián)性，且原被告合同中約定的套裝門品牌系“美心牌”，故衛(wèi)生間門應(yīng)按合同約定600元/套計(jì)算。綜上，被告姜某欠原告貨款共計(jì)124870元（1000㎜×2100㎜型號(hào)為87套×1000元=87000元；1500㎜×2100㎜型號(hào)為3套×1440元=4320元；1200㎜×2100㎜型號(hào)為13套×1150元=14950元；衛(wèi)生間及茶水間為31套×600元=18600元，合計(jì)124870元）。（四）逾期利息認(rèn)定。原告要求被告姜某承擔(dān)未付貨款利息的損失。雙方簽訂的《枝江市二級(jí)貨運(yùn)站交易大樓室內(nèi)套裝門安裝合同》中未約定逾期付款利息。法律規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故本院按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍予以支持。因原告沒有提供合同中約定的“驗(yàn)收審計(jì)合格”的具體時(shí)間，且原告在訴狀中也沒有明確逾期利息的具體起算時(shí)間，原告向法院起訴之日可視為其主張權(quán)利之日（2017年8月16日）。依法納稅是每個(gè)公民和法人應(yīng)盡的義務(wù)，原告理應(yīng)向被告姜某提供相應(yīng)的完稅發(fā)票，但未提供發(fā)票不是被告拒不付款的依據(jù)，被告姜某稱不應(yīng)支付逾期利息的辯解，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告呂某某貨款124870元，并從2017年8月17日起至款付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍支付利息；駁回原告呂某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1633元,保全費(fèi)1270元，合計(jì)2903元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)464元，被告姜某負(fù)擔(dān)2439元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉新建

書記員：董靈芝