原告:呂某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石家莊市橋西區(qū),河北金豐諾輝鍋爐制造有限公司職工。委托代理人:呂紅霞,女,xxxx年xx月xx日出生。漢族,新樂市人,房產(chǎn)中介,系原告女兒。委托代理人:李斌,河北金耀律師事務(wù)所律師。被告:王棚,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,行唐縣人,農(nóng)民。委托代理人:盛新香,石家莊市。被告:合眾財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司,住所地:石家莊市橋西區(qū)中山西路356號中電信息大廈7層。負(fù)責(zé)人:任力恒,該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼:91130100MA097WEBXB。委托代理人:李召偉,該公司職員。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街**號。法定代表人:郭少軍,該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼:9110101801119414Q。委托代理人:張澈,該公司職員。
原告呂某某向本院提出訴訟請求:1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)41217.4元,保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償原告損失,不足部分由商業(yè)三者險賠償。被告王棚賠償原告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的損失。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用。事實與理由:2018年3月3日16時許,被告王棚駕駛冀A×××××小型轎車沿行唐縣龍州大街南側(cè)人行道由東向西行駛至惠民商廈門前路段時,撞上步行的原告,造成原告受傷。該事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊處理,作出行公交認(rèn)字(2018)第025號交通事故認(rèn)定書,原告無責(zé)任,被告負(fù)全部責(zé)任。被告王棚的車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。原告受傷后,被人送到行唐縣中醫(yī)院檢查,支付檢查費(fèi)545.4元,后轉(zhuǎn)到新樂市中醫(yī)醫(yī)院治療,至2018年4月16日已支付醫(yī)療費(fèi)40672元,被告王棚分文未出,協(xié)商未果,故提起訴訟。原告已申請保全被告王棚車輛。綜上所述,原告因交通事故受傷,給原告造成極大損失,依照我國《民法通則》、《保險法)、《道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及最高院司法解釋的規(guī)定,請求人民法院依法判決被告賠原告醫(yī)療費(fèi)損失,支持原告訴訟請求。原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):1、行唐縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書一份。內(nèi)容為:2018年3月3日16時許,王棚駕駛冀A×××××小型轎車,沿行唐縣龍州大街南側(cè)人行道由東向西行駛至惠民商廈門前路段時,與行人呂某某相撞,造成呂某某受傷,冀A×××××小型轎車受損的交通事故。事故發(fā)生后,王棚駕車離開現(xiàn)場。經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證及綜合分析研究后認(rèn)定:王棚駕駛機(jī)動車未遵循分道通行原則,事故發(fā)生后,未迅速報案,保護(hù)現(xiàn)場,違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十六條、第七十條之規(guī)定:王棚負(fù)事故的全部責(zé)任,呂某某無事故責(zé)任。2、行唐縣中醫(yī)院檢查費(fèi)票據(jù)5張,金額315.4元。3、行唐縣中醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)票據(jù)2張,金額230元。4、新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張。內(nèi)容為:姓名呂某某,住院時間2018年3月3日到2018年4月26日,住院天數(shù)54天,住院費(fèi)合計42569.36元。5、新樂市中醫(yī)醫(yī)院呂某某的住院費(fèi)用清單一份。6、新樂市中醫(yī)醫(yī)院呂某某診斷證明一份。內(nèi)容為:診斷:1、右脛腓骨遠(yuǎn)端粉粹性骨折,2、左2-5跖骨骨折,3、兩側(cè)少量胸腔積液。處理意見:住院治療(待手術(shù))。被告王棚在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料,庭審時辯稱:原告發(fā)生交通事故后的合理合法的損失應(yīng)由二保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王棚在舉證期限內(nèi)向法庭提交了以下證據(jù)。1、冀A×××××機(jī)動車交強(qiáng)險保單和商業(yè)險保單各一份。證明冀A×××××車在合眾保險公司和人民保險公司分別投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險,保險期間分別為2017年12月5日17時至2018年12月5日24時止和2017年7月5日0時至2018年7月4日24時止。商業(yè)險中第三者責(zé)任險保險金額50萬元,并附加不計免賠,被保險人王棚。2、冀A×××××車輛的機(jī)動車行駛證一份。3、王棚機(jī)動車駕駛證一份。載明王棚的準(zhǔn)駕車型為C2,初次領(lǐng)證日期2012-02-01,有效期限自2018-02-01至2028-02-01。被告合眾保險公司在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料,庭審時辯稱:事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險,原告呂某某的一萬元的醫(yī)療費(fèi)用清單和發(fā)票我們沒有見到,同意在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)合理合法的損失,其他費(fèi)用應(yīng)該由承保商業(yè)險保險公司承擔(dān)。被告合眾保險公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。被告人民保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,但其向本院郵寄的答辯狀辯稱:本案事故車輛冀A×××××在我公司投保有商業(yè)三者險,保險期間自2017年7月5日0時0分至2018年7月4日24時0分,保額為50萬元(不計免賠)。根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)險條款》第二十五條約定,保險人不賠償應(yīng)當(dāng)由機(jī)動車交強(qiáng)險賠償?shù)膿p失和費(fèi)用,按照三十五條的約定的賠償計算方法,應(yīng)當(dāng)在扣除交強(qiáng)險分項賠償限額的基礎(chǔ)上確定賠償數(shù)額。按照保險條款的約定,投保人應(yīng)當(dāng)向保險人提供與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料,根據(jù)本案的具體情況,原告及投保人應(yīng)提供駕駛證、車輛行駛證,證明發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車已按規(guī)定檢驗合格,公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的事故證明書。證明保險事故發(fā)生時駕駛員無飲酒等免賠情況和事故責(zé)任的劃分,醫(yī)療費(fèi)用清單和發(fā)票,對于超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分,我公司不負(fù)責(zé)賠償,如開庭時原告變更或增加訴訟請求,答辯人重新要求答辯期,請求法院按照民事訴訟法及民訴證據(jù)規(guī)則要求,向答辯人重新送達(dá)開庭傳票、起訴書及證據(jù)。被告人民保險公司在舉證期限內(nèi)向法庭提交了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)險條款》一份。經(jīng)庭審質(zhì)證,被告王棚及眾合保險公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實性均無異議,但合眾保險公司認(rèn)為住院藥費(fèi)清單費(fèi)用和發(fā)票的金額不符合,我公司不認(rèn)可。我司憑住院發(fā)票和清單報銷,原告現(xiàn)在沒有住院發(fā)票,住院發(fā)票金額不足,原告只提交了門診費(fèi)票據(jù)。原告及被告合眾保險公司對被告王棚提交的證據(jù)1、2、3的真實性均無異議。通過各方當(dāng)事人的質(zhì)證,本院對原告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6,被告王棚提交的證據(jù)1、2、3的真實性,原、被告雙方均無異議,故本院確認(rèn)上述證據(jù)的證明效力。上述證據(jù)已在法庭出示,并經(jīng)庭審質(zhì)證,可以作為定案的依據(jù)。本院依據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實:2018年3月3日16時許,王棚駕駛冀A×××××小型轎車,沿行唐縣龍州大街南側(cè)人行道由東向西行駛至惠民商廈門前路段時,與行人呂某某相撞,造成呂某某受傷,冀A×××××小型轎車受損的交通事故。事故發(fā)生后,王棚駕車離開現(xiàn)場。經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證及綜合分析研究后,于2018年3月26日作出道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定王棚駕駛機(jī)動車未遵循分道通行原則,事故發(fā)生后,未迅速報案,保護(hù)現(xiàn)場,違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十六條、第七十條之規(guī)定:王棚負(fù)事故的全部責(zé)任,呂某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后,原告呂某某因交通事故致傷,于2018年3月3日在行唐縣中醫(yī)醫(yī)院門診檢查治療,支付門診檢查費(fèi)315.4元及救護(hù)車費(fèi)230元。自2018年3月3日至2018年4月26日在新樂市中醫(yī)醫(yī)院住院54天,住院費(fèi)合計42569.36元。診斷為:1、右脛腓骨遠(yuǎn)端粉粹性骨折,2、左2-5跖骨骨折,3、兩側(cè)少量胸腔積液。因原告尚在治療期間,本次訴訟原告只主張至2018年4月16日的住院費(fèi)41217.4元。后續(xù)發(fā)生的費(fèi)用原告稱下次訴訟一并主張。被告王棚駕駛的AA411G小型轎車在合眾保險公司和人民保險公司分別投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險,保險期間分別為2017年12月5日17時至2018年12月5日24時止和2017年7月5日0時至2018年7月4日24時止。商業(yè)險中第三者責(zé)任險保險金額50萬元,并附加不計免賠。被保險人王棚,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告呂某某與被告王棚、合眾財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司(以下簡稱合眾保險公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司(以下簡稱人民保險公司)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年4月20日立案后,依法適用簡易程序,于2018年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某及其委托代理人呂紅霞、李斌、被告王棚的委托代理人盛新香、被告合眾保險公司委托代理人李召偉到庭參加訴訟,被告人民保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯,但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故,造成人身傷害和財產(chǎn)損失,由被告保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由商業(yè)三者險按照責(zé)任比例予以賠償,仍有不足的由實際侵權(quán)人賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定,本案原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)43114.76元,由行唐縣中醫(yī)醫(yī)院和新樂市中醫(yī)醫(yī)院的門診票據(jù)和住院費(fèi)票據(jù)可以證實。本院予以確認(rèn)。本次訴訟原告只主張醫(yī)療費(fèi)41217.4元,是對原告訴權(quán)的自由處分,本院不予干涉。以上原告方損失屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險項下的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元,由被告眾合保險公司在在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險賠償限額的醫(yī)療費(fèi)合計31217.4元,因本次事故被告王棚負(fù)事故的全部責(zé)任,應(yīng)由事故車輛投保商業(yè)三者險的人民保險公司在其保險限額50萬元內(nèi)予以賠付。被告王棚作為直接侵權(quán)人,應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。經(jīng)調(diào)解無效,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告合眾財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告呂某某醫(yī)療費(fèi)損失合計人民幣10000元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告呂某某醫(yī)療費(fèi)損失合計人民幣31217.4元。上述判決主文一、二項所確定的義務(wù),限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)830元,減半收取415元,保全費(fèi)1020元,共計1435元,由被告王棚負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 王 軍
書記員:趙勝嬌
成為第一個評論者