呂少華
高杰（北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所）
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）
李某中
周山（湖北京源律師事務(wù)所）
徐某
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司

原告呂少華。
委托代理人高杰，北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告李某中。
被告徐某。
二被告的委托代理人周山，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司。住所地晉中市祁縣城內(nèi)新建北路228號。
負(fù)責(zé)人段文顯，公司經(jīng)理。
原告呂少華訴被告李某中、徐某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂少華的委托代理人高杰、魯運(yùn)華，被告李某中，被告李某中、徐某的委托代理人周山到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某中、徐某對證據(jù)A1、A2、A3、A4、A8、A10、A11均無異議；對證據(jù)A5原告在同濟(jì)醫(yī)學(xué)院住院的事實(shí)無異議，但認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)中存在不屬于因此交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用；對證據(jù)A6的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)扣減其它疾病的費(fèi)用；對證據(jù)A7的真實(shí)性無異議，認(rèn)為后期治療費(fèi)過高，根據(jù)司法實(shí)踐，取鋼板的費(fèi)用數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以4000－6000為宜；對證據(jù)A9認(rèn)為該勞動合同沒有在勞動部門備案，沒有提交辦理相關(guān)社保的證明，工資表只有原告?zhèn)€人發(fā)放的記錄，沒有其他成員的發(fā)放記錄；對證據(jù)A12認(rèn)為原告的交通費(fèi)主張標(biāo)準(zhǔn)過高，由法庭酌定。
被告保險公司未向本院提交質(zhì)證意見。
被告李某中、徐某為支持其辯論意見，向本院提交的證據(jù)如下:
B1、被告李某中的駕駛證及被告徐某的行車證復(fù)印件各一份，證明被告徐某所有的事故車輛經(jīng)過合法檢驗(yàn)，被告李某中具有合法的駕駛資質(zhì)。
B2、事故車輛事故車輛晉K××××ד長安”牌小轎車的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保單各一份，證明事故車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及10萬元商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告對上述二組證據(jù)無異議。
被告保險公司未向本院提交質(zhì)證意見。
被告保險公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)證:
被告李某中、徐某對原告所提交證據(jù)A1、A2、A3、A4、A8、A10、A11均無異議，本院認(rèn)為該七組證據(jù)客觀真實(shí)、來源合法，能夠證明案件相關(guān)事實(shí)，本院予以采信；對于原告提交的證據(jù)A5、A6，被告李某中、徐某認(rèn)為原告提交的醫(yī)療費(fèi)中存在非因本次交通事故產(chǎn)生的治療費(fèi)用，本院認(rèn)為，雖然在原告診斷證明中確實(shí)存在非因本次交通事故導(dǎo)致的過往病史，但出院記錄單中載明原告系因“車禍傷致右小腿腫痛、活動受限2天”入院治療，且原告住院期間主要接受骨科治療，并無明顯證據(jù)表明原告住院期間存在其他疾病的治療費(fèi)用，被告亦未申請醫(yī)療審核，故本院對該兩組證據(jù)予以采信；對于原告提交的證據(jù)A7，被告李某中、徐某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為后期治療費(fèi)過高，本院認(rèn)為武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書系具備相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)針對原告的損傷作出的科學(xué)、合理的鑒定，且鑒定程序合法、鑒定結(jié)論有據(jù)可循，故本院對該組證據(jù)予以采信；對于原告提交的證據(jù)A9，被告李某中、徐某認(rèn)為原告提交的該組證據(jù)中勞動合同未在相關(guān)部門備案、未提供相關(guān)辦理社保的證明、工資表中只有原告?zhèn)€人的工資發(fā)放記錄，本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的勞動合同及工資表、單位營業(yè)執(zhí)照均表明原告與武漢隆業(yè)建材有限公司簽訂有務(wù)工合同并在該單位務(wù)工，且事故發(fā)生在原告與該單位所簽訂的勞動合同期限內(nèi)，二被告對該事實(shí)并無異議，原告提交的工資條中亦有單位財務(wù)公章，證據(jù)之間相互印證，能夠證明案件事實(shí)，故本院對該組證據(jù)予以采信；經(jīng)本院核實(shí)，原告月平均工資為3256元；對于原告提交的證據(jù)A12，被告李某中、徐某認(rèn)為交通費(fèi)的主張標(biāo)準(zhǔn)過高，具體數(shù)額由法院酌定，本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)為定額票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信，但考慮到原告為處理本次交通事故及進(jìn)行住院治療必然支出交通費(fèi)用，故本院酌定其交通費(fèi)為500元。
原告對被告李某中、徐某所提交的證據(jù)B1、B2均無異議，本院認(rèn)為該兩組證據(jù)客觀真實(shí)、來源合法，能夠證明案件事實(shí)，本院予以采信。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2014年4月6日13時25分許，被告李某中駕駛晉K××××ד長安”牌小轎車沿212省道由東向西行駛至羅店鎮(zhèn)車站門前路段、向右轉(zhuǎn)彎掉頭時，與對向原告呂少華駕駛的鄂H××××ד宗申”牌125型兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告李某中承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療1天，后轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療18天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)57154.26元。經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告因此次交通事故造成的損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)16000元（或以實(shí)際費(fèi)用確定），傷后誤工休息時間150日、護(hù)理時間75日，花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
經(jīng)查，被告李某中駕駛的晉K××××ד長安”牌小轎車系被告徐某所有，該車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險及限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠險），保險期限均自2013年12月28日零時起至2014年12月27日二十四時止，本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告出生于1954年10月27日，事故發(fā)生前于武漢市武漢隆業(yè)建材有限公司務(wù)工，其平均工資為3256元／月，且原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)。
本院認(rèn)為，被告李某中駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，且承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，由于被告李某中系借用徐某的車輛發(fā)生交通事故，本案中并無證據(jù)證明徐某在次交通事故中存在過錯，據(jù)此，本院確定由被告李某中按照100%的比例承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任。
關(guān)于原告在事故中相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告事發(fā)后在京山及武漢市住院的實(shí)際情況，確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。…護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算…”，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所評定原告的護(hù)理時間為75日，本院予以確認(rèn)。原告未提供護(hù)理人員的收入狀況，故本院確定原告的護(hù)理費(fèi)按湖北省2014年度“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年”計算；3、原告相關(guān)病歷及醫(yī)囑均記載“加強(qiáng)營養(yǎng)”，本院根據(jù)原告的傷情及本地區(qū)的實(shí)際生活水平，結(jié)合住院治療期限，酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為1000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！睋?jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)57154.26元；2、后期治療費(fèi)16000元；3、誤工費(fèi)16280元（3256元／月÷30天×150天）；4、護(hù)理費(fèi)5344元（26008元／年÷365天×75天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元（20元／天×1天＋50元／天×18天）；6、營養(yǎng)費(fèi)1000元；7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元；8、交通費(fèi)500元；9、輔助器材費(fèi)500元；10、摩托車修理費(fèi)及停車費(fèi)1000元，以上費(fèi)用合計99998.26元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。事故車輛晉K×××××牌轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險。被告保險公司作為涉案機(jī)動車輛的保險人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付原告10000元（含前期醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告22624元（誤工費(fèi)16280元＋護(hù)理費(fèi)5344元＋交通費(fèi)500元＋輔助器材費(fèi)500元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告1000元，合計賠償33624元（10000元＋22624元＋1000元）。
原告的其余損失66374.26元（99998.26元-33624元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告李某中承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即66374.26元（66374.26元×100%）。根據(jù)投保人與被告保險公司之間關(guān)于機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險合同第四條約定:“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同約定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故被告李某中承擔(dān)的賠償責(zé)任，即66374.26元，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償給原告。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告呂少華損失33624元；
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告呂少華損失66374.26元；
三、駁回原告呂少華的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1012元，由原告呂少華負(fù)擔(dān)100元，被告李某中負(fù)擔(dān)912元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某中駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，且承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，由于被告李某中系借用徐某的車輛發(fā)生交通事故，本案中并無證據(jù)證明徐某在次交通事故中存在過錯，據(jù)此，本院確定由被告李某中按照100%的比例承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任。
關(guān)于原告在事故中相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告事發(fā)后在京山及武漢市住院的實(shí)際情況，確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算…”，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所評定原告的護(hù)理時間為75日，本院予以確認(rèn)。原告未提供護(hù)理人員的收入狀況，故本院確定原告的護(hù)理費(fèi)按湖北省2014年度“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年”計算；3、原告相關(guān)病歷及醫(yī)囑均記載“加強(qiáng)營養(yǎng)”，本院根據(jù)原告的傷情及本地區(qū)的實(shí)際生活水平，結(jié)合住院治療期限，酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為1000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！睋?jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)57154.26元；2、后期治療費(fèi)16000元；3、誤工費(fèi)16280元（3256元／月÷30天×150天）；4、護(hù)理費(fèi)5344元（26008元／年÷365天×75天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元（20元／天×1天＋50元／天×18天）；6、營養(yǎng)費(fèi)1000元；7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元；8、交通費(fèi)500元；9、輔助器材費(fèi)500元；10、摩托車修理費(fèi)及停車費(fèi)1000元，以上費(fèi)用合計99998.26元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。事故車輛晉K×××××牌轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險。被告保險公司作為涉案機(jī)動車輛的保險人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付原告10000元（含前期醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告22624元（誤工費(fèi)16280元＋護(hù)理費(fèi)5344元＋交通費(fèi)500元＋輔助器材費(fèi)500元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告1000元，合計賠償33624元（10000元＋22624元＋1000元）。
原告的其余損失66374.26元（99998.26元-33624元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告李某中承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即66374.26元（66374.26元×100%）。根據(jù)投保人與被告保險公司之間關(guān)于機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險合同第四條約定:“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同約定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故被告李某中承擔(dān)的賠償責(zé)任，即66374.26元，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償給原告。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告呂少華損失33624元；
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告呂少華損失66374.26元；
三、駁回原告呂少華的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1012元，由原告呂少華負(fù)擔(dān)100元，被告李某中負(fù)擔(dān)912元。

審判長：劉明遠(yuǎn)
審判員：任娟
審判員：馮玉

書記員：朱瓊