呂某某
徐菜蘭（湖北道博律師事務(wù)所）
劉子?。ê钡啦┞蓭熓聞?wù)所）
朱某
韓建偉
朱某授權(quán)委托其全權(quán)處理本案交通事故
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告呂某某。
委托代理人徐菜蘭、劉子健，湖北道博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（即訴前和解、調(diào)解、代為取證、代收法律文書，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起上訴，申請執(zhí)行、代領(lǐng)賠償款、代退訴訟費等）。
被告朱某。
委托代理人韓建偉，應(yīng)城市天盛出租汽車有限責(zé)任公司安全經(jīng)理。代理權(quán)限為
被告朱某授權(quán)委托其全權(quán)處理本案交通事故。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱財保應(yīng)城公司）。
負(fù)責(zé)人金紅彬，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人張斯強，系該公司理賠部經(jīng)理。代理權(quán)限一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般代理。
原告呂某某訴被告朱某和被告財保應(yīng)城公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月10日公開開庭進行了審理。原告呂某某的委托代理人劉子健，被告朱某的委托代理人韓建偉，被告財保應(yīng)城公司的委托代理人張斯強、鄧斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告朱某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無爭議，本院予以確認(rèn)其證明力。關(guān)于原告損失的認(rèn)定，被告應(yīng)城財保公司主張醫(yī)療費應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核減，但因其未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中哪些具體費用不符合國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，且與被告朱某投保的不計免賠相矛盾，鑒于被告應(yīng)城財保公司提交的保險條款系格式條款，被告朱某作為投保人對此持不同理解，按照對格式條款有兩種以上解釋的，依法應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方解釋的規(guī)定，本院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定進行計算原告的各項損失。1、醫(yī)療費。經(jīng)審核，原告實際用去醫(yī)療費8156.82元，其中被告朱某支付住院費6586.82元、門診費1220元，原告呂某某支付門診費350元，均有相應(yīng)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，本院結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告后續(xù)治療費為3000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。故原告的醫(yī)療費及后續(xù)治療費應(yīng)為11156.82元。2、誤工費。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的休息時間為傷后150日。雖然原告提交的證據(jù)可以反映其工作單位停發(fā)工資，但不能反映原告具體的固定收入和實際減少的收入。原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，參照湖北省在崗職工年平均工資收入38720元計算，原告的誤工費應(yīng)為15912.33元（38720元／年÷365天×150日）。原告主張誤工費16896元過高，且證據(jù)不足，其過高部分本院不予支持。3、護理費。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的護理時間為傷后45日，護理人員原則上為一人，參照湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入26008元計算，原告的護理費應(yīng)為3206.47元（26008元／年÷365天×45日×1人）。原告主張護理費3206.50元計算有誤，本院予以調(diào)整。4、交通費。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提供證據(jù)證明實際發(fā)生交通費，其主張交通費1000元，本院不予支持。5、住院伙食補助費。原告實際住院29天，參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每人每天50元計算，原告的住院伙食補助費應(yīng)為1450元。原告主張住院伙食補助費1450元的請求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。6、營養(yǎng)費。原告所受損傷不構(gòu)成傷殘，且其提供的住院病案、出院記錄、診斷證明書、門診病歷等證據(jù)均沒有意見原告需要加強營養(yǎng)，故原告主張營養(yǎng)費2000元，缺乏證據(jù)，本院不予支持。7、原告主張鑒定費800元及其預(yù)交案件受理費300元，均有鑒定機構(gòu)和應(yīng)城市非收入管理局出具的票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。上述原告的損失合計人民幣32825.62元，被告應(yīng)城財保公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)直接賠付原告誤工費15912.33元、護理費3206.47元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費11156.82元、住院伙食補助費1450元。原告交納的鑒定費800元及案件受理費300元，本院決定由被告朱某負(fù)擔(dān)。被告朱某為原告支付的住院費6586.82元、門診費1220元及支付的現(xiàn)金9000元，由原告獲得保險賠償金后予以返還被告朱某。關(guān)于被告朱某另行向原告支付的電動車價款2580元，因當(dāng)事人均未提出訴訟請求，且也均未提交證據(jù)證明該財產(chǎn)的實際損失，故本院根據(jù)告訴才處理原則在本案中不作處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司直接賠付原告呂某某保險金人民幣31725.62元（其中交強險限額內(nèi)賠償19118.80元；第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償12606.82元）。
二、原告呂某某獲得保險金后應(yīng)返還被告朱某支付的醫(yī)療費7806.82元及支付的現(xiàn)金9000元，合計人民幣16806.82元（與原告交納的受理費、鑒定費相抵，實際應(yīng)返還人民幣15706.82元）。
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
本案受理費300元、鑒定費800元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費300元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告朱某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無爭議，本院予以確認(rèn)其證明力。關(guān)于原告損失的認(rèn)定，被告應(yīng)城財保公司主張醫(yī)療費應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核減，但因其未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中哪些具體費用不符合國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，且與被告朱某投保的不計免賠相矛盾，鑒于被告應(yīng)城財保公司提交的保險條款系格式條款，被告朱某作為投保人對此持不同理解，按照對格式條款有兩種以上解釋的，依法應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方解釋的規(guī)定，本院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定進行計算原告的各項損失。1、醫(yī)療費。經(jīng)審核，原告實際用去醫(yī)療費8156.82元，其中被告朱某支付住院費6586.82元、門診費1220元，原告呂某某支付門診費350元，均有相應(yīng)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，本院結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告后續(xù)治療費為3000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。故原告的醫(yī)療費及后續(xù)治療費應(yīng)為11156.82元。2、誤工費。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的休息時間為傷后150日。雖然原告提交的證據(jù)可以反映其工作單位停發(fā)工資，但不能反映原告具體的固定收入和實際減少的收入。原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，參照湖北省在崗職工年平均工資收入38720元計算，原告的誤工費應(yīng)為15912.33元（38720元／年÷365天×150日）。原告主張誤工費16896元過高，且證據(jù)不足，其過高部分本院不予支持。3、護理費。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的護理時間為傷后45日，護理人員原則上為一人，參照湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入26008元計算，原告的護理費應(yīng)為3206.47元（26008元／年÷365天×45日×1人）。原告主張護理費3206.50元計算有誤，本院予以調(diào)整。4、交通費。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提供證據(jù)證明實際發(fā)生交通費，其主張交通費1000元，本院不予支持。5、住院伙食補助費。原告實際住院29天，參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每人每天50元計算，原告的住院伙食補助費應(yīng)為1450元。原告主張住院伙食補助費1450元的請求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。6、營養(yǎng)費。原告所受損傷不構(gòu)成傷殘，且其提供的住院病案、出院記錄、診斷證明書、門診病歷等證據(jù)均沒有意見原告需要加強營養(yǎng)，故原告主張營養(yǎng)費2000元，缺乏證據(jù)，本院不予支持。7、原告主張鑒定費800元及其預(yù)交案件受理費300元，均有鑒定機構(gòu)和應(yīng)城市非收入管理局出具的票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。上述原告的損失合計人民幣32825.62元，被告應(yīng)城財保公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)直接賠付原告誤工費15912.33元、護理費3206.47元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費11156.82元、住院伙食補助費1450元。原告交納的鑒定費800元及案件受理費300元，本院決定由被告朱某負(fù)擔(dān)。被告朱某為原告支付的住院費6586.82元、門診費1220元及支付的現(xiàn)金9000元，由原告獲得保險賠償金后予以返還被告朱某。關(guān)于被告朱某另行向原告支付的電動車價款2580元，因當(dāng)事人均未提出訴訟請求，且也均未提交證據(jù)證明該財產(chǎn)的實際損失，故本院根據(jù)告訴才處理原則在本案中不作處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司直接賠付原告呂某某保險金人民幣31725.62元（其中交強險限額內(nèi)賠償19118.80元；第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償12606.82元）。
二、原告呂某某獲得保險金后應(yīng)返還被告朱某支付的醫(yī)療費7806.82元及支付的現(xiàn)金9000元，合計人民幣16806.82元（與原告交納的受理費、鑒定費相抵，實際應(yīng)返還人民幣15706.82元）。
三、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
本案受理費300元、鑒定費800元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王毅群
審判員：陶北華
審判員：章忠新

書記員：姜曉樵