原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樟樹市。委托訴訟代理人：吳俊軍，江西藥都律師事務(wù)所律師。被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樟樹市。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司新建支公司。住所地：江西省新建縣長堎鎮(zhèn)興華路***號*樓。負(fù)責(zé)人：李輝。委托訴訟代理人：彭萱，公司員工。

原告呂某某（下稱原告）與被告付某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司新建支公司（下稱華安保險新建公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳俊軍和被告付某某及華安保險新建公司的委托訴訟代理人彭萱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、判令付某某賠償原告92182.1元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付，其中付某某墊付的2萬元醫(yī)療費由華安保險新建公司支付給付某某；2、華安保險新建公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費由付某某承擔(dān)。事實和理由：2017年5月26日，付某某駕駛贛Ｃ×××××小車沿張店線由東向西行駛，至張店線10KM+120M處調(diào)頭時與沿張店線由西向東原告駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。樟樹市交警大隊認(rèn)定付某某負(fù)事故主要責(zé)任。原告受傷后，入樟樹市人民醫(yī)院住院治療，期間付某某墊付了2萬元醫(yī)療費。出院后，原告的傷情評定為十級傷殘，后續(xù)治療費3000元。贛Ｃ×××××小車在華安保險新建公司投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險（50萬元不計免賠）。本案事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)道路交通安全法76條、保險法65條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由華安保險新建公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付，超出部分再由付某某承擔(dān)。付某某辯稱，對事實部分沒有異議，賠償金額過高。要求對我墊付的2萬元醫(yī)藥費一并處理，由華安保險新建公司支付給我。華安保險新建公司辯稱，贛Ｃ×××××小車在我公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，對事故責(zé)任劃分沒有異議，但原告的傷情不構(gòu)成十級傷殘，要求重新進(jìn)行鑒定。對賠償清單有異議的如下：營養(yǎng)費應(yīng)按20元/天計算；誤工費原告未提供收入證明，應(yīng)按上年度農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)26620元/年計算；護(hù)理費未提供相關(guān)證明，應(yīng)按上年度居民服務(wù)業(yè)31010元/年計算；交通費應(yīng)按住院23天，每天補(bǔ)助10元計算；若原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；鑒定費屬于間接損失，我公司不承擔(dān)；800元修理費的發(fā)票有問題，我公司不承擔(dān)。原告圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)有：證據(jù)（一）付某某身份證、駕駛證、行駛證、華安保險新建公司工商信息；證據(jù)（二）交通事故認(rèn)定書；證據(jù)（三）疾病診斷證明書、出院證明書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單；證據(jù)（四）村委證明；證據(jù)（五）鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；證據(jù)（六）戶口信息6張、生育證明；證據(jù)（七）修理費發(fā)票；證據(jù)（八）2份保單。付某某對原告提交的全部證據(jù)不持異議，其陳述摩托車是他送到樟樹市武林中學(xué)附近的摩托車修理鋪進(jìn)行維修的，并稱發(fā)生事故時，圍觀村民議論說原告是從樟樹市城區(qū)務(wù)工回來的。華安保險新建公司對原告提交的證據(jù)（一）、證據(jù)（二）、證據(jù)（三）、證據(jù)（八）及戶口信息6張不持異議；華安保險新建公司對證據(jù)（四）的證據(jù)三性持有異議，認(rèn)為證據(jù)（四）只有村委會的印章，沒有出具人的簽字，應(yīng)提供相應(yīng)的勞動合同及銀行流水來證明在外務(wù)工；華安保險新建公司對證據(jù)（五）的傷殘等級鑒定意見持有異議，要求對原告的傷情重新鑒定，對證據(jù)（五）的其他鑒定意見沒有異議；華安保險新建公司對生育證明的證據(jù)三性持有異議，認(rèn)為生育證明只有印章，沒有經(jīng)辦人簽字，“呂小琴”有涂改；華安保險新建公司對證據(jù)（七）持有異議，認(rèn)為未對摩托車定損，該發(fā)票也不能證明原告的摩托車進(jìn)行了修理。本院認(rèn)為華安保險新建公司對證據(jù)（四）、證據(jù)（五）和生育證明的異議不能成立，證據(jù)（四）、證據(jù)（五）和生育證明符合證據(jù)的有關(guān)規(guī)定，本院對這些證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證；摩托車發(fā)票名稱雖記載為“贛Ｃ×××××”，但該發(fā)票為原告持有，結(jié)合付某某的陳述，該發(fā)票形式上的瑕疵不能掩蓋原告花費800元維修摩托車的事實，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。付某某、華安保險新建公司未提交證據(jù)。綜上，本院查明事實如下：2017年2月27日，江利紅為贛Ｃ×××××小車在華安保險新建公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險（其中機(jī)動車第三者責(zé)任保險額度為50萬元，不計免賠），保險期間為2017年2月27日至2018年2月27日。2017年5月26日，付某某駕駛贛Ｃ×××××小車沿張店線由東向西行駛，至張店線10KM+120M處調(diào)頭時與沿張店線由西向東原告駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。樟樹市交警大隊認(rèn)定付某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，入樟樹市人民醫(yī)院住院治療，期間付某某墊付了2萬元醫(yī)療費，原告共用去醫(yī)療費27397.05元。2017年12月12日，原告在江西民信和成司法鑒定中心進(jìn)行了傷情鑒定。同年12月18日，該中心出具鑒定意見書，原告的傷情評定為十級傷殘，誤工期為30天、營養(yǎng)期為60天、護(hù)理期為30天，后續(xù)治療費3000元。另原告父親呂水元（xxxx年xx月xx日出生）和母親劉芳梅（xxxx年xx月xx日出生）共生育呂小明、呂某某、呂小紅、呂小琴、呂小蘭5名子女。

本院認(rèn)為，關(guān)于華安保險新建公司申請重新鑒定的問題。其要求重新鑒定的理由，一是該鑒定是原告單方去做的，鑒定時無華安保險新建公司的人在場，不符合鑒定程序；二是鑒定機(jī)構(gòu)未對傷者健、患側(cè)進(jìn)行對比檢測就得出其患側(cè)功能喪失40%的結(jié)論過于荒謬；三是根據(jù)入院診斷和出院診斷分析，其腓骨小頭骨折，行保守治療后并未明顯影響其膝關(guān)節(jié)功能活動度，在臨床上對膝關(guān)節(jié)的活動度影響也是忽略不計的。關(guān)于要求重新鑒定的第一條理由，華安保險新建公司作為涉案承保公司在事故發(fā)生后，本應(yīng)積極與原告溝通賠償事宜，善意提醒原告是否需要進(jìn)行傷情鑒定，主動做好理賠服務(wù)工作，然華安保險新建公司卻未做好相關(guān)理賠服務(wù)工作，怠于履行理賠義務(wù)，且原告單方進(jìn)行鑒定無法律予以禁止，并無不當(dāng)。而另二條要求重新鑒定的理由不具體、不充分，故本院對華安保險新建公司要求重新鑒定的請求不予準(zhǔn)許。關(guān)于華安保險新建公司對營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、修理費計算標(biāo)準(zhǔn)和是否合法的抗辯問題。其中關(guān)于營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費的抗辯理由不充分，本院不予采納；庭審中原告表示可將誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為119元/天，對此本院予以采納；華安保險新建公司提出交通費按住院23天，每天補(bǔ)助10元計算，此意見較為合理，本院予以采納；原告花費800元維修摩托車是既成事實，華安保險新建公司未主動對涉案摩托車進(jìn)行定損，責(zé)任不在原告，華安保險新建公司關(guān)于800元維修費的抗辯事由不能成立。同時，華安保險新建公司以鑒定費系間接損失為由，抗辯不承擔(dān)，該意見于法不符，本院不予采納；原告提交的證明與付某某的陳述印證了原告長期在建筑工地務(wù)工，其主要經(jīng)濟(jì)收入不是來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故華安保險新建公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村戶籍計算殘疾賠償金于法不符，本院對該意見不予采納；華安保險新建公司認(rèn)為涉案被扶養(yǎng)人生活費計算錯誤，原告共有5個兄弟姊妹，應(yīng)由5人分擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費，該意見與事實相符，本院予以采納。根據(jù)事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，原告主張付某某承擔(dān)70%的責(zé)任，符合客觀事實，該主張成立。贛Ｃ×××××小車在保險期間發(fā)生交通事故，依法華安保險新建公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費27397.05元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補(bǔ)助費690元（30元/天×23天）、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）、誤工費3570元（119元/天×30天）、護(hù)理費3570元（119元/天×30天）、殘疾賠償金60266.96元（28673元/年×20年×10%+9128元/年×7年÷5×10%+9128元/年×9年÷5×10%）、交通費230元、精神撫慰金3000元、鑒定費3000元、摩托車修理費800元。其中醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計為35887.05元，超出交強(qiáng)險醫(yī)療費限額部分為25887.05元，依付某某所負(fù)70%責(zé)任進(jìn)行賠償，華安保險新建公司應(yīng)向原告賠償18120.9元；誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、摩托車修理費、精神撫慰金合計71436.96元。華安保險新建公司共計應(yīng)向原告賠償10000元+18120.9元+71436.96元=99557.86元，因原告僅就其中的92182.1元提出了訴訟請求，故本院對超出92182.1元部分不予處理。因此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條至第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司新建支公司應(yīng)賠償原告呂某某92182.1元，限其在本判決生效后15日內(nèi)向原告呂某某支付74286.1元，向被告付某某支付17896元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2104元，由被告付某某承擔(dān)（該2104元已扣除）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。