原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樟樹(shù)市。委托訴訟代理人：吳俊軍，江西藥都律師事務(wù)所律師。被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樟樹(shù)市。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司新建支公司。住所地：江西省新建縣長(zhǎng)堎鎮(zhèn)興華路***號(hào)*樓。負(fù)責(zé)人：李輝。委托訴訟代理人：彭萱，公司員工。

原告呂某某（下稱原告）與被告付某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司新建支公司（下稱華安保險(xiǎn)新建公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳俊軍和被告付某某及華安保險(xiǎn)新建公司的委托訴訟代理人彭萱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令付某某賠償原告92182.1元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，其中付某某墊付的2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)由華安保險(xiǎn)新建公司支付給付某某；2、華安保險(xiǎn)新建公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由付某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月26日，付某某駕駛贛Ｃ×××××小車沿張店線由東向西行駛，至張店線10KM+120M處調(diào)頭時(shí)與沿張店線由西向東原告駕駛的無(wú)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。樟樹(shù)市交警大隊(duì)認(rèn)定付某某負(fù)事故主要責(zé)任。原告受傷后，入樟樹(shù)市人民醫(yī)院住院治療，期間付某某墊付了2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。出院后，原告的傷情評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)3000元。贛Ｃ×××××小車在華安保險(xiǎn)新建公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)（50萬(wàn)元不計(jì)免賠）。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)道路交通安全法76條、保險(xiǎn)法65條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由華安保險(xiǎn)新建公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付，超出部分再由付某某承擔(dān)。付某某辯稱，對(duì)事實(shí)部分沒(méi)有異議，賠償金額過(guò)高。要求對(duì)我墊付的2萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)一并處理，由華安保險(xiǎn)新建公司支付給我。華安保險(xiǎn)新建公司辯稱，贛Ｃ×××××小車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)事故責(zé)任劃分沒(méi)有異議，但原告的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，要求重新進(jìn)行鑒定。對(duì)賠償清單有異議的如下：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元/天計(jì)算；誤工費(fèi)原告未提供收入證明，應(yīng)按上年度農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)26620元/年計(jì)算；護(hù)理費(fèi)未提供相關(guān)證明，應(yīng)按上年度居民服務(wù)業(yè)31010元/年計(jì)算；交通費(fèi)應(yīng)按住院23天，每天補(bǔ)助10元計(jì)算；若原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；鑒定費(fèi)屬于間接損失，我公司不承擔(dān)；800元修理費(fèi)的發(fā)票有問(wèn)題，我公司不承擔(dān)。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)有：證據(jù)（一）付某某身份證、駕駛證、行駛證、華安保險(xiǎn)新建公司工商信息；證據(jù)（二）交通事故認(rèn)定書(shū)；證據(jù)（三）疾病診斷證明書(shū)、出院證明書(shū)、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單；證據(jù)（四）村委證明；證據(jù)（五）鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票；證據(jù)（六）戶口信息6張、生育證明；證據(jù)（七）修理費(fèi)發(fā)票；證據(jù)（八）2份保單。付某某對(duì)原告提交的全部證據(jù)不持異議，其陳述摩托車是他送到樟樹(shù)市武林中學(xué)附近的摩托車修理鋪進(jìn)行維修的，并稱發(fā)生事故時(shí)，圍觀村民議論說(shuō)原告是從樟樹(shù)市城區(qū)務(wù)工回來(lái)的。華安保險(xiǎn)新建公司對(duì)原告提交的證據(jù)（一）、證據(jù)（二）、證據(jù)（三）、證據(jù)（八）及戶口信息6張不持異議；華安保險(xiǎn)新建公司對(duì)證據(jù)（四）的證據(jù)三性持有異議，認(rèn)為證據(jù)（四）只有村委會(huì)的印章，沒(méi)有出具人的簽字，應(yīng)提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同及銀行流水來(lái)證明在外務(wù)工；華安保險(xiǎn)新建公司對(duì)證據(jù)（五）的傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)持有異議，要求對(duì)原告的傷情重新鑒定，對(duì)證據(jù)（五）的其他鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議；華安保險(xiǎn)新建公司對(duì)生育證明的證據(jù)三性持有異議，認(rèn)為生育證明只有印章，沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，“呂小琴”有涂改；華安保險(xiǎn)新建公司對(duì)證據(jù)（七）持有異議，認(rèn)為未對(duì)摩托車定損，該發(fā)票也不能證明原告的摩托車進(jìn)行了修理。本院認(rèn)為華安保險(xiǎn)新建公司對(duì)證據(jù)（四）、證據(jù)（五）和生育證明的異議不能成立，證據(jù)（四）、證據(jù)（五）和生育證明符合證據(jù)的有關(guān)規(guī)定，本院對(duì)這些證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證；摩托車發(fā)票名稱雖記載為“贛Ｃ×××××”，但該發(fā)票為原告持有，結(jié)合付某某的陳述，該發(fā)票形式上的瑕疵不能掩蓋原告花費(fèi)800元維修摩托車的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。付某某、華安保險(xiǎn)新建公司未提交證據(jù)。綜上，本院查明事實(shí)如下：2017年2月27日，江利紅為贛Ｃ×××××小車在華安保險(xiǎn)新建公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)額度為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2017年2月27日至2018年2月27日。2017年5月26日，付某某駕駛贛Ｃ×××××小車沿張店線由東向西行駛，至張店線10KM+120M處調(diào)頭時(shí)與沿張店線由西向東原告駕駛的無(wú)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。樟樹(shù)市交警大隊(duì)認(rèn)定付某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，入樟樹(shù)市人民醫(yī)院住院治療，期間付某某墊付了2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，原告共用去醫(yī)療費(fèi)27397.05元。2017年12月12日，原告在江西民信和成司法鑒定中心進(jìn)行了傷情鑒定。同年12月18日，該中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的傷情評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工期為30天、營(yíng)養(yǎng)期為60天、護(hù)理期為30天，后續(xù)治療費(fèi)3000元。另原告父親呂水元（xxxx年xx月xx日出生）和母親劉芳梅（xxxx年xx月xx日出生）共生育呂小明、呂某某、呂小紅、呂小琴、呂小蘭5名子女。

本院認(rèn)為，關(guān)于華安保險(xiǎn)新建公司申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題。其要求重新鑒定的理由，一是該鑒定是原告單方去做的，鑒定時(shí)無(wú)華安保險(xiǎn)新建公司的人在場(chǎng)，不符合鑒定程序；二是鑒定機(jī)構(gòu)未對(duì)傷者健、患側(cè)進(jìn)行對(duì)比檢測(cè)就得出其患側(cè)功能喪失40%的結(jié)論過(guò)于荒謬；三是根據(jù)入院診斷和出院診斷分析，其腓骨小頭骨折，行保守治療后并未明顯影響其膝關(guān)節(jié)功能活動(dòng)度，在臨床上對(duì)膝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度影響也是忽略不計(jì)的。關(guān)于要求重新鑒定的第一條理由，華安保險(xiǎn)新建公司作為涉案承保公司在事故發(fā)生后，本應(yīng)積極與原告溝通賠償事宜，善意提醒原告是否需要進(jìn)行傷情鑒定，主動(dòng)做好理賠服務(wù)工作，然華安保險(xiǎn)新建公司卻未做好相關(guān)理賠服務(wù)工作，怠于履行理賠義務(wù)，且原告單方進(jìn)行鑒定無(wú)法律予以禁止，并無(wú)不當(dāng)。而另二條要求重新鑒定的理由不具體、不充分，故本院對(duì)華安保險(xiǎn)新建公司要求重新鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。關(guān)于華安保險(xiǎn)新建公司對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、修理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和是否合法的抗辯問(wèn)題。其中關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的抗辯理由不充分，本院不予采納；庭審中原告表示可將誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為119元/天，對(duì)此本院予以采納；華安保險(xiǎn)新建公司提出交通費(fèi)按住院23天，每天補(bǔ)助10元計(jì)算，此意見(jiàn)較為合理，本院予以采納；原告花費(fèi)800元維修摩托車是既成事實(shí)，華安保險(xiǎn)新建公司未主動(dòng)對(duì)涉案摩托車進(jìn)行定損，責(zé)任不在原告，華安保險(xiǎn)新建公司關(guān)于800元維修費(fèi)的抗辯事由不能成立。同時(shí)，華安保險(xiǎn)新建公司以鑒定費(fèi)系間接損失為由，抗辯不承擔(dān)，該意見(jiàn)于法不符，本院不予采納；原告提交的證明與付某某的陳述印證了原告長(zhǎng)期在建筑工地務(wù)工，其主要經(jīng)濟(jì)收入不是來(lái)自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故華安保險(xiǎn)新建公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村戶籍計(jì)算殘疾賠償金于法不符，本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納；華安保險(xiǎn)新建公司認(rèn)為涉案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，原告共有5個(gè)兄弟姊妹，應(yīng)由5人分擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，該意見(jiàn)與事實(shí)相符，本院予以采納。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分，原告主張付某某承擔(dān)70%的責(zé)任，符合客觀事實(shí)，該主張成立。贛Ｃ×××××小車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，依法華安保險(xiǎn)新建公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)27397.05元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（30元/天×23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、誤工費(fèi)3570元（119元/天×30天）、護(hù)理費(fèi)3570元（119元/天×30天）、殘疾賠償金60266.96元（28673元/年×20年×10%+9128元/年×7年÷5×10%+9128元/年×9年÷5×10%）、交通費(fèi)230元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3000元、摩托車修理費(fèi)800元。其中醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)為35887.05元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分為25887.05元，依付某某所負(fù)70%責(zé)任進(jìn)行賠償，華安保險(xiǎn)新建公司應(yīng)向原告賠償18120.9元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、摩托車修理費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)71436.96元。華安保險(xiǎn)新建公司共計(jì)應(yīng)向原告賠償10000元+18120.9元+71436.96元=99557.86元，因原告僅就其中的92182.1元提出了訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)超出92182.1元部分不予處理。因此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條至第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司新建支公司應(yīng)賠償原告呂某某92182.1元，限其在本判決生效后15日內(nèi)向原告呂某某支付74286.1元，向被告付某某支付17896元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2104元，由被告付某某承擔(dān)（該2104元已扣除）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。