呂某某
范莎（湖北誠拓律師事務(wù)所）
呂從伢
呂某某
周明芳
呂志斌

原告呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
委托代理人范莎，湖北誠拓律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)（起訴、開庭、增加訴求、調(diào)解、上訴、簽收法律文書等）。
被告呂從伢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
被告周明芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
被告呂志斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
原告呂某某與被告呂從伢、呂某某、周明芳、呂志斌合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由審判員吳壯飛適用簡易程序，于2017年3月23日公開開庭進行了審理。
原告呂某某委托代理人范莎、被告呂從伢到庭參加訴訟，被告呂某某、周明芳、呂志斌經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱:2015年11月21日、12月5日，原告分別與呂從伢、呂某某、呂志斌簽訂了魚池租賃合同，并在簽訂合同的同時，分別向呂從伢、呂某某、呂志斌每人給付了20000元租金。
根據(jù)原、被告簽訂的合同約定，如果因發(fā)包人出租魚池手續(xù)不合法致使合同不能履行，視為發(fā)包人違約，應(yīng)向承包人承擔(dān)違約責(zé)任。
三被告將魚池承包給原告屬于發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織外的個人，沒有經(jīng)過正當(dāng)合法的程序，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告已經(jīng)將魚池分別返還給了三被告，故原告訴請法院判令三份魚池租賃合同無效；三被告各自向原告返還租金20000元，被告周明芳作為被告呂某某的妻子，應(yīng)與呂某某承擔(dān)返還租金的連帶責(zé)任。
原告呂某某為支持其訴訟請向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一，原告居民身份證復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體資格。
證據(jù)二，魚池租用合同一份及收條，證明2015年12月5日，原告與被告呂志斌簽訂的魚池租用合同所約定的雙方權(quán)利及義務(wù)，原告向呂志斌給付了租金20000元。
證據(jù)三，魚池租用合同一份及收條，證明2015年12月5日，原告與被告呂從伢簽訂的魚池租用合同所約定的雙方權(quán)利及義務(wù)，原告向呂從伢給付了租金20000元。
證據(jù)四，魚池租用合同一份及收條，2015年11月21日，證明原告與被告呂某某簽訂的魚池租用合同所約定的雙方權(quán)利及義務(wù)，原告向呂某某給付了租金20000元。
證據(jù)五，應(yīng)城市公安局天鵝派出所出具的戶籍登記證明一份，證明被告呂某某、周明芳屬夫妻關(guān)系。
被告呂從伢辯稱，原告和被告簽訂的合同是合法有效的，魚池一直是由被告在經(jīng)營管理，被告有發(fā)包權(quán)。
原告雖然已經(jīng)將魚池的經(jīng)營管理權(quán)退回了，但呂從伢也已經(jīng)退了13000元租金給了原告。
被告呂從伢未向本院提交證據(jù)。
被告呂某某、周明芳、呂志斌未向本院提交答辯狀及證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂從伢對原告呂某某提交的證據(jù)一、三、五無異議，對證據(jù)二、四有異議，認為原告與被告呂某某、呂志斌簽訂合同的事情自己不清楚，無法發(fā)表質(zhì)證意見。
對被告呂從伢經(jīng)庭審無異議的證據(jù)，本院依法予以確認。
對原告呂某某提交的證據(jù)二、四，本院認為:二份證據(jù)真實合法，與其陳述能相互印證，應(yīng)作為認定本案事實的依據(jù)，本院予以采信。
本院根據(jù)庭審中認定的有效證據(jù)，認定本案事實如下:
2015年11月21日、12月5日，原告呂某某分別與呂從伢、呂某某、呂志斌簽訂了魚池租賃合同，并在簽訂合同的同時，分別向呂從伢、呂某某、呂志斌每人給付了20000元租金。
根據(jù)原、被告簽訂的合同約定，如果因發(fā)包人出租魚池手續(xù)不合法致使合同不能履行，視為發(fā)包人違約，應(yīng)向承包人承擔(dān)支付違約金50000元的違約責(zé)任并退還租金。
原、被告簽訂合同后，原告了解到其與本案被告不是同一集體經(jīng)濟組織的成員，被告將魚池承包給原告的行為沒有經(jīng)過正當(dāng)合法的程序，違反了法律規(guī)定，于是2016年初，原告再沒有繼續(xù)經(jīng)營管理所承包的三塊魚池，請求三被告將收取的租金返還時，均遭到拒絕，故成此訴。
本院認為:中華人民共和國土地管理法明確規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織的成員承包經(jīng)營，如果由本集體經(jīng)濟組織外的個人承包的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。
本案被告將魚池的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告沒有符合法定的條件，故雙方的轉(zhuǎn)讓合同無效，合同無效后，應(yīng)該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)予以返還，故原告的訴求，本院予以支持。
被告周明芳和被告呂某某系夫妻，根據(jù)法律規(guī)定:婚姻存續(xù)期間一方所欠的債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還，故被告周明芳應(yīng)對被告呂某某返還原告租金20000元承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告呂從伢辯稱已經(jīng)返還原告13000元魚池租賃費，原告并不認可，呂從伢也未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故對該辯解意見，本院不予支持。
原告呂某某自愿放棄被告承擔(dān)違約金的責(zé)任，不違法法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告呂某某與被告呂從伢、呂某某、呂志斌簽訂的魚池租賃合同無效。
二、被告呂從伢、呂某某、呂志斌于本判決生效之日起三日內(nèi)分別返還原告呂某某魚池租賃費20000元。
三、被告周明芳對被告呂某某應(yīng)返還給原告呂某某的魚池租賃費20000元承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述款項，逾期給付（或履行），如未按本判決指定的期限履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元由被告盧冬紅負擔(dān)1100元，原告劉望軍、陳小雙負擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:中華人民共和國土地管理法明確規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織的成員承包經(jīng)營，如果由本集體經(jīng)濟組織外的個人承包的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。
本案被告將魚池的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告沒有符合法定的條件，故雙方的轉(zhuǎn)讓合同無效，合同無效后，應(yīng)該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)予以返還，故原告的訴求，本院予以支持。
被告周明芳和被告呂某某系夫妻，根據(jù)法律規(guī)定:婚姻存續(xù)期間一方所欠的債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還，故被告周明芳應(yīng)對被告呂某某返還原告租金20000元承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告呂從伢辯稱已經(jīng)返還原告13000元魚池租賃費，原告并不認可，呂從伢也未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故對該辯解意見，本院不予支持。
原告呂某某自愿放棄被告承擔(dān)違約金的責(zé)任，不違法法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告呂某某與被告呂從伢、呂某某、呂志斌簽訂的魚池租賃合同無效。
二、被告呂從伢、呂某某、呂志斌于本判決生效之日起三日內(nèi)分別返還原告呂某某魚池租賃費20000元。
三、被告周明芳對被告呂某某應(yīng)返還給原告呂某某的魚池租賃費20000元承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述款項，逾期給付（或履行），如未按本判決指定的期限履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元由被告盧冬紅負擔(dān)1100元，原告劉望軍、陳小雙負擔(dān)200元。

審判長：吳壯飛

書記員：姚慧