原告呂某某，男，漢族，無(wú)業(yè)。
委托代理人黎青，湖北建和律師事務(wù)所律師。
被告宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420506747682353M），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道（蝦子溝轉(zhuǎn)盤(pán)）。
法定代表人余晗，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉應(yīng)明，男，漢族，系該公司員工。
委托代理人沈文翔，男，漢族，系該公司員工。

原告呂某某訴被告宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由審判員易仁竹適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂某某的委托代理人黎青、被告宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人劉應(yīng)明、沈文翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某訴稱，原告于2015年7月2日入職被告宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司處工作，合同約定工資由計(jì)時(shí)形式和其他工工資形式組成，計(jì)時(shí)工資月工資10000元（稅后金額），被告無(wú)正當(dāng)理由拖欠原告2015年9月工資6000元、10月工資2030元、11月工資2030元、12月工資2030元、2016年1月工資10000元，原告因被告無(wú)故長(zhǎng)期拖欠工資，不得不與被告協(xié)商于2016年2月2日解除勞動(dòng)合同。2016年3月30日，原告向宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告拖欠工資22533元，支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元。原告對(duì)裁定不服，訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告拖欠工資22090元；2、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元。
被告宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，1、原告沒(méi)有完成《勞動(dòng)合同書(shū)》約定的具體任務(wù)，無(wú)權(quán)要求被告支付勞動(dòng)報(bào)酬；2、原告不辭而別，連續(xù)礦工，至今還沒(méi)有辦理交接手續(xù)，并非是其聲稱的“和被告協(xié)商解除勞動(dòng)合同”，無(wú)權(quán)要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、原告工作嚴(yán)重失職，嚴(yán)重?fù)p害被告形象，造成被告嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)審理查明，2015年7月2日，原告到被告處從事招商運(yùn)營(yíng)工作，雙方簽訂了為期二年的書(shū)面勞動(dòng)合同，約定合同起止時(shí)間為2015年7月2日至2017年7月1日，原告的工資包括計(jì)時(shí)工資和提成工資，起止計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)為稅后10000元／月。2015年11月，被告多次提出與原告變更勞動(dòng)合同，原告稱春節(jié)后再簽。2016年2月2日，雙方因就變更勞動(dòng)合同事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，原告離開(kāi)了被告單位。
另外查明，原告在被告處工作期間，被告拖欠原告2015年9月至12月計(jì)12090元（其中9月6000元、10月2030元、11月2030元、12月2030元）以及2016年1月工資10000元，共計(jì)22090元。
上述事實(shí)，有原告身份證復(fù)印件、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同書(shū)、合同變更協(xié)議、招商代理協(xié)議書(shū)、職工大會(huì)會(huì)議記錄、賬戶明細(xì)查詢、《仲裁裁決書(shū)》等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2015年9月至2016年1月期間，原告在被告處工作，被告稱原告未能按照勞動(dòng)合同約定履行其工作職責(zé)，但未能提交相關(guān)證據(jù)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬。原、被告在履行勞動(dòng)合同中發(fā)生矛盾，被告拖欠原告工資22090元，原告請(qǐng)求被告支付拖欠工資的理由成立，本院應(yīng)予以支持。2015年11月至2016年2月2日，被告提出與原告變更勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”。原告不同意變更勞動(dòng)合同，可以予以拒絕，并要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。原、被告于2015年7月3日簽訂固定期限勞動(dòng)合同，期限為2015年7月2日至2017年7月1日止，原告自稱原、被告雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)合同，被告予以否定。被告辯稱原告未能按時(shí)保質(zhì)保量完成勞動(dòng)合同約定的工作任務(wù)，并存在工作嚴(yán)重失職，造成用人單位嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，亦未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，本院均不予認(rèn)定。故原、被告勞動(dòng)關(guān)系仍然存在。原告在雙方未達(dá)成任何協(xié)議的情況下自2016年2月2日未到被告公司上班，根據(jù)雙方勞動(dòng)合同中關(guān)于工時(shí)制度及勞動(dòng)報(bào)酬的約定，原告亦不能獲得該時(shí)間段相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十五條、第三十八條、第三十九條、第四十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司在本判決生效后10日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告呂某某工資22090元。
二、駁回原告呂某某要求被告宜昌市潤(rùn)康置業(yè)有限責(zé)任公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行的給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（減半收?。稍鎱文衬池?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 易仁竹

書(shū)記員： 舒邦春