原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)亮，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁小寧，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳朝暉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告呂某某與被告王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇丹適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人丁小寧、被告王某某、被告保險公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告呂某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣61,249元(不含住院期間膳食費)、住院伙食補助費270元(20元/天×13.5天)、營養(yǎng)費2,700元(30元/天×90天)、護(hù)理費6,000元(50元/天×120天)、誤工費16,940元(2420元/月×7個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、物損費1,300元(衣物500元、修理費800元)、鑒定費2,850元，上述費用要求被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償(其中精神損害撫慰金要求優(yōu)先受償)，不足部分，按80%的比例，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額予以賠償，仍有不足的，由被告王某某賠償，另要求被告王某某賠償律師費5,000元。事實和理由：2017年7月21日12時20分許，在本市寶山區(qū)羅東路圃南路路口，被告王某某駕駛蘇E0XXXX轎車與騎駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。
　　被告王某某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對鑒定結(jié)論有異議，但不申請重新鑒定。蘇E0XXXX轎車在被告保險公司處投保了交強險及金額為100萬元的商業(yè)三者險，約定了不計免賠。事發(fā)于保險期間。認(rèn)為原告合理的損失均應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠付。對超出保險的部分，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)，具體賠償比例認(rèn)為應(yīng)按70%計算。對各項費用的合理性的意見：鑒定費及非醫(yī)保費用均應(yīng)由保險公司賠付；律師費，同意賠償，但原告主張過高，請求法院予以調(diào)整，且應(yīng)按責(zé)承擔(dān)；其余各項費用以被告保險公司的意見為準(zhǔn)。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對鑒定結(jié)論有異議，并申請重新鑒定。蘇E0XXXX轎車在被告保險公司處投保了交強險及金額為100萬元的商業(yè)三者險，約定了不計免賠。事發(fā)于保險期間。本被告對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分認(rèn)可按70%的比例在商業(yè)三者險內(nèi)賠付。對各項費用的合理性的意見：醫(yī)療費：對金額無異議，同意賠付醫(yī)保范圍內(nèi)與事故相關(guān)且有病歷印證的費用，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費，無異議；營養(yǎng)費，認(rèn)可30元/天計算；護(hù)理費，認(rèn)可按40元/天計算；誤工費，認(rèn)可按2,420元/月計算；殘疾賠償金，認(rèn)可按上海市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)27,852元/年計算20年，按責(zé)任比例承擔(dān)；精神損害撫慰金，按責(zé)任比例承擔(dān)；交通費，認(rèn)可200元；物損，衣物損無證據(jù)不予認(rèn)可，車損未經(jīng)定損亦不予認(rèn)可；鑒定費，不屬于保險理賠范圍，即使法院認(rèn)定應(yīng)由保險公司賠付，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)；律師費，不屬于保險賠付范圍。
　　審理中，被告王某某陳述，其車輛在事故中損壞，支出修理費9,900元，要求原告按責(zé)承擔(dān)1,980元，事發(fā)后向原告支付過現(xiàn)金10,600元，要求在本案中一并處理。原告對此均予以認(rèn)可，并同意在本案中一并處理。被告保險公司陳述，事發(fā)后在交強險范圍內(nèi)墊付過醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理，原告對此亦予以認(rèn)可，并同意一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、出院小結(jié)、用藥清單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、救護(hù)車發(fā)票、修理費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、被告王某某提交的定損單、修理費發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、鑒定意見書，本院對其真實性、合法性、有效性均予以確認(rèn)，被告保險公司提出重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予采納。2、原告提交村委會證明、派出所證明，欲證明原告雖系安徽省農(nóng)業(yè)戶籍，但在滬居住地屬城鎮(zhèn)地區(qū)，故應(yīng)按上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。根據(jù)該組證據(jù)，可以認(rèn)定原告在滬居住地確屬城鎮(zhèn)地區(qū)，然因原告為農(nóng)業(yè)戶籍，在無證據(jù)證明原告的收入來源的情況下，僅憑該組證據(jù)原告要求適用上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的主張依據(jù)不足，本院難以支持。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、2017年7月21日12時20分許，在本市寶山區(qū)羅東路圃南路路口，被告王某某駕駛蘇E0XXXX轎車與騎駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告之傷構(gòu)成XXX傷殘，并評定給予了一定的休息、營養(yǎng)、護(hù)理期。原告支付鑒定費2,850元。
　　二、蘇E0XXXX轎車在被告保險公司處投保了交強險及金額為100萬元的商業(yè)三者險，約定了不計免賠。事發(fā)于保險期間。蘇E0XXXX轎車在事故中損壞，經(jīng)定損，損失金額為9,900元，被告王某某實際支出修理費9,900元。
　　三、原告系安徽省農(nóng)業(yè)戶籍。上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)羅溪村委會出具證明，證明原告自2015年3月起一直居住在其轄區(qū)內(nèi)。上海市公安局寶山分局羅店派出所出具證明，證明羅店鎮(zhèn)羅溪村非農(nóng)人口1,722人，農(nóng)業(yè)人口657人。
　　本院認(rèn)為，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)本案中各方當(dāng)事人的過錯程度，本院確定原告所受合理損失由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)按照實際損失賠償，超出交強險的部分，先由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按80%的比例予以賠償，仍有不足的，由被告王某某予以賠償。
　　關(guān)于商業(yè)三者險的范圍。被告保險公司主張對醫(yī)療費中的非醫(yī)保和自費部分不予賠償。本院認(rèn)為，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見缺乏依據(jù)，故不予采信。被告保險公司主張鑒定費不屬于保險賠償范圍，然未提交證據(jù)證明，且未舉證其已經(jīng)對投保人進(jìn)行過提示，故對被告保險公司該項抗辯，本院不予支持。
　　對原告主張的醫(yī)療費61,249元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費2,700元、誤工費16,940元、鑒定費2,850元，有相關(guān)證據(jù)佐證，主張金額合理，本院均予以支持。根據(jù)鑒定結(jié)論，本院酌情支持120天的護(hù)理費4,800元。原告要求適用上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足，故本院按原告本身戶籍性質(zhì)，支持殘疾賠償金55,650元。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖笆鹿守?zé)任比例，本院酌情支持精神損害撫慰金4,000元。根據(jù)原告就診、鑒定等情況，本院酌情支持交通費300元，另酌情支持原告各項財物損失合計800元。根據(jù)原告提交的律師費票據(jù)，本院支持律師費3,000元。
　　以上原告各項損失合計152,559元?？鄢桓姹ｋU公司已經(jīng)在交強險內(nèi)賠付原告的醫(yī)療費10,000元，本院確定由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費五項計81,690元、物損費800元，合計82,490元，另應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按前文所述賠償比例賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，合計45,655.20元。被告王某某賠償原告律師費3,000元，其已經(jīng)支付的10,600元及應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)的修理費1,980元，應(yīng)予抵扣處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告呂某某護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費及物損費合計82,490元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、及鑒定費合計45,655.20元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告王某某賠償原告呂某某律師費3,000元，與其已經(jīng)支付的10,600元及應(yīng)當(dāng)由原告呂某某承擔(dān)的修理費1,980元相抵扣后，原告呂某某應(yīng)返還被告王某某9,580元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取計2,404元，由原告呂某某負(fù)擔(dān)728元，由被告王某某負(fù)擔(dān)1,676。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??丹

書記員：姜雨晴