原告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住膠州市。
委托代理人呂洪坤，山東銀河星律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住膠州市。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司膠州支公司，住所地膠州市鄭州東路57號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼：86968948-1。
負(fù)責(zé)人李麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁世棟，山東亞和太律師事務(wù)所律師。

原告呂某某與被告宋某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司膠州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年5月6日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告呂某某的委托代理人呂洪坤、被告宋某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司膠州支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）的委托代理人丁世棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年8月29日7時(shí)許，被告宋某某駕駛魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車沿杭州路由南向北行駛至事故地點(diǎn)處，遇原告呂某某駕駛機(jī)動(dòng)三輪車由西向東行駛，魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車前頭與機(jī)動(dòng)三輪車右側(cè)相撞，造成原告呂某某受傷，經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，呂某某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)102147.7元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告宋某某未提交書面答辯意見(jiàn)，庭審時(shí)口頭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及事故認(rèn)定無(wú)異議，同意根據(jù)法律規(guī)定賠償。
被告保險(xiǎn)公司提交書面答辯狀，同時(shí)在庭審時(shí)口頭辯稱，1、被告保險(xiǎn)公司不是本次交通事故侵權(quán)人，與本案原告無(wú)直接法律關(guān)系，不應(yīng)作為適格被告參加本案之訴；2、根據(jù)有關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償應(yīng)先經(jīng)過(guò)理賠程序，由被保險(xiǎn)人直接向保險(xiǎn)人提出賠償要求，在未經(jīng)理賠程序前，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)作為被告參加本案之訴；3、即使被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)法定限額和范圍內(nèi)承擔(dān)；4、具體到本案，訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，自費(fèi)藥不應(yīng)支持，誤工費(fèi)的主張應(yīng)符合相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費(fèi)過(guò)高；5、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2012年8月29日7時(shí)許，被告宋某某駕駛魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車沿杭州路由南向北行駛至事故地點(diǎn)處，遇原告呂某某駕駛機(jī)動(dòng)三輪車由西向東行駛，魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車前頭與機(jī)動(dòng)三輪車右側(cè)相撞，造成原告呂某某受傷，經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定，被告宋某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，呂某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
另查明，原告于事故當(dāng)日入膠州市人民醫(yī)院門診進(jìn)行檢查治療，并于當(dāng)日辦理住院手續(xù)，住院至2012年10月19日共51天，“出院診斷”記載為“右胸背部外傷、右肺挫傷、右液氣胸、右肺下葉不張、右肋骨骨折（第1-5肋）、右肩部外傷、右側(cè)上下肢外傷、左小腿右足拇指截肢術(shù)后”，共支出醫(yī)療費(fèi)17032.52元，被告保險(xiǎn)公司庭審中質(zhì)證稱應(yīng)按照醫(yī)療費(fèi)金額20%的比例扣除自費(fèi)藥。原告出院后，該院出具診斷證明，建議原告出院后繼續(xù)休息一個(gè)半月。原告在本案提起訴訟前，委托青島正源司法鑒定所對(duì)其傷殘情況進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2013年2月4日出具鑒定意見(jiàn)“被鑒定人呂某某右側(cè)多發(fā)肋骨骨折致殘程度為十級(jí)?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)1500元。
還查明，原告呂某某系失地農(nóng)民，庭審中其提交膠州市中云街道辦事處北辛置村村民委員會(huì)出具的失地證明一份，該證明蓋有膠州市中云街道辦事處公章。查明，原告的被扶養(yǎng)人有原告之父呂丕江，生于1922年10月16日，原告之父共有子女五人。
再查明，被告宋某某系其駕駛的魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車車主，宋某某準(zhǔn)駕車型為“A2D”,具備相應(yīng)駕駛資格，其在被告保險(xiǎn)公司為魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間為自2012年3月5日0時(shí)起至2013年3月4日24時(shí)止。查明，被告宋某某事故后墊付原告款項(xiàng)7243元。
本案中原告主張的損失有：醫(yī)療費(fèi)17032.52元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元（20元天×51天），誤工費(fèi)16394.08元（102.46天×160天），護(hù)理費(fèi)5225.6元（102.46元天×51天），殘疾賠償金64290元（642900×10%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2039.1元（20391元年×5年×10%÷5人），鑒定費(fèi)1500元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)500元，共計(jì)111001.2元。交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外按照80%比例主張，扣除宋某某支付的7243元，最后共主張102147.7元。
上述事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、用藥明細(xì)、門診票據(jù)、住院費(fèi)單據(jù)、診斷證明、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票、原告無(wú)地證明；被扶養(yǎng)人呂丕江家庭關(guān)系證明、呂丕江戶口本及身份證復(fù)印件、交通費(fèi)票據(jù)、宋某某駕駛證、行駛證復(fù)印件、魯Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件、被告宋某某提交的商業(yè)三者險(xiǎn)條款和原被告陳述在案為憑，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，2012年8月29日7時(shí)許，被告宋某某駕駛魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車沿杭州路由南向北行駛至事故地點(diǎn)處，遇原告呂某某駕駛機(jī)動(dòng)三輪車由西向東行駛，魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車前頭與機(jī)動(dòng)三輪車右側(cè)相撞，造成原告呂某某受傷，經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定，被告宋某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，呂某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。原被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院認(rèn)為，被告宋某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同和第三者責(zé)任險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。魯Ｂ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告的相關(guān)損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告保險(xiǎn)公司的總賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足的部分，因被告車方在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故被告車方以承擔(dān)70%的賠償比例為宜，該部分賠償責(zé)任，根據(jù)被告車方與被告保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)元的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；如仍然有不足的部分，賠償責(zé)任應(yīng)由被告宋某某承擔(dān)；被告宋某某事故后墊付原告款項(xiàng)7243元，應(yīng)在其最后的賠償數(shù)額中予以扣除，如其不負(fù)賠償責(zé)任，則應(yīng)予以返還。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)17032.52元，系事故導(dǎo)致的原告損失，被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除20%比例的自費(fèi)藥，本院認(rèn)為，20%比例未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額1萬(wàn)元，該部分費(fèi)用以交強(qiáng)險(xiǎn)限額先行賠償為宜，對(duì)該項(xiàng)予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元（20元天×51天）合理，予以支持；上述兩項(xiàng)共計(jì)18052.52元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5637元（8052.52×70%）；原告主張誤工費(fèi)16394.08元（102.46天×160天），關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交收入情況證明，以青島市上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入每天88元計(jì)算為宜，關(guān)于誤工天數(shù)，根據(jù)原告提交證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議出院后休息時(shí)間為45天，原告主張160天過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)原告?zhèn)?，酌情支?20天，該項(xiàng)支持10560元（88元天×120天）；原告主張護(hù)理費(fèi)5225.6元（102.46元天×51天），原告未提交護(hù)理人員收入情況證明，以普通護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每日80元計(jì)算為宜，該項(xiàng)支持4080元（80元天×51天）；原告主張殘疾賠償金64290元（642900×10%），因事故造成原告十級(jí)傷殘的后果，且原告系失地農(nóng)民，賠償可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，該項(xiàng)主張合理，予以支持；原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2039.1元（20391元年×5年×10%÷5人）、交通費(fèi)500元合理，予以支持；原告主張精神損害撫慰金3000元過(guò)高，根據(jù)事故造成的原告?zhèn)蠊?，酌情支?000元；上述誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)82469元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司膠州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司膠州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)82469元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司膠州支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5637元；
四、上述三項(xiàng)共計(jì)98106元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司膠州支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；
五、駁回原告對(duì)被告宋某某的訴訟請(qǐng)求，原告返還宋某某墊付款7243元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2343元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)3843元，由原告負(fù)擔(dān)153元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司膠州支公司負(fù)擔(dān)3690元，于本判決生效后十日內(nèi)將案件受理費(fèi)直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。
上訴案件受理費(fèi)由上訴人向人民法院提交上訴狀時(shí)預(yù)交，上訴人在上訴期內(nèi)未預(yù)交的，則應(yīng)當(dāng)在上訴期滿后七日內(nèi)繳納，逾期視為放棄上訴。

審判長(zhǎng) 張洪森
審判員 王曉暉
審判員 尹欣芳

書記員： 梁鳳飛