呂某某
邯鄲市祥通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
李煒
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
李劍紅

原告呂某某。
原告邯鄲市祥通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人王成孝，該公司經(jīng)理。
原告共同委托代理人靳輝、李煒，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人薛紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李劍紅。
原告呂某某、邯鄲市祥通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司訴被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告呂某某、邯鄲市祥通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于2013年5月23日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2013年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人靳輝、李煒，被告委托代理人李劍紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)湖州支隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，本院予以確認(rèn)。原告向法院提交的中衡保險(xiǎn)公估有限公司代查勘的費(fèi)用人民幣600元系復(fù)印件，又無(wú)其他證據(jù)互相印證，故對(duì)此費(fèi)用本院不予支持。被告對(duì)于原告提交的湖州雪峰汽車(chē)修理廠(chǎng)人民幣11200元的增值稅發(fā)票不持異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的杭州東翔輪胎橡膠有限公司的人民幣6000元增值稅發(fā)票，被告持有異議但未向法院提交相反證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)此費(fèi)用予以確認(rèn)。關(guān)于被告辯稱(chēng)的對(duì)原告的輪胎單獨(dú)損壞所造成的損失不予賠償?shù)恼f(shuō)法，根據(jù)原、被告雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同，該合同中所約定的責(zé)任免除屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)向投保人作出明確說(shuō)明，被告未提交相關(guān)證據(jù)證明其已盡到向投保人明確說(shuō)明的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?之規(guī)定，該責(zé)任免除的約定內(nèi)容無(wú)效。投保人原告呂某某要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂某某車(chē)輛損失人民幣17200元。
二、駁回原告呂某某、邯鄲市祥通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣245元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)湖州支隊(duì)所作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，本院予以確認(rèn)。原告向法院提交的中衡保險(xiǎn)公估有限公司代查勘的費(fèi)用人民幣600元系復(fù)印件，又無(wú)其他證據(jù)互相印證，故對(duì)此費(fèi)用本院不予支持。被告對(duì)于原告提交的湖州雪峰汽車(chē)修理廠(chǎng)人民幣11200元的增值稅發(fā)票不持異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的杭州東翔輪胎橡膠有限公司的人民幣6000元增值稅發(fā)票，被告持有異議但未向法院提交相反證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)此費(fèi)用予以確認(rèn)。關(guān)于被告辯稱(chēng)的對(duì)原告的輪胎單獨(dú)損壞所造成的損失不予賠償?shù)恼f(shuō)法，根據(jù)原、被告雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同，該合同中所約定的責(zé)任免除屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)向投保人作出明確說(shuō)明，被告未提交相關(guān)證據(jù)證明其已盡到向投保人明確說(shuō)明的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?之規(guī)定，該責(zé)任免除的約定內(nèi)容無(wú)效。投保人原告呂某某要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂某某車(chē)輛損失人民幣17200元。
二、駁回原告呂某某、邯鄲市祥通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣245元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書(shū)記員：冀紅