呂天華
苑晟濤（黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所）
安徽中興建設(shè)工程有限公司
王麗穎（黑龍江慶達(dá)律師事務(wù)所）
趙某某
高發(fā)（黑龍江慶達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）呂天華，男，漢族。
委托代理人苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安徽中興建設(shè)工程有限公司，住所地安徽省合肥市寧國路150號。
法定代表人王永法，該公司董事長。
委托代理人王麗穎，黑龍江慶達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某，男，漢族。
委托代理人高發(fā)，黑龍江慶達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人呂天華因與被上訴人安徽中興建設(shè)工程有限公司（以下簡稱中興公司）、趙某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘商初字第79號民事裁定書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，原審原告呂天華于2014年10月9日向大慶市讓胡路區(qū)人民法院起訴時(shí)，自述“2012年，原告為被告安徽中興建設(shè)工程有限公司承建的創(chuàng)業(yè)城2-8、2-9號樓一樓地基部分施工，工程款共計(jì)6萬元，工程結(jié)束后，由被告趙某某個(gè)人簽字，未加蓋公章，被告沒有支付此款”。此系原審原告呂天華對債權(quán)形成原因的自述。通過雙方當(dāng)事人一、二審過程中的陳述來看，在呂天華與其合伙人朱金福共同完成的創(chuàng)業(yè)城2-7號、2-8號樓的工程對應(yīng)的款項(xiàng)，在本案立案之前，朱金福已向人民法院提起訴訟，現(xiàn)該案正在人民法院審理過程中，故一審法院認(rèn)定原審原告呂天華本次起訴違反一事不再理原則并無不當(dāng)。呂天華可以在朱金福訴中興公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中加入訴訟，保護(hù)自有權(quán)益。另，因呂天華主張其施工的創(chuàng)業(yè)城2-9號樓工程無充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原審裁定正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，原審原告呂天華于2014年10月9日向大慶市讓胡路區(qū)人民法院起訴時(shí)，自述“2012年，原告為被告安徽中興建設(shè)工程有限公司承建的創(chuàng)業(yè)城2-8、2-9號樓一樓地基部分施工，工程款共計(jì)6萬元，工程結(jié)束后，由被告趙某某個(gè)人簽字，未加蓋公章，被告沒有支付此款”。此系原審原告呂天華對債權(quán)形成原因的自述。通過雙方當(dāng)事人一、二審過程中的陳述來看，在呂天華與其合伙人朱金福共同完成的創(chuàng)業(yè)城2-7號、2-8號樓的工程對應(yīng)的款項(xiàng)，在本案立案之前，朱金福已向人民法院提起訴訟，現(xiàn)該案正在人民法院審理過程中，故一審法院認(rèn)定原審原告呂天華本次起訴違反一事不再理原則并無不當(dāng)。呂天華可以在朱金福訴中興公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中加入訴訟，保護(hù)自有權(quán)益。另，因呂天華主張其施工的創(chuàng)業(yè)城2-9號樓工程無充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原審裁定正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：王宣

書記員：李丹