原告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市市中區(qū)。委托訴訟代理人：陳孝東（特別授權(quán)），山東德衡（棗莊）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉洋（特別授權(quán)），山東德衡（棗莊）律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市市中區(qū)。被告：棗莊薛某物流有限公司，住所地棗莊市薛城區(qū)鄒塢鎮(zhèn)洪村南300米。法定代表人：馬銳，經(jīng)理。委托訴訟代理人：于寶泉（特別授權(quán)），男，該公司員工。委托訴訟代理人：薛陽（特別授權(quán)），山東長明陽律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司，住所地棗莊市中區(qū)振興中路74號。負責(zé)人：劉玉柱，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王奔（特別授權(quán)），山東龍頭律師事務(wù)所律師。

原告呂某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費、營養(yǎng)費、鑒定費、施救費、交通費等各項損失共計176,619元；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年2月24日11時30分許，被告李某某駕駛魯Ｄ×××××/魯Ｄ×××××號掛號貨車由北向南行駛至甘陳路洪村小學(xué)南段處與同方向在其右方向行駛原告駕駛的魯Ｄ×××××號車相撞，造成原告受傷。此事故，經(jīng)交警部門認定，被告李某某負事故的全部責(zé)任，被告僅給付部分賠償款，剩余損失協(xié)商未果，特訴至法院。被告李某某辯稱，交通事故屬實，其駕駛的車輛系被告棗莊薛某物流有限公司的車輛，事故發(fā)生在工作期間。被告棗莊薛某物流有限公司辯稱，交通事故屬實，被告李某某系其單位駕駛員。被告李某某駕駛的車輛在被告人壽財保棗莊支公司投保交強險及不計免賠限額1,050,000元商業(yè)三者險，原告的合理合法損失應(yīng)由被告人壽財保棗莊支公司承擔(dān)。事故發(fā)生后，其公司墊付醫(yī)療費7,323.53元、交通費400元，應(yīng)予以返還。被告人壽財保棗莊支公司辯稱，被告棗莊薛某物流有限公司在其公司投保交強險及不計免賠限額1,050,000元商業(yè)三者險，原告的合理合法損失先在交強險的限額內(nèi)賠償。因事故認定書記載的承保車輛駕駛員違反道交法第22條，并未明確違反的是哪款，在不明確是否具有飲酒的情形下，商業(yè)三者險不予賠償。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月24日11時30分許，被告李某某駕駛魯Ｄ×××××/魯Ｄ×××××號掛號貨車沿甘陳路由北向南行駛至洪村小學(xué)南段處時與同方向在其右方行駛原告駕駛的魯Ｄ×××××號車發(fā)生事故，致車輛損害原告呂某某受傷。本次事故，經(jīng)棗莊市公安局薛城分局交警大隊事故認定，被告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定負事故的全部責(zé)任，呂某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告呂某某被送往棗莊市薛城區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，被告棗莊薛某物流有限公司為其支出醫(yī)療費用7,323.53元。原告呂某某從棗莊市薛城區(qū)人民醫(yī)院出院當(dāng)日，轉(zhuǎn)入棗莊市立醫(yī)院繼續(xù)住院治療22天，原告呂某某支出住院醫(yī)療費45,838.20元。2018年5月21日，原告呂某某支出180元復(fù)查費用。另外，原告呂某某還支出200元施救費用。原告呂某某住院期間由其妻王開英、其女呂然然護理，呂然然系棗莊市市中區(qū)思宇辦公文化用品批發(fā)中心的工作人員，其單位扣發(fā)了2018年2月24日-2018年3月20日護理期間的工資2,500元。護理人員王開英系棗莊市市中區(qū)鑫悅小爪老公雞店的員工，平均日工資為96.67元。2018年5月26日，山東德衡（棗莊）律師事務(wù)所委托棗莊正平司法鑒定所對原告呂某某的傷殘等級、護理人數(shù)及時間、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費進行司法鑒定。2018年6月16日，該鑒定中心出具棗正平司鑒所【2018】臨鑒字第242號司法鑒定意見書。該意見書載明：被鑒定人呂某某的傷殘等級評定為十級；傷后需2人護理25日，之后需1人護理35-65日，營養(yǎng)期建議為60-90日；內(nèi)固定取出術(shù)之后續(xù)治療費用評估建議為9,000-10,000元。本次鑒定，原告呂某某支出鑒定費3,000元。另認定，被告李某某系被告棗莊薛某物流有限公司的駕駛員。被告李某某駕駛的車輛在被告人壽財保棗莊支公司投保交強險及不計免賠限額1,050,000元商業(yè)三者險，事故發(fā)生時，該車在保險責(zé)任期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告棗莊薛某物流有限公司墊付醫(yī)療費7,323.53元。原告呂某某長期居住在棗莊市市中區(qū)光明路辦事處西沙河209號，房產(chǎn)證號為棗房權(quán)證棗字第××號。該村于2005年12月份已無任何土地，屬于“城中村”。
原告呂某某與被告李某某、棗莊薛某物流有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司（以下簡稱人壽財保棗莊支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后（其間進行司法鑒定），依法適用簡易程序，于2018年8月9日公開開庭進行了審理。原告呂某某及其委托訴訟代理人劉洋、被告李某某、被告棗莊薛某物流有限公司委托訴訟代理人于寶泉及薛陽、被告人壽財保棗莊支公司委托訴訟代理人王奔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交警部門出具的交通事故認定書，認定事實清楚，證據(jù)充分，認定的事故責(zé)任客觀公正，本院依法予以采信。鑒于被告李某某負事故的全部責(zé)任，又因其系被告棗莊薛某物流有限公司的駕駛員，故對于原告呂某某合理合法的損失應(yīng)由被告棗莊薛某物流有限公司承擔(dān)。鑒于被告棗莊薛某物流有限公司為李某某駕駛的魯Ｄ×××××/魯Ｄ×××××號掛號貨車辦理了交強險及商業(yè)三者險，故對于原告合理合法的損失首先應(yīng)由被告人壽財保棗莊支公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分再由商業(yè)三者險在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，若仍有不足，由被告棗莊薛某物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的醫(yī)療費56,018.20元（包含后續(xù)治療費10,000元），從其提供的單據(jù)，結(jié)合司法鑒定意見書的意見，原告主張的醫(yī)療費符合法律的規(guī)定，本院予以確認。加之被告棗莊薛某物流有限公司墊付的醫(yī)療費7,323.53元，本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費共計63,341.73元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。本案中，原告呂某某的長期居住地為棗莊市市中區(qū)光明路辦事處西沙河209號，房產(chǎn)證號為棗房權(quán)證棗字第××號。該村于2005年12月份已無任何土地，屬于“城中村”，其主要的收入來源亦來源于周邊的城鎮(zhèn)，故原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合司法鑒定意見，原告的殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為73,578元。對于原告主張的誤工費26,062元，本院認為，誤工費應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，從原告提交的證明來看，該證明材料顯示原告從事交通運輸行業(yè)。在我國，交通運輸業(yè)系特許性行業(yè)，但原告用來從事交通運輸?shù)臋C動三輪車使用性質(zhì)為非營運車輛，故原告主張按照交通運輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費，不符合法律的規(guī)定?？紤]到原告的年齡，并結(jié)合生活實際，原告的誤工費標(biāo)準(zhǔn)可以參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入100.79元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合鑒定意見書出具的時間，本院認定誤工時間為111天，故誤工費數(shù)額應(yīng)為11,187.69元。對于原告主張的護理費，本院認為，護理人員原則上為1人。但醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)認為確需2人護理的情況下，可以確定護理人員為2人。本案中，鑒定意見中明確載明“傷后需2人護理25日，之后需1人護理35-65日”，故本院酌情認定傷后2人護理25日，之后1人護理50日。結(jié)合護理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，護理費的數(shù)額應(yīng)為9,750.25元（96.67元*75日+2,500元）。對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見書的意見，本院酌情認定營養(yǎng)期限為75日，營養(yǎng)費為1,500元。對于鑒定費3,000元、施救費200元、住院伙食補助費660元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張的精神撫慰金，本院根據(jù)被告的過錯、事故的影響以及原告的傷情、年齡等因素，酌情支持1,000元。對于交通費，本院酌情認定為200元。對于原告主張的車輛損失，本院認為，原告提供的車輛損失證據(jù)“送貨單”并非正規(guī)的車輛修理費憑證，該單據(jù)并未載明受損車輛的基本信息，故本院對該單據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可，對原告主張的該筆費用不予支持。對于被告棗莊薛某物流有限公司主張的墊付的交通費400元，經(jīng)審查本院認為該費用不符合法律的規(guī)定，本院對該費用不予支持。針對上述各項損失，被告人壽財保棗莊支公司首先在交強險的醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告10,000元；在交強險的傷殘限額內(nèi)賠償原告95,715.94元（殘疾賠償金73,578元+誤工費11,187.69元+護理費9,750.25元+交通費200元+精神損害撫慰金1,000元）；在交強險財產(chǎn)限額賠償原告施救費200元。交強險賠償限額外尚余55,501.73元（63,341.73元+住院伙食補助費660元+營養(yǎng)費1,500元-10,000元），鑒于被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告人壽財保棗莊支公司對交強險賠償限額外尚余的55,501.73元承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財保棗莊支公司賠償后尚余鑒定費3,000元，該費用應(yīng)由被告棗莊薛某物流有限公司承擔(dān)。鑒于該公司已經(jīng)墊付醫(yī)療費7,323.53元，故在扣除其公司應(yīng)承擔(dān)的鑒定費3,000元后，原告呂某某還應(yīng)返還被告棗莊薛某物流有限公司4,323.53元。綜上所述，被告人壽財保棗莊支公司總計應(yīng)賠償原告161,417.67元（醫(yī)療限額10,000元+傷殘限額95,715.94元+財產(chǎn)限額200元+商業(yè)限額55,501.73元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十四條第一款、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告呂某某161,417.67元；二、原告呂某某自本判決生效后十日內(nèi)返還被告棗莊薛某物流有限公司4,323.53元；三、駁回原告呂某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半后收取1,861元、保全費2,000元，由被告棗莊薛某物流有限公司負擔(dān)，于本判決書生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員　　陳磊光

書記員：賀夢穎