上訴人（原審原告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市路南區(qū)。
委托代理人：劉慶華（系呂某某之妻）。女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
委托代理人：呂辰（系呂某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路路口。統(tǒng)一社會信用代碼：91130282754024244L。
代表人：畢京臣，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉佳美，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：馬子林，男，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市豐南區(qū)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司、呂某某因與被上訴人馬子林機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2016）冀0202民初1412號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人劉佳美、上訴人呂某某的委托代理人劉慶華、呂辰、被上訴人馬子林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
呂某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。2.一二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.上訴人受傷后的誤工時間計算錯誤。上訴人因交通事故受傷被送至唐山人民醫(yī)院治療，住院22天。出院后醫(yī)囑建議休息315天，有人民醫(yī)院出具的病假條為證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。其證明力高于鑒定意見，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。2.護(hù)理費是上訴人因傷產(chǎn)生的必要費用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?。上訴人腦部受傷，為防止再次腦出血，相應(yīng)的多人護(hù)理是必要的，出院后由侄子劉再新護(hù)理，唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見顯示護(hù)理期限為60天。一審時，提交了護(hù)理人員呂國慶的誤工證明和劉再新的從事行業(yè)的證據(jù)，證實護(hù)理人員的收入狀況。3.本案開庭審理的時間為2016年6月22日，此時河北省統(tǒng)計局已經(jīng)公布河北省2015年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，上訴人的殘疾賠償金計算應(yīng)對應(yīng)2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元。4.營養(yǎng)費、精神損失費數(shù)額過低。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，1.對于原告訴請的誤工損失，我司認(rèn)為一審判決有事實和法律依據(jù)，原告的誤工時間應(yīng)按照交警部門委托的鑒定意見為準(zhǔn)。對于原告的誤工時間我司認(rèn)可鑒定的180天。而原告提供的治療、復(fù)查、復(fù)診的病假條與本次事故的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。所以鑒定意見的效力高于病假條的效力。2.對于上訴意見第二點護(hù)理費，原告提交的護(hù)理人員證據(jù)與人傷跟蹤住院探視表所記載的護(hù)理人員不一致，對于原告提交的證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。我司認(rèn)可按照原告親筆簽字的探視表中所記載的護(hù)理人員，以農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間的護(hù)理費。3.對于上訴意見第三點，我司認(rèn)為一審判決有事實依據(jù)，原告鑒定報告出具意見為2015.4.30到2016.1.29，所以對于一審判決認(rèn)定的此項費用標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可。如二審法院對此項費用按照2015年標(biāo)準(zhǔn)改判的話，對于傷殘賠償金的給付年限，應(yīng)為13年。對于原告訴請的營養(yǎng)費，沒有醫(yī)囑以及鑒定必須給付的依據(jù)，鑒定報告只是鑒定營養(yǎng)費的時間，原告是否需要加強(qiáng)營養(yǎng)無醫(yī)囑，所以我司不建議給付。4.精神損害撫慰金我司認(rèn)為一審法院認(rèn)定數(shù)額合理，符合當(dāng)?shù)氐纳钏綐?biāo)準(zhǔn)。對于護(hù)理費我司有人傷探視表提交。
馬子林辯稱，同意一審判決。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司上訴請求：1.依法撤銷原法院判決，并依法改判或發(fā)回重審2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1一審法院依據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定判決賠償被上訴人呂某某傷殘賠償金33797.4元，鑒定意見顯示被鑒定人損傷符合4.10.1-a評定為十級傷殘，而對于4.10.1-a所屬項目，唐山華北法醫(yī)鑒定所并無相關(guān)鑒定資質(zhì)，故對于傷殘等級鑒定意見不予認(rèn)可。2.事故認(rèn)定書無蓋章，真實性有等核實。3.根據(jù)原告住院情況及傷情，一審法院認(rèn)定交通費數(shù)額高。4.根據(jù)保險合同的約定鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍，不應(yīng)由我司承擔(dān)。5.對一審法院確定的責(zé)任比例不認(rèn)可。
呂某某辯稱，1.傷殘鑒定是由唐山市交通警察支隊每一交通警察大隊委托，由唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定的。2.關(guān)于交通費實際發(fā)生已超過千元，由于未能保留全部票據(jù)，因此尊重并接受一審法院的該項判決。3.鑒定費、訴訟費是因發(fā)生交通事故產(chǎn)生的，理應(yīng)由一審被告承擔(dān)。
馬子林辯稱，同意一審判決。
呂某某向一審法院起訴請求：1.請求判令被告賠償原告各項損失共計126597.23元。2.訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實，2015年6月3日馬子林駕駛冀Ｂ×××××與騎自行車的呂某某在唐曹公路稻地路口相刮撞，造成兩車受損、呂某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第一大隊出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定馬子林負(fù)主要責(zé)任，呂某某負(fù)次要責(zé)任，經(jīng)交警調(diào)解，雙方協(xié)商同意：由馬子林與呂某某按照9：1比例分成。事故發(fā)生后，經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第一大隊委托，唐山華北法醫(yī)鑒定所對呂某某因交通事故造成的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：評定呂某某為拾級傷殘；誤工損失日為受傷之日起180日；護(hù)理期為受傷之日起60日；營養(yǎng)期為受傷之日起60日。另查明，事故車輛冀Ｂ×××××的車輛所有人為被告馬子林，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后為馬子林原告墊付4000元。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。原告所主張的醫(yī)療費33511.51元，根據(jù)原告提交的票據(jù)顯示金額為33503.11元，故本院支持33503.11元。住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)當(dāng)按照原告實際住院天數(shù)21天，以30元/天計算，本院支持630元。營養(yǎng)費3000元，參考唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見，營養(yǎng)期60日，按照20元/天計算，本院支持1200元。原告所主張的傷殘賠償金36626.8元，因原告呂某某是非農(nóng)業(yè)家庭戶口，出生于1949年，按照河北省2014年度城鎮(zhèn)村居民人均可支配收入24141元/年計算14年后10%的費用為33797.4元，故本院支持33797.4元。誤工費訴訟請求，結(jié)合原告呂某某事故發(fā)生前的日平均工資116.67及誤工期180天的鑒定意見，本院支持誤工費21000.6元。護(hù)理費8829.24元的主張，護(hù)理人員呂國慶、劉再新的工資情況、工作單位沒有合法證據(jù)加以證明，故對于此項訴訟請求，本院不予支持，原告對于該項訴訟請求可在有新證據(jù)后另行主張。鑒定費2600元有相應(yīng)的票據(jù)為證，本院予以支持。原告請求被告賠償精神損害撫慰金5000元，因此次交通事故致原告拾級傷殘，本院酌定支持2000元。交通費1000元，根據(jù)原告提交的票據(jù)，諸多公交車乘車票據(jù)無法顯示乘車時間等信息，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但考慮到交通事故后原告住院22天、需要復(fù)查等實際情況，本院酌定支持800元。綜上，本院確定原告的各項費用共計95531.11元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險項下賠償原告醫(yī)療費10000元、交通費、誤工費、精神損失費、傷殘賠償金。此外，醫(yī)療費23503.11元、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責(zé)任險項下承擔(dān)90%的賠償責(zé)任即25139.8元。因被告馬子林在原告住院期間給付其4000元，故在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司給付原告的賠償款內(nèi)扣除此4000元，給付給馬子林。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱馬子林應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，據(jù)交通事故認(rèn)定書顯示，雙方在交警主持下協(xié)商確定，原、被告責(zé)任承擔(dān)比例為1：9，故保險公司這一主張，不予支持。此外，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱原告超過法定用工年齡不應(yīng)支持誤工費，理據(jù)不足，不予支持。判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險項下賠償原告呂某某人民幣67598元，第三者責(zé)任險項下賠償原告人民幣21139.8元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告馬子林預(yù)先為原告墊付的人民幣4000元；三、駁回原告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣2821元，因本案適用簡易程序，案件受理費減半收取1410.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人爭議的事實，本院認(rèn)定如下：上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司提交的人傷住院探視表顯示上訴人呂某某的護(hù)理人員與上訴人呂某某提交的護(hù)理人員不一致，且上訴人呂某某提交的證明亦不能證明其所述的護(hù)理人員和人數(shù)。故呂某某在住院期間的護(hù)理人員為一人。

本院認(rèn)為，一審法院所依據(jù)的司法鑒定意見書是經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司主張該鑒定機(jī)構(gòu)沒有相關(guān)資質(zhì)，但未提交足以反駁的證據(jù)予以證明，故一審法院采納該鑒定意見確定傷殘賠償金并無不妥。一審時，上訴人呂某某已提交了蓋章的事故認(rèn)定書，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司二審?fù)忂^程中放棄了該項上訴主張。一審法院根據(jù)相關(guān)情況酌定交通費，本院予以維持。鑒定費是確定損失程度實際支出的必要合理費用，應(yīng)由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)。訴訟費由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)符合法律規(guī)定。一審時上訴人呂某某提交的2015年12月30日委托的司法鑒定意見書已經(jīng)確定了誤工時間，同時上訴人呂某某又主張誤工時間應(yīng)按唐山市人民醫(yī)院出具的2015年6月30日至2016年3月25日病假證明書確定誤工時間，二者相互矛盾，一審法院采納司法鑒定意見書確定誤工時間并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人呂某某主張營養(yǎng)費和精神損害撫慰金過低問題，一審法院酌定營養(yǎng)費和精神損害撫慰金數(shù)額合理，本院予以維持。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司和被上訴人馬子林對交通事故認(rèn)定書調(diào)解的責(zé)任比例均提出了異議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項之規(guī)定，本院酌定被上訴人馬子林與上訴人呂某某本案交通事故的責(zé)任比例為2：8。根據(jù)上訴人呂某某的傷情，住院期間確需有人護(hù)理，且上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司提交的人傷住院探視表顯示上訴人呂某某住院期間有護(hù)理人員，故護(hù)理費應(yīng)予支持，即其護(hù)理費為5513.92元（33543元/365*60）。一審法庭辯論終結(jié)時間為2016年6月22日，2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)已經(jīng)出臺，一審法院按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金不妥，本院予以糾正。應(yīng)按河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金為36612.8元（26152元/年*14年*10%）。上訴人呂某某的各項損失為：醫(yī)療費33503.11元、住院伙食補(bǔ)助費630元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金為36612.8元、誤工費21000.6元、護(hù)理費5513.92元、精神損害撫慰金2000元、交通費800元、鑒定費2600元，共計103860.43元。故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險項下賠償上訴人呂某某醫(yī)療費10000元、交通費、誤工費、精神損失費、傷殘賠償金、護(hù)理費，共計75927.32元。此外，醫(yī)療費23503.11元、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責(zé)任險項下承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即22346.49元。一審判決計算有誤，本院予以糾正。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司、呂某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2016）冀0202民初1412號民事判決第二、三項。
二、變更河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2016）冀0202民初1412號民事判決第一項為：上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險項下賠償上訴人呂某某人民幣75927.32元，第三者責(zé)任險項下賠償原告人民幣18346.49元
如未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1410.5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)1200元，由呂某某負(fù)擔(dān)210.5元。二審案件受理費1027元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)900元，由上訴人呂某某負(fù)擔(dān)127元。
本判決為終審判決。

審判長　　楊曉娣 審判員　　鄒輝平 審判員　　李貴志

書記員：馬迪